Приговор № 1-170/2025 1-992/2024 от 26 июня 2025 г.

Дело № 1-170/2025

УИД: 36RS0002-01-2021-001241-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27.06.2025 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Сныткиной А.Ю., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Черных А.Р., ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е.Я., старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката (ФИО)48, предоставившего удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретарях Измайловой Н.А., Буниной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронежа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ИП «ФИО1», не военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 15.02.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Оперуполномоченный отделения по борьбе с экономическими преступлениями, защите бюджетных средств в сферах образования, здравоохранения, социального обеспечения, в том числе, выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по городу Воронежу Потерпевший №1 (далее по тексту – Потерпевший №1), назначен на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> (№) л/с от 04.12.2019, и является должностным лицом государственного федерального органа исполнительной власти, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, утвержденным начальником УМВД России по городу Воронежу 24.04.2020, в должностные функции Потерпевший №1 входит: предотвращение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятие мер к устранению данных обстоятельств, прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний.

Оперуполномоченный отделения по борьбе с экономическими преступлениями в сферах финансово-кредитной системы, страхования и противодействия фальшивомонетничеству отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по городу Воронежу Потерпевший №2 (далее по тексту – Потерпевший №2), назначен на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> №439 л/с от 15.03.2019, и является должностным лицом государственного федерального органа исполнительной власти, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, утвержденным начальником УМВД России по городу Воронежу 15.07.2020, в должностные функции Потерпевший №2 входит: предотвращение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятие мер к устранению данных обстоятельств, прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), (далее по тексту ФЗ «О полиции»), сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

15.06.2020 следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту халатности сотрудников МБОУ СОШ (№) с УИОП <адрес> при сдаче единого государственного экзамена учеником (ФИО)20, которое находилось в производстве следственной группы под руководством следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> Свидетель №10 (далее по тексту – следователь Свидетель №10). В ходе расследования данного уголовного дела следователем Свидетель №10 в установленном законом порядке получено судебное решение на производство обыска в жилище (ФИО)26 по адресу: <адрес>. После этого, в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по городу Воронежу направлено отдельное поручение от (ДД.ММ.ГГГГ) об оказании оперативного сопровождения при производстве следственного действия – обыска в вышеуказанном жилище. Данное поручение было передано для исполнения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Производство указанного обыска в жилище руководителем следственной группы – следователем Свидетель №10 поручено следователю по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> (прикомандированному к следственному отделу по <адрес> СУ СК России по <адрес>) Свидетель №4 входившему в состав следственной группы (далее по тексту – следователь по ОВД Свидетель №4).

Во исполнении указанного поручения, (ДД.ММ.ГГГГ), около 06 часов, точное время следствием не установлено, находясь при исполнении служебных обязанностей, следователь по ОВД Свидетель №4, совместно с оперуполномоченными Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оперуполномоченными отделения физической защиты ОРЧ по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6 и Свидетель №2, понятых Свидетель №1 и Свидетель №5, общественным помощником следователя Свидетель №7, прибыли по адресу: <адрес>, с целью производства обыска в жилище (ФИО)26 Далее следователь по ОВД Свидетель №4 постучал в ворота вышеуказанного домовладения, после чего к ним вышел брат (ФИО)26 – (ФИО)21, с разрешения которого все участники следственного действия проследовали в помещение вышеуказанного дома.

Находясь в жилом помещении на лестничной площадке между 1 и 2 этажами <адрес>, следователь по ОВД Свидетель №4, а также оперуполномоченные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представились и предъявили проживающему в данном доме лицу – ФИО1 свои служебные удостоверения. Кроме того, следователь по ОВД Свидетель №4 предъявил последнему постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о разрешении проведения обыска в жилище по данному адресу. После этого, ФИО1 пояснил, что он возражает против проведения обыска в указанном жилище и своими умышленными действиями стал препятствовать проведению данного следственного действия, а именно, преградил собой дверной проем, ведущий на 2 этаж домовладения, где находилась его жена (ФИО)26, в жилище которой было необходимо произвести обыск, тем самым не давая пройти в помещения второго этажа дома участникам следственного действия. Затем следователь по ОВД Свидетель №4 потребовал от ФИО1 прекратить препятствовать проведению следственного действия и отойти от двери, ведущей на 2 этаж дома, на что последний ответил отказом в категоричной форме и продолжил блокировать дверной проход. После этого следователь по ОВД Свидетель №4 дал указание сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пресечь вышеуказанные противоправные действия ФИО1 Далее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 потребовали от ФИО1 отойти от дверного проема, однако последний проигнорировал законные требования сотрудников полиции в категоричной форме и отказался отходить от дверного проема, продолжая препятствовать проведению обыска. В связи с этим, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью выполнения возложенных на них обязанностей попытались пресечь противоправные действия ФИО1, а именно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила, а именно Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к последнему и взяли его за руки с обеих сторон, с целью пресечь его противоправные действия и отвести его в сторону от двери, ведущей на 2 этаж дома.

В этот момент у ФИО1, осознающего, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желающего воспрепятствовать их законным действиям и требованием, а также нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи несогласным с правомерными действиями указанных сотрудников полиции, с целью воспрепятствования производству обыска в жилище, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и порядка управления, а также неприкосновенности представителей власти и желая этого, осознавая, что перед ним в связи с исполнением своих должностных обязанностей находятся представители власти – сотрудники полиции, не желая подчиниться их законным требованиям, примерно в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 30 минут, (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)4, находясь в помещении жилого дома на лестничной площадке между 1 и 2 этажами по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно с целью воспрепятствования производству обыска в жилище, а также законным действиям представителей власти, применил в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся одновременно Потерпевший №1 одно травматическое воздействие – удар ладонью правой руки в область груди, и Потерпевший №2 одно травматическое воздействие – удар ладонью левой руки в область груди, от чего последние испытали физическую боль и отошли назад. После этого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 снова подошли к (ФИО)4 для пресечения его противоправных действий, однако последний перестал оказывать сопротивление и позволил участникам обыска проследовать на 2 этаж жилого дома по вышеуказанному адресу.

Указанными противоправными действиями ФИО1 представителям власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен моральный вред, физическая боль, а также дестабилизирована нормальная деятельность органов государственной власти в лице вышеуказанных представителей власти.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину не признал, суду пояснил, что 16 июля 2020 года он должен был представлять интересы в Центральном суде <адрес> в качестве представителя, в связи с чем, он примерно до трёх часов изучал судебную практику. Так как время было позднее и чтобы не беспокоить супругу он лёг спать в кабинете, расположенном между первым и вторым этажами. Проснулся от крика дочери, которая кричала: «Папа, вставай! У нас во дворе ходят какие-то люди, десять человек!!». Одновременно он услышал грохот быстро идущих людей по ступенькам. Вскочив с дивана, он посмотрел на часы, время было шесть часов десять минут, после чего он в одних трусах выскочил в холл. Его дочь Аня выбежала в холл раньше него на несколько секунд. Он намеревался одеться и спустится вниз, чтобы выйти во двор и выяснить, что это за люди, но к его удивлению в холле уже было много незнакомых ему людей. По стуку обуви о деревянные ступеньки он понял, что были люди ещё и на ступеньках лестницы, которая ведёт в холл, они все были в масках чёрного и белого цветов, одеты в гражданскую одежду, кроме одного человека, который был в форме синего цвета, брюки по цвету отличались от кителя, были изрядно помяты, головного убора на нём не было, он был без галстука. Китель на этом человеке был точно такой же, как парадная форма офицера военно-воздушных сил. Никто из данных лиц не представился, не предъявлял ему своих удостоверений, не объяснил с какой целью они прибыли в его дом. Очень быстрое появление большого количества прибывших, в основном мужчин крепкого спортивного телосложения, породило у него мысль, что это бандитский налёт и что они на всех раздобыли только одну форму. Он не мог предположить, что это сотрудники правоохранительных органов. Их внезапное появление его сильно напугало и он растерялся, поскольку стоял в холле в одних трусах и пытался понять, что ему делать. Единственное, что на тот момент ему интуитивно пришло в голову, это не дать данным людям подняться по лестнице на второй этаж и не допустить, чтобы они разбежались по всему дому. Их быстрое появление, пёстрая одежда, маски на лицах и настойчивое намерение подняться на верхние этажи дома, не вызывало у него сомнения, что это бандитский налёт. То, что это сотрудники правоохранительных органов он узнал позднее, когда следователь, как теперь ему известно, Свидетель №4 и полицейские предоставили ему служебные удостоверения. Когда он только увидел Свидетель №4, он не производил впечатление сотрудника Следственного комитета, поскольку он (Свидетель №4) был без головного убора, без галстука, китель у него был нараспашку, брюки не поглажены и по цвету отличались от кителя. Преградив дорогу Свидетель №4, собиравшегося подняться на верхние этажи дома, он ((ФИО)4) задал вопрос: «Кто Вы такие? Что Вам нужно»? На что Свидетель №4 ответил: «Следственный комитет». Он ((ФИО)4) попросил предъявить свое служебное удостоверение. На что Свидетель №4 сказал, что ничего он предъявлять не собирается, так как он в форме и пришёл с обыском к (ФИО)26 и ей он предъявит все документы. Он (Свидетель №4) не спрашивал, кто он ((ФИО)4) такой, просто сказал, что ему он ничего не собирается предъявлять. Также пояснил, что он (Свидетель №4) в форме и стал крутиться на месте, комментируя, что у него на рукаве есть шеврон с надписью: «Следственный комитет». Света в холле не было, а естественное освещение было ещё слабое, кроме того, он ((ФИО)4) не разглядывал, что там у него (Свидетель №4) на рукаве, его интересовало удостоверение Свидетель №4, которое он не хотел предъявлять. По поводу формы у него ((ФИО)4) с Свидетель №4 возникла словесная перепалка. Он ((ФИО)4) сказал, что форму можно купить в «Военторге» и нарядиться. Это его очень разозлило и он (Свидетель №4) стал кричать, что (ФИО)4 назвал его ряженым и что он ещё пожалеет об этом, так как не знает с кем связался. Услышав такое объяснение от Свидетель №4, он ((ФИО)4) ещё больше убедился, что его семья подвергается бандитскому нападению. Он ((ФИО)4) крикнул дочери: «Аня, вызывай полицию, это мошенники, снимай всё на телефон». В этот же момент у его дочери Свидетель №11, находившейся в кабинете возле двери, кто-то выхватил из рук телефон. Этот человек взял и его ((ФИО)4) телефон, который лежал на столе. Все прибывшие были в масках и запомнить, кто из них кто не было возможности. Свидетель №4 продолжал кричать, что он ((ФИО)4) препятствует ему проводить обыск, увидев на стене картину «Летний сад», ещё больше разозлился и сказал что-то про бандитский Петербург, и что он ненавидит этот город. Позднее он (Свидетель №4) рассказал, что, будучи в командировке в Питере, ему «проломили голову» и после этого ему предоставили государственную защиту. Уже в ходе следствия он ((ФИО)4) узнал, что в день обыска это были Свидетель №6 и (ФИО)63. Свидетель №4 был нервный, кричал, что он здесь самый главный и все будут выполнять его указания. Он ((ФИО)4) в это время, стоя в одних трусах, думал: «Какие наглые налётчики, ничего не боятся и никуда не уходят». Преградив им дорогу к продвижению и потребовав документы, он ((ФИО)4) надеялся, что таким образом расстроит их планы быстрого проникновения в дом и лишит их возможности разбежаться по этажам. Он ((ФИО)4) думал, как ему защитить свою семью. Кроме Свидетель №4, в это время в холл уже поднялись один высокий мужчина спортивного плотного телосложения, теперь он ((ФИО)62) знает, что это был Свидетель №6, двое мужчин среднего роста нормального телосложения (ФИО)61 и Потерпевший №2, одна девушка Свидетель №7, брат его супруги ФИО2. Он ((ФИО)62) стоял возле дверного проёма на лестницу, ведущую на второй этаж. На лестнице у него за спиной стояла его супруга (ФИО)26, которая к этому времени спустилась с третьего этажа из спальни, его дочь Свидетель №11 стояла с левой стороны от него, в кабинете. Возле дверей уже столпилось около 8 человек, по голосам, которые были слышны с правой стороны, он понял, что на лестнице находятся ещё люди, но сколько именно их там, он не знал. Люди, которые стояли на лестнице в холл, не могли подняться, так как все столпились возле дверей в результате того, что (ФИО)4 преградил дорогу Свидетель №4 на второй этаж, а за ним сразу же поднялись (ФИО)61, Потерпевший №2, Свидетель №7, Свидетель №6 и брат супруги ФИО2, который в это время был у них в гостях. ФИО2 был напуган произошедшими событиями, ему стало плохо, поскольку у него сахарный диабет 1 типа и он присел на подставку в холле, на которой стоят цветы. Ранее в их микрорайоне «Берёзка» жил член Совета Федерации (ФИО)22, собственник Воронежского Домостроительного Комбината, на которого и на членов его семьи в собственном доме, находящимся недалеко от дома (ФИО)62, было совершено разбойное нападение. В результате этого нападения он сам, его сын и находящиеся у них гости были ограблены и избиты, сын (ФИО)22 и некоторые из гостей были госпитализированы с огнестрельными и ножевыми ранениями. Подробности разбойного нападения ему ((ФИО)62) были известны от соседки (ФИО)23, с которой у них граничит участок, а забор между участками выполнен из сетки «рабицы». Незадолго до обыска в их доме, когда они утром гуляли во дворе со своей внучкой (ФИО)60, из своего дома вышла (ФИО)23, которая в ходе разговора им рассказала, что у неё тоже родился внук, а потом стала сокрушаться, что Л-ны после разбойного нападения переехали жить в центр города. Семья Л-ных подверглась нападению банды «Матроса», которая совершила много убийств и отличалась особой жестокостью, также эта банда нередко использовала форму полицейских и поддельные удостоверения правоохранительных органов. Зная о случившемся не только из прессы, а ещё от соседки, у него в голове мгновенно возникла мысль, что это бандитский налёт. После возмущений, высказанных Свидетель №4, что он ((ФИО)4) якобы его оскорбил, назвал ряженым, Свидетель №4 стал кричать, что (ФИО)62 препятствует ему проводить обыск, а потом он дал команду: «Повалите его мордой в землю!». С того времени, как он ((ФИО)4) выскочил в холл и встретился с Свидетель №4 и до его команды: «Повалите его мордой в землю!» прошло не более 2 минут. Видя, что прибывшие люди не собираются уходить и не предъявляют никаких документов, он ((ФИО)4) думал, как ему защитить свою семью и не допустить, чтобы они поднялись на верхние этажи дома и разбежались по комнатам, в связи с чем, он ((ФИО)4) сделал шаг назад к двери, просунул правую руку в дверной проём, в котором отсутствовало остекление, как бы рукой обнял перегородку и сцепил руки на уровне груди в «замок». Двое мужчин, которые находились прямо за Свидетель №4 в обычной одежде, как ему позднее стало известно, это были Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подошли к нему ((ФИО)62) и взяли его за руки с намерением повалить, так как им была дана соответствующая команда, Потерпевший №1 находился лицом к нему ((ФИО)62) с левой стороны, Потерпевший №2 с правой стороны. Они ((ФИО)61 и Потерпевший №2) взяли его за руки для того, чтобы выполнить отданную им команду, для чего им нужно было его ((ФИО)4) отодвинуть от дверного проёма и расцепить его руки, которые были сцеплены в замок. В это время следователь Свидетель №4 находился прямо перед ним, но за спинами Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые держали его ((ФИО)4) за руки, чуть левее находилась помощник следователя Свидетель №7, недалеко от неё слева был ФИО2, впереди ФИО2 и сзади Потерпевший №2 находился Свидетель №6, его дочь Свидетель №11 была в дверном проёме в кабинет, его супруга (ФИО)26 стояла сзади него на ступеньках, которые ведут на второй этаж. Кто был на ступеньках, ведущих на первый этаж и сколько там было человек он ((ФИО)4) в тот момент не видел. Случившимся он и его семья были очень напуганы. Они не могли предположить, что таким образом правоохранительные органы могут ворваться в дом для производства обыска, супруга не была ни подозреваемой, ни обвиняемой по делу, в рамках которого проводился обыск, к документам по ЕГЭ она не имела никакого отношения. О том, что возбуждено дело по ЕГЭ его супруга не знала. Когда Свидетель №4 дал команду: «Повалите его мордой в землю!» в холл поднялись уже четверо мужчин крепкого спортивного телосложения и одна девушка, с правой стороны от него ((ФИО)4) на лестнице ещё находились люди, сколько их, он не мог видеть. Затевать в такой ситуации драку, на его взгляд было неразумно и опасно, поскольку драться с четырьмя крепкими молодыми мужчинами, с учётом того, что ему 60 лет, а им всем на вид 30-35 лет, было очень глупо. Почти одновременно с тем, как его взяли за руки, с правой от него стороны кто-то крикнул: «Прострелите ему колено!», кто это крикнул, он не может сказать, так как к нему вплотную стояли и держали его за руки Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сзади них стоял Свидетель №4 и все трое загораживали ему обзор, он стоял в дверном проёме, прижавшись к двери и обхватив перемычку руками. С учётом того, что все были в масках, он ((ФИО)4) не смог бы понять, кто из них предложил прострелить ему колено. Его дочь Свидетель №11 очень испугалась, услышав такую команду, она пронзительно и очень громко закричала: «Ой, ой! Помогите, убивают»!!! Сразу после крика его дочери, Свидетель №4 достал свое служебное удостоверение и в развёрнутом виде, держа его на вытянутых руках, показал его ему ((ФИО)4). Свидетель №4 свое удостоверение держал на вытянутых руках, ближе подойти он ((ФИО)4) не мог, так как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стояли близко к нему ((ФИО)62) и к друг к другу и держали его за руки. Он ((ФИО)4) прочитал представленное ему удостоверение, его удивило, что это было удостоверение сотрудника Следственного комитета СУ СК по <адрес>. Ещё сомневаясь в том, что к ним в дом пришли сотрудники правоохранительных органов, он ((ФИО)4) спросил у Свидетель №4 о том, кто эти люди и головой показал сначала в сторону одного, потом в сторону другого человека, которые держали его за руки. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 всё ещё его держали за руки, когда Свидетель №4 дал им команду показать свои служебные удостоверения. Они (Потерпевший №2 и (ФИО)61) отпустили его руки, достали свои удостоверения и держа их за середину, в развёрнутом виде показали ему ((ФИО)4). На этих удостоверениях он увидел чёткие синие печати, которые захватывали часть цветной фотографии. Находясь ещё в стрессовом состоянии он ((ФИО)4) внимательно эти удостоверения не рассматривал, так как сравнить фотографии с теми, кто предъявлял удостоверения, не было возможности по причине того, что все они были в масках, поскольку на территории <адрес> был введен масочный режим. Но, видя на удостоверениях отчётливые ровные синие печати без каких-либо внешних признаков подделки и цветные фотографии он ((ФИО)4) понял, что это действительно сотрудники полиции. Он ((ФИО)4) сразу спросил: «Все понятно, почему сразу не предъявили удостоверения?», но ответа ни от кого не последовало. Затем он ((ФИО)4) спросил у Свидетель №4: «А понятые есть?», на что Свидетель №4 указал в сторону лестницы, ведущей вниз. Свидетель №4, Потерпевший №2 и (ФИО)61 и все кто стоял сзади них, отошли немного назад, в правую сторону, в левую сторону никто отойти не мог, так как там стена. В это время в холл поднялся ещё один высокий мужчина крепкого спортивного телосложения ((ФИО)63). Поднявшись в холл, он тем самым освободил дверной проём на лестницу, ведущую на первый этаж и он ((ФИО)4) увидел, что на данной лестнице стояли молодые девушка и парень. Там было недостаточное освещение, так как свет никто не включал, а окон там нет. По этой причине он ((ФИО)4) их плохо видел и они показались ему очень юными. Он очень удивился и спросил: «Где Вы взяли в такую рань этих детей?», но на это никто не ответил. Потом он ((ФИО)4) спросил у них: «Есть ли Вам по 18 лет?». Они опять ничего не ответили, стояли какие-то потерянные. Свидетель №4 спросил у них, есть ли им по 18 лет, ему они ответили, что есть. Он ((ФИО)4) спросил: «Вы, наверное, студенты юрфака?», но они опять ему ничего не ответили. Свидетель №4 задал им тот же вопрос, они назвали ВУЗ, в котором учатся, но он ((ФИО)62) не запомнил, уже в ходе следствия выяснилось, что они являются студентами 4 курса одного и того же ВУЗа. Далее Свидетель №4 прокомментировал: «Видите, они никакого отношения к юриспруденции не имеют». Он ((ФИО)4) обратился к молодым людям и сказал: «Прошу обратить внимание понятых, что мне сразу не предъявляли удостоверений». На заявление они опять никак не отреагировали. Только теперь поняв, что действительно к ним в дом пришли сотрудники правоохранительных органов с обыском, он ((ФИО)62) обратился к Свидетель №4 с вопросом, что они хотят найти, Свидетель №4 ответил, что их интересуют электронные носители информации и документы по ЕГЭ. Он ((ФИО)4) ответил, что в доме есть компьютер и два ноутбука, и что они могут их забрать, поскольку его супруга является учителем начальных классов, то документов по ЕГЭ у неё нет. Когда разговор с понятыми и Свидетель №4 был закончен, он ((ФИО)4) предложил всем подняться наверх. Его супруга (ФИО)26, находившаяся всё это время на лестнице, ведущей со второго этажа в холл, поднялась первая и села в кресло. Потом поднялся Свидетель №4 и все, кто с ним прибыл, также поднялся он ((ФИО)4), его дочь Свидетель №11 и ФИО2 В этом коридоре было мало места и часть людей зашли на кухню и в гостиную. Свидетель №4 зачитал (ФИО)26 постановление о производстве обыска, вручил копию постановления, сказал, что его плохо встретили и добровольной выдачи не будет, поручил женщине, как потом выяснилось, Свидетель №7 оформлять протокол обыска. Свидетель №7 расположилась в гостиной за большим столом и начала оформлять протокол следственного действия, записала его ((ФИО)4) и его супругу в протокол, как участвующие лица, кого она ещё записывала, он не знал, так как ему в сопровождении сотрудника полиции разрешили пойти и одеться, поскольку до этого момента он всё это время был в одних трусах. Обыск закончился после обеда, им с супругой предложили поехать в Следственный комитет для дачи показаний по поводу инцидента, произошедшего при сдаче ЕГЭ с каким-то мальчиком. Они поехали на своей машине и с ними поехал сотрудник полиции (ФИО)63. Когда они подъехали к Следственному комитету, при выходе из машины он ((ФИО)63) наклонился, его свитер задрался наверх и на ремне сзади он ((ФИО)62) увидел у него кобуру, в которой был пистолет и подумал, что хорошо, что дочь умеет так громко кричать, а то не известно, чем бы всё это закончилось. Вопросы в Следственном комитете были только по поводу ЕГЭ, ни о каком сопротивлении, неповиновении или препятствии в производстве обыска речи не было. Когда они вернулись домой, их дочь Свидетель №11 была очень взволнована и спросила, не брали ли они ((ФИО)4 и (ФИО)26) её шкатулку с золотыми украшениями. Она (Свидетель №11) пояснила, что когда они уехали, она стала наводить порядок в комнате и не обнаружила своей шкатулки с золотыми украшениями. Во время проведения обыска в их с супругой спальне был период, когда все участвующие лица переходили из комнаты дочери в спальню, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поднялись на чердак и в течение некоторого времени, их не было вместе со всеми. Потом они (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) пришли в их с супругой спальню, проходя мимо комнаты их дочери, заходили они в ее комнату или нет, никто из семьи не видел, так как они были сосредоточены на проводимом обыске в спальне. Его дочь Свидетель №11 поехала в Следственный комитет и написала заявление о пропаже во время обыска золотых украшений. Примерно через три дня после обыска, он ((ФИО)4) принёс следователю Свидетель №4 документы, которые он (Свидетель №4) запрашивал и Свидетель №4 ему сказал, что оперативники написали рапорта и добавил, что оперативники обиделись, на то что его дочь написала заявление о краже золотых украшений. Он ((ФИО)4) даже предположить не мог, что они напишут в своих объяснениях, что он ((ФИО)62) их толкнул, потом стали говорить, что он их ударил. Также пояснил, что он ((ФИО)4) лишь оказывал словесное сопротивление, до того момента, как ему показали удостоверения, никакой физической силы в отношении сотрудников правоохранительных органов он не применял, полагает, что оперативники написали рапорта из мести за поданное его дочерью заявление о краже золотых изделий во время производства обыска.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, виновность (ФИО)4 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 140-144), согласно которым он показал, что в ОВД он служит с 2019 года, с (ДД.ММ.ГГГГ) состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с ЖКХ, а также выявление иных преступлений экономической направленности, проведение оперативно-розыскных мероприятий и иные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией. Его график работы ненормированный. (ДД.ММ.ГГГГ) его руководством ему передано отдельное поручение следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Свидетель №10, согласно которому необходимо было оказать оперативное сопровождение при проведении обыска в жилище (ФИО)26 по адресу: <адрес>, по уголовному делу (№). Кроме того, по указанному адресу оперативное сопровождение также оказывал оперуполномоченный Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ), около 05 часов 00 мин, они прибыли в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, где стали ожидать всех участников следственно-оперативной группы. После этого все участники следственной группы поехали на адрес, по которому должен был быть произведен обыск. Обыск должен был проводить следователь по ОВД Свидетель №4 В указанный день он и Потерпевший №2 находились в гражданской одежде, а Свидетель №4 – в форменной одежде сотрудника Следственного комитета РФ. После того как они подошли к калитке дома, расположенного по адресу: <адрес>, начали стучаться в дверь. Через некоторое время им открыл калитку ранее неизвестный мужчина, которому следователь, а также он с Потерпевший №2 представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, а также следователь предъявил постановление Коминтерновского районного суда <адрес> о производстве обыска в жилище. Данный мужчина их пропустил далее к дому. Когда они вошли в дом, в холле, где была дверь, ведущая на второй этаж, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами дома, стоял собственник жилья (ФИО)4, который стал препятствовать проходу оперативно-следственной группы и возмущаться. (ФИО)4 они также представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, то есть с указанного момента (ФИО)4 стал осознавать, что перед ним находятся сотрудники правоохранительных органов. Руководитель оперативно-следственной группы – Свидетель №4 объяснил (ФИО)4, что здесь происходит и предъявил последнему копию постановления о производстве обыска в жилище. Он передал постановление для личного прочтения (ФИО)4, но последний все равно препятствовал проходу следственной группы, закрыв собой дверь, ведущую на 2 этаж. Следователь по ОВД Свидетель №4 неоднократно просил (ФИО)4 не препятствовать производству обыска в указанном жилом помещении и прекратить противоправное поведение, но (ФИО)4 на законные требования Свидетель №4 никак не реагировал, противоправное поведение не прекратил. Далее Свидетель №4 дал ему и Потерпевший №2 указание пресечь противоправное поведение (ФИО)4, после чего, они потребовали от (ФИО)4 прекратить противоправное поведение, но тот проигнорировал их требования. Они предупредили (ФИО)4, что в случае, если он ((ФИО)4) не прекратит противоправное поведение, а именно не перестанет препятствовать их перемещению по данному домовладению, то к нему будет применена физическая сила, в соответствии с ФЗ «О полиции», но (ФИО)4 не отреагировал и на это предупреждение. По этой причине он и Потерпевший №2 были вынуждены применить к (ФИО)4 физическую силу, а именно совершили попытку зафиксировать его руки в стороны и отодвинуть его от дверного проема. В этот момент (ФИО)4, осознавая противоправность своих действий, одномоментно нанес ему и Потерпевший №2 толчки зафиксированными ладонями левой и правой рук в области грудной клетки примерно по центру, тем самым причинив ему физическую боль, а также сбив ему дыхание, от данного толчка он сделал несколько шагов назад. При этом, ему (ФИО)62 нанес толчок правой рукой, а Потерпевший №2 – левой рукой. Указанные противоправные действия (ФИО)4 видели все участвующие в обыске лица, в том числе, понятые, так как все находились на вышеуказанной лестничной площадке между первым и вторым этажами. (ФИО)4 физически очень сильный, крупный мужчина, и по телосложению намного превосходит его и Потерпевший №2 В какие-либо медицинские учреждения он не обращался, телесных повреждений у него не имелось. Он просит привлечь к уголовной ответственности (ФИО)4 за совершение в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно применения в отношении него, как представителя власти, насилия не опасного для жизни или здоровья, а также нарушения его права на телесную неприкосновенность в момент, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей. (ФИО)4 осознавал противоправный характер своих действий, так как осуществлял свои действия, в присутствии оперативно-следственной группы, чем подрывал его авторитет, как представитель власти;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 145-148), согласно которым ранее данные им показания он подтверждает. Как он понимает, удар – это действия человека, когда тот делает замах рукой (ладонью, кулаком или чем-то другим), после чего резко перемещает руку в сторону другого человека, то есть бьет его. При этом между рукой, которой наносится удар, и местом приложения удара имеется некоторое расстояние, а толчок в его понимании, это когда человек сначала прикасается рукой (или чем-то другим) к другому человеку, а затем с усилием толкает его. Уточняет, что перед указанным им в допросе так называемым «толчком» (ФИО)4 не прикасался ни к его груди, ни к груди Потерпевший №2, то есть, между ладонями рук (ФИО)4 и их грудными клетками имелось некоторое расстояние, которое (ФИО)4 и использовал для размаха руками, после чего резко переместил руки в их сторону, нанеся им удары. Таким образом, он хочет уточнить свои показания в данной части, и пояснить, что (ФИО)4 нанес ему и Потерпевший №2 по одному удару ладонями рук в области грудных клеток, отчего они с Потерпевший №2 испытали физическую боль;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ),оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду противоречий (том 2 л.д. 94-101), согласно которым ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и желает дополнить следующее. Совершенным преступлением ему причинен как моральный вред, так и физический вред. В проведении обыска по адресу: <адрес> принимали участие следователь (ФИО)24 в сопровождении двух сотрудников государственной защиты МВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №6, помощник следователя Свидетель №4 - (ФИО)25, Свидетель №5 и Свидетель №1, которые принимали участие в обыске в качестве понятых. Следователь Свидетель №4 неоднократно просил (ФИО)4 не препятствовать производству обыска в указанном жилом помещении и прекратить противоправное поведение, но (ФИО)4 на законные требования Свидетель №4 никак не реагировал, противоправное поведения не прекратил. После ознакомления с постановлением о производстве обыска (ФИО)4 не стал расписываться в данном постановлении за его ознакомление не пояснив, свой отказ. После чего, следователь Свидетель №4 попросил (ФИО)26 подойти к нему и ознакомиться также лично с постановлением о производстве обыска, но она не стала спускаться. Все участники следственного действия находились на первом этаже перед дверным проемом, ведущим к лестнице на второй этаж. Перед дверным проемом стоял (ФИО)4 с правой стороны от него в дверном проеме, ведущем в комнату - кабинет стояла его дочь Свидетель №11, на лестничном марше стояла (ФИО)26 Вместе с ними на первом этаже стоял брат (ФИО)26 – (ФИО)21 Больше никого в доме не было. (ФИО)24, он и Потерпевший №2, а также сотрудники государственной защиты Свидетель №2 и Свидетель №6 неоднократно представлялись всем лицам, находившимся в доме и просили добровольно предоставить возможность проводить обыск. Однако члены семьи (ФИО)62 не реагировали и были против проведения обыска, хотя понимали, что к ним с обыском пришли на законных основаниях. Затем следователь Свидетель №4 дал ему и Потерпевший №2 указание пресечь противоправное поведение (ФИО)4, чтобы тот освободил проход на второй этаж, где находилась на лестнице (ФИО)26 После чего, он и Потерпевший №2 потребовали от (ФИО)4 прекратить противоправное поведение, вновь ему представились сотрудниками полиции, разъяснив, что тот ((ФИО)4) препятствует законным требованиям сотрудников полиции, вместе с тем, (ФИО)4 проигнорировал их требования. Они предупредили (ФИО)4, что в случае, если тот не прекратит противоправное поведение, а именно не перестанет препятствовать их перемещению по данному домовладению, то к нему будет применена физическая сила, в соответствии с ФЗ «О полиции», однако (ФИО)4 не отреагировал и на это предупреждение, а только говорил, что ему все равно и он будет решать куда и кому ходить по дому. Вел себя (ФИО)26 взволнованно и проявлял агрессию, как будто чего-то опасался. Обосновать по какой причине он не желает пропустить участников следственного действия на второй этаж (ФИО)4 не мог, только говорил, что никого не пропустит. По этой причине он и Потерпевший №2, являясь сотрудниками полиции, что было неоднократно сказано (ФИО)4 были вынуждены применить к нему физическую силу, а именно попытались зафиксировать руки (ФИО)4 в стороны и отодвинуть его от дверного проема, ведущего на второй этаж. Он подошел с правой стороны от (ФИО)4, а Потерпевший №2 с левой от (ФИО)4 Он и Потерпевший №2 каждый со своей названной стороны, а именно он с правой, и Потерпевший №2 с левой взяли за руки (ФИО)4 в области предплечья и плеча. Он за правую руку, а Потерпевший №2 за левую руку. В этот момент (ФИО)4, осознавая противоправность своих действий, одномоментно нанес ему своей ладонью правой руки и Потерпевший №2 своей ладонью левой руки удары в области его передней части грудной клетки примерно по центру, тем самым причинив ему физическую боль, которую он испытал, а также сбил ему дыхание от данного удара. Кроме того, от удара он сделал несколько шагов назад, так как удар фиксированной ладонью (ФИО)4 был достаточно сильным, и он испытал боль и потерял равновесие. Удары ему и Потерпевший №2 были нанесены (ФИО)4 одномоментно двумя руками одновременно. Также от нанесенного удара фиксированной ладонью сделал несколько шагов назад и оперуполномоченный Потерпевший №2, которому также был нанесен удар в область передней части грудной клетки. Ему (ФИО)4 нанес удар правой фиксированной ладонью рукой, а Потерпевший №2 – левой фиксированной ладонью руки. Момент нанесения ему и Потерпевший №2 ударов фиксированной ладонью руки видели все находившиеся в доме лица, так как данный участок у дверного проема, ведущего на второй этаж хорошо всеми просматривался. (ФИО)4 видели все участвующие в обыске лица, в том числе, понятые, сотрудники государственной защиты, помощник следователя, сам следователь, а также члены семьи (ФИО)4, так как все находились на вышеуказанной лестничной площадке между первым и вторым этажами, кроме супруги (ФИО)4, которая стояла сверху него и также все хорошо видела с лестницы через дверной проем. Отойдя несколько шагов назад после нанесенного ему удара (ФИО)4, он с Потерпевший №2 снова подошли к (ФИО)4, взяли его под руки и отвели в сторону от дверного проема, ведущего на второй этаж. По какой-то причине (ФИО)4 сопротивления оказывать уже не стал, так как, наверное, понял, что применил физическую силу в отношении сотрудников полиции и не стал усугублять ситуацию. Затем он достал из кармана свой сотовый телефон, чтобы посмотреть сколько времени. На тот момент, то есть на момент примерного нанесения удара со стороны (ФИО)4, время составляло 06 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ), что он запомнил. После чего, участники обыска смогли войти в помещения на 2 этаже, где находилась (ФИО)26, которой также следователем было предъявлено постановление о производстве обыска, кроме того, следователь, а также присутствующие сотрудники полиции показали последней свои служебные удостоверения. Достоверность оглашенных показаний Потерпевший №1 подтвердил, уточнив, что (ФИО)4 хотел методом причинения им боли не пропустить;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 155-159), согласно которым в ОВД он служит с 2006 года, с (ДД.ММ.ГГГГ) в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с фальшивомонетничеством, а также выявление иных преступлений экономической направленности, проведение оперативно-розыскных мероприятий и иные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией. Его график работы ненормированный. (ДД.ММ.ГГГГ) его руководством ему было передано отдельное поручение следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Свидетель №10, согласно которому необходимо было оказать оперативное сопровождение при проведении обыска в жилище (ФИО)26 по адресу: <адрес>, по уголовному делу (№). Кроме того, по указанному адресу оперативное сопровождение также оказывал оперуполномоченный Потерпевший №1 Обыск должен был проводить следователь по ОВД Свидетель №4 (ДД.ММ.ГГГГ) он и (ФИО)61 находились в гражданской одежде, а следователь Свидетель №4 – в форменной одежде сотрудника Следственного комитета РФ. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, они с (ФИО)61 пригласили двух ранее неизвестных им человек, проходивших мимо, поучаствовать в качестве понятых, на что они добровольно согласились. После этого понятые и иные участники следственного действия подошли к калитке дома, расположенного по адресу: <адрес>, следователь постучал в нее. Через некоторое время калитку открыл ранее неизвестный мужчина. Следователь, а также они с (ФИО)61 представились ему и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Тот их пропустил далее к дому. Когда они вошли в дом, в холле, где была дверь, ведущая на лестничную площадку между 1 и 2 этажами дома, стоял собственник жилья – (ФИО)4, который стал препятствовать проходу следственной группы и возмущаться происходящим. (ФИО)4 они также представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, то есть с указанного момента (ФИО)4 стал осознавать, что перед ним находятся сотрудники правоохранительных органов. Следователь Свидетель №4 объяснил (ФИО)4, что сейчас будет проводиться обыск и предъявил последнему постановление о производстве обыска в жилище, но последний все равно продолжил препятствовать проходу участников обыска, закрыв собой дверь, ведущую на 2 этаж. Следователь по ОВД Свидетель №4 неоднократно просил (ФИО)4 не препятствовать производству обыска в указанном жилом помещении и прекратить противоправное поведение, но (ФИО)4 на законные требования Свидетель №4 никак не реагировал, противоправное поведения не прекратил. Далее Свидетель №4 дал ему и (ФИО)61 указание пресечь противоправные действия (ФИО)4, после чего, они снова потребовали от последнего прекратить противоправное поведение, но тот их проигнорировал. Они предупредили (ФИО)4, что в случае, если тот не прекратит противоправное поведение, а именно не перестанет препятствовать их перемещению на второй этаж домовладения, где находилась (ФИО)26, то к нему будет применена физическая сила, в соответствии с ФЗ «О полиции», но (ФИО)4 не отреагировал и на это предупреждение. В связи с этим, он и (ФИО)61 были вынуждены применить к (ФИО)62 физическую силу, а именно они подошли к нему, попытались руками зафиксировать его руки в стороны и отодвинуть его от дверного проема. В этот момент (ФИО)4, осознавая противоправность своих действий, одномоментно резко нанес ему и (ФИО)61 сильные толчки зафиксированными ладонями левой и правой рук в области грудных клеток примерно по центру, тем самым причинив ему физическую боль, сбив ему дыхание, от данного толчка он сделал несколько шагов назад. После этого они с (ФИО)61 снова подошли к (ФИО)62 и им удалось отодвинуть его от двери, после чего участники обыска смогли войти в помещение на 2 этаже. (ФИО)4 физически очень сильный, крупный мужчина, и по телосложению намного превосходит его и (ФИО)61. В какие-либо медицинские учреждения он не обращался, телесных повреждений у него не имелось. Он желает привлечь к уголовной ответственности (ФИО)4 за совершение в отношении него преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, а именно применения в отношении него, как представителя власти, насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 160-163), согласно которым ранее данные им показания он подтверждает. В его понимании удар – это когда человек делает размах рукой, неважно ладонью, кулаком или чем-либо еще, и резко перемещает руку в сторону другого человека, то есть бьет его, при этом между рукой, наносящей удар, и местом приложения удара имеется некоторое расстояние, а толчок – это когда человек сначала прикасается рукой к другому человеку, а затем с усилием толкает его. (ФИО)4 перед так называемым «толчком» не прикасался к его груди и груди Потерпевший №1, между его руками и их грудными клетками имелось некоторое расстояние, которое (ФИО)4 использовал для размаха рукой, в связи с чем, он хочет уточнить, что (ФИО)4 нанес ему и Потерпевший №1 удары ладонями рук в области грудной клетки, отчего они с (ФИО)61 испытали физическую боль;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д. 126-133), согласно которым ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. К ранее данным показаниям желает дополнить следующее. (ДД.ММ.ГГГГ), около 05 часов 00 мин, он и оперуполномоченный Потерпевший №1 прибыли в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, где стали ожидать всех участников следственного действия и непосредственно следователя. Он и оперуполномоченный Потерпевший №1 были одеты в гражданскую одежду. Форменное обмундирование в тот день они не одевали. Через непродолжительное время в СО по <адрес> подъехал следователь Свидетель №4 вместе с двумя сотрудниками ОРЧ ГЗ, которыми были Свидетель №2 и Свидетель №6 Указанные сотрудники ОРЧ ГЗ также находились в гражданской одежде. В форменном обмундировании находился только следователь СК Свидетель №4 с соответствующими знаками различия. Также к следственному отделу подошла девушка, которую Свидетель №4 представил своей помощницей Свидетель №7 Также следователь Свидетель №4 сказал, что он будет проводить обыск в жилище (ФИО)26, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, они в вышеуказанном составе на двух автомобилях направились на адрес к <адрес>. В районе 06 часов (ДД.ММ.ГГГГ) все указанные выше лица прибыли к <адрес>. Затем следователь Свидетель №4 попросил его и сотрудника полиции - оперуполномоченного Потерпевший №1 найти двух понятых, которые необходимы были для производства обыска. После чего, он и Потерпевший №1 встретили ранее незнакомых им молодого парня и девушку, которым предложили поучаствовать в качестве понятых на обыске. Понятыми являлись Свидетель №1 и Свидетель №5 После этого, все вышеуказанные лица подошли к калитке забора дома, расположенного по адресу: <адрес>. Через непродолжительное время калитку открыл ранее незнакомый им мужчина, которым, как выяснилось, являлся (ФИО)21 Следователь Свидетель №4, а также он с Потерпевший №1 и сотрудники ОРЧ ГЗ Свидетель №2 и (ФИО)27 представились (ФИО)21 и предъявили поочередно свои служебные удостоверения в развёрнутом виде для ознакомления. После чего, (ФИО)21 предложил пройти во двор и далее в дом, где можно непосредственно пообщаться с (ФИО)26 Затем с разрешения (ФИО)21 все участники следственного действия, прошли во двор дома и далее следом за (ФИО)21 в помещение дома и расположились в холле дома перед дверным проемом ведущим на второй этаж. В этот момент он увидел, что с лестницы ведущей на верхние этажи к ним на первый этаж спускается девушка, которой была Свидетель №11, которая стала возмущаться их нахождению в доме. Как только она спустилась сразу же вышел из комнаты, (ФИО)4, который сразу же встал у дверного проема, ведущего к лестничному маршу, загородив проход своим телом и также стал возмущаться их нахождению в его доме. (ФИО)4 крупный мужчина, рост около 180-185 см, вес около 100-110 кг. Времени на тот момент было около 06 часов (ДД.ММ.ГГГГ). Все происходило быстро практически одномоментно. Все участники следственного действия находились в так называемом холе дома перед дверным проемом, ведущем на второй этаж, где на лестничном марше стояла (ФИО)26 Следователь Свидетель №4 попросил всех успокоиться и пояснил, что он следователь СК России и явился со всеми участниками следственного действия для производства обыска в <адрес> на основании постановления Коминтерновского районного суда <адрес>. После чего, Свидетель №4 показал (ФИО)4 и его дочери Свидетель №11 свое служебное удостоверение и представил всех участников следственно действия, каждый в отдельности представились и показали (ФИО)4 свои служебные удостоверения, которые он осмотрел взглядом. Рядом с (ФИО)4 находилась его дочь Свидетель №11, которая также все слышала и видела их служебные удостоверения в развернутом виде. Вместе с тем, (ФИО)4 продолжил свои возмущения. После чего, следователь Свидетель №4 предъявил (ФИО)4 для ознакомления постановление Коминтерновского районного суда <адрес> на производство обыска в жилище по адресу: <адрес>. (ФИО)4 ознакомился с постановлением, но расписываться за ознакомление не стал без объяснения причин. Поведение (ФИО)4 было направленным на противодействие осуществлению обыска, так как он не давал проход к лестничному маршу, ведущему на верхние этажи дома. Все это время (ФИО)26 находилась непосредственно на данном лестничном марше и все наблюдала сверху, через отверстие в двери дверного проема. (ФИО)4 хорошо понимал, что перед ним находится следователь СК Свидетель №4, который был в форменном обмундировании сотрудника СК. Затем следователь Свидетель №4 объяснил (ФИО)4, что нужно не препятствовать участникам обыска и пропустить на второй и третий этажи с целью отыскания интересующих следствие предметов и документов. Вместе с тем, (ФИО)4 все равно продолжил препятствовать проходу участников обыска, закрыв собой дверной проем, ведущий на 2 этаж. После чего, следователь Свидетель №4 дал ему и Потерпевший №1 указание пресечь противоправные действия (ФИО)4, после чего, он и сотрудник ОЭБ и ПК Потерпевший №1 снова потребовали от (ФИО)4 прекратить противоправное поведение, но последний их требования и просьбы проигнорировал. В связи с этим, он и Потерпевший №1 были вынуждены применить к (ФИО)4 физическую силу, а именно он и Потерпевший №1 подошли к нему, попытались руками зафиксировать его руки в стороны и отодвинуть его от дверного проема. Он подошел с левой стороны от (ФИО)4, а Потерпевший №1 с правой стороны от (ФИО)4 После чего, он взял (ФИО)4 за левую руку в области плеча и предплечья, стоя от него сбоку, а Потерпевший №1 за правую руку в области плеча и предплечья, также находясь от (ФИО)4 сбоку. (ФИО)4 намного крупнее и физически сильнее него и Потерпевший №1 Времени на тот момент было около 06 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ), так как за несколько минут до этого он смотрел на свои наручные часы. В этот момент (ФИО)4, осознавая противоправность своих действий, одномоментно согнул свои обе руки в локтевом суставе и резко нанес ему своей левой ладонью, а Потерпевший №1 правой ладонью сильные удары в области передней поверхности грудных клеток примерно по центру, тем самым причинив ему физическую боль, сбив ему дыхание, от данного удара он сделал несколько шагов назад, так как потерял равновесие. Потерпевший №1 также сделал несколько шагов назад от (ФИО)4 в стороны, так как тоже потерял равновесие от нанесенного ему удара. После этого они с Потерпевший №1 снова подошли к (ФИО)4 и им удалось отодвинуть (ФИО)4 от дверного проема, так как тот по какой-то причине уже не стал препятствовать, производству обыска. Совершенным преступлением ему причинен как моральный вред, так и физический вред. Достоверность оглашенных показаний Потерпевший №2 подтвердил, уточнив, что в данной ситуации был удар, (ФИО)4 пытался вырваться, соответственно умышленно его ударил, потому что он знал, что перед ним сотрудник полиции. (ФИО)4 их с (ФИО)61 ударом ладоней оттолкнул, от чего он сделал шаг назад, при этом испытал физическую боль;

- показаниями свидетеля (ФИО)21, который суду показал, что по адресу <адрес> он проживал с родной сестрой (ФИО)26, ее мужем (ФИО)4 и их дочерью Свидетель №11. Летом 2020 года утром около 06.00 часов был во дворе дома (ФИО)62, услышал стук в ворота, ничего не спросив, так как думал, что это родственник приехал, распахнул ворота, там была толпа людей, один из них был в форме, (форма не мятая была, куртка застегнута, брюки, фуражка), он представился сотрудником СК, спросил: «здесь проживает (ФИО)26», он ответил: «здесь», потом он спросил: «А Вы кто?», он ответил: «Брат ее», потом сотрудник СК спросил: «как пройти в дом?». Он сказал, что можно пройти через гараж дома. Выйти из двора дома никого не просил. В дом прошли все, в том числе и он. Они все расположились в холле между первым и вторым этажом. Дом имеет два уровня. То есть между этажами есть полуэтажи. Человек в форме и другие прошли на уровень. (ФИО)4 вышел из комнаты, встал возле двери, там 3 двери находятся в одном месте. Он попросил у вошедших удостоверения, а в сотрудник в форме говорит: «Мы сейчас мордой в пол», два сотрудника подошли к нему с разных сторон, взяли за руки, он еще раз попросил у них удостоверения, они не показали. (ФИО)4 сказал своей дочери: «Аня, звони в полицию, это мошенники», сотрудник в форме ему говорит: «Сейчас ногу прострелю», тогда тот, что был в форме достал удостоверение, показал, другие, которые держали его за руки, тоже показали свои удостоверения. Показывали ли удостоверения те, что стояли на лестнице, он не помнит. Тогда (ФИО)62 отошел от двери и они прошли наверх, показали бумагу, начали делать обыск. Он не видел, чтобы (ФИО)62 вырывался;

- показаниями свидетеля (ФИО)26, которая суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим мужем (ФИО)4, дочерью Свидетель №11, братом (ФИО)21 (ДД.ММ.ГГГГ) рано утром она проснулась от громкого стука в ворота, встала, в окно увидела две машины, много народа в масках, побежала к дочери в комнату, чтобы она побежала разбудила папу. Она сбегала в туалет, накинула халат, слышит шум в холле, муж спрашивает: «Кто Вы?», один из них ответил: «Мы из следственного комитета», документы не показывали. Она испугалась, что это бандиты, остановилась посреди лестницы, стоит, слушает. На их улице уже были случаи ограбления. Они пришли с обыском к учителю, который сидел на ЕГЭ. (ФИО)4 просил у них документы, они не предъявляли, кто-то из пришедших сказал: «Положите его мордой в пол». (ФИО)8 уцепился за перекладину в двери и сказал дочери: «Вызывай полицию и все снимай», они забрали телефон, потом кто-то сказал: «Прострелите ему колено», тут Аня испугалась и закричала, его держали двое за руки, и Свидетель №4 только тогда показал удостоверение. (ФИО)4 спросил: «Почему сразу не показали?», ребята его отпустили и тоже показали свои удостоверения, (ФИО)4 спросил про понятых и просил их зафиксировать, что не предъявляли удостоверение. Они стали подниматься к ней, Свидетель №4 говорит, что к ней с обыском. Она все прочитала и подписала, они сказали, что пришли по ЕГЭ. Проходил обыск часов до 12, ничего не было о том, что он им что-то делал. После обыска дочь обнаружила пропажу шкатулки и написала заявление, потом нас вызвали к следователю, следователь сказал, что на (ФИО)4 написали заявление в отместку на то, что (ФИО)9 написала заявление, а 12 или 13 августа вечером ему позвонили и сказали, что следствие окончено;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 203-206), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по <адрес> с 2019 года. В его обязанности входит обеспечение безопасности лиц, находящихся под государственной защитой. (ДД.ММ.ГГГГ) он обеспечивал безопасность при проведении обыска в жилище в качестве оперативного сотрудника подразделения физической защиты. На основании, постановления Коминтерновского районного суда <адрес> был проведен обыск в жилище (ФИО)26, по адресу: <адрес>. Данный обыск проводился следователем по ОВД Свидетель №4 В ходе обыска собственник жилища (ФИО)4 воспрепятствовал проходу следственно-оперативной группы на 2 этаж домовладения, закрыв собой дверной проем, ведущий на указанный этаж, отказываясь при этом отойти в сторону. Следователь неоднократно требовал от (ФИО)4 прекратить вести себя противоправно и не мешать обыску, но последний данные требования игнорировал. В связи с этим, следователь разъяснил (ФИО)4, что в отношении него может быть применена физическая сила, но последний снова проигнорировал требования следователя. Далее следователем было дано указание сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осуществляющим оперативное сопровождение обыска, пресечь противоправные действия (ФИО)4, в связи с чем, указанные сотрудники полиции потребовали от (ФИО)4, чтобы тот отошел от двери, позволив участникам следственного действия пройти в помещения 2 этажа, при этом, предъявив последнему служебные удостоверения в развернутом виде и представившись, однако, тот снова проигнорировал данное требование. После этого, указанные сотрудники полиции предупредили (ФИО)4 о том, что к нему будет применена физическая сила, однако (ФИО)4 проход не освободил. После этого сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применили в отношении (ФИО)4 физическую силу, подойдя к нему с разных сторон и схватив его за обе руки, начав отодвигать от дверного проема. В этот момент (ФИО)4, понимающий, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые ранее ему представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, нанес одномоментно двумя руками толчки ладонями рук в область грудных клеток сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 От указанных действий (ФИО)4 сотрудники полиции испытали физическую боль, это он понял по выражению их лиц, а также по тому, что после толчков (ФИО)4 каждый из сотрудников руками касался того места на своей груди, куда (ФИО)4 был произведен толчок. Толчки были достаточно сильными, так как из-за них оба сотрудника были вынуждены отступить назад. После этого Потерпевший №2 и Потерпевший №1 снова подошли к (ФИО)4, но последний перестал оказывать сопротивление и отошел от двери. Более он каких-либо противоправных действий в отношении сотрудников полиции не совершал;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в части (том 2 л.д. 168-172), согласно которым ранее данные им показания он подтвердил в полном объеме, а также пожелал добавить следующим. (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, (ФИО)4, находясь в дверном проеме ведущем к лестнице препятствовал проходу следственно-оперативной группы на 2 этаж домовладения, закрыв собой дверной проем, ведущий на указанный этаж, отказываясь при этом отойти в сторону. Следователь Свидетель №4 неоднократно требовал от (ФИО)4 прекратить вести себя противоправно и не мешать обыску, но последний данные требования игнорировал. В связи с этим, следователь разъяснил (ФИО)4, что в отношении него может быть применена физическая сила, но последний снова проигнорировал требования следователя. Далее следователем было дано указание сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осуществляющим оперативное сопровождение обыска, пресечь противоправные действия (ФИО)4, в связи с чем, указанные сотрудники полиции потребовали от (ФИО)4, чтобы тот отошел от двери, позволив участникам следственного действия пройти в помещения 2 этажа, при этом, предъявив последнему служебные удостоверения в развернутом виде и снова представились, однако, (ФИО)4 снова проигнорировал данное требование. Затем сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подошли к (ФИО)4 Непосредственно Потерпевший №2 подошел с левой стороны, а Потерпевший №1 с правой стороны и взяли его за руки в области плеча и предплечий и попытались отодвинуть от дверного проема. В этот момент (ФИО)4, нанес одномоментно двумя руками фиксированными ладонями удары в область передней части грудных клеток сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Это были именно удары, так как (ФИО)4 согнул руки в области локтей и резко выпрямил руки, тем самым нанеся удары сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Удар был достаточно сильным, так от нанесенного удара сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 потеряли равновесие и сделали по несколько шагов назад. Достоверность оглашенных показаний Свидетель №6 подтвердил, кроме того, по ходатайству стороны защиты был оглашен протокол судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ) в части допроса Свидетель №6 (т.6 л.д. 94-98), достоверность которого Свидетель №6 также подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д. 162-167), в порядке ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6, согласно которым ранее данные им показания в качестве свидетеля он подтверждает полностью и желает дополнить следующим. Следователь СК Свидетель №4, находясь (ДД.ММ.ГГГГ) в форменном обмундировании сотрудника СК при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>, достал свое служебное удостоверение и пояснил, что он со всеми участники следственного действия прибыл на обыск на основании постановления Коминтерновского районного суда <адрес> по уголовному делу. После чего, следователь Свидетель №4 представил всех прибывших лиц, а именно его, оперуполномоченного Свидетель №6 сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №2, понятых и свою помощницу. После чего, следователь Свидетель №4, а затем, он, оперуполномоченный Свидетель №6 сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также отдельно представились и показали для обозрения свои служебные удостоверения (ФИО)4, который своим взглядом останавливался и вчитывался в каждое служебное удостоверение. После чего, следователь Свидетель №4 предъявил (ФИО)4 постановление о производстве обыска Коминтерновского районного суда <адрес>, с которым ознакомился (ФИО)4, однако расписываться в нем не стал без объяснения причин. Затем следователь Свидетель №4 попросил (ФИО)4 освободить всем участникам следственного действия проход к лестнице, который (ФИО)4 загораживал своим телом, стоя у дверного проема, чтобы пройти к (ФИО)26, чтобы та также лично ознакомилась с постановлением о производстве обыска. Однако (ФИО)4 проигнорировал требование следователя освободить проход и продолжил стоять, препятствуя проходу. На неоднократные требования следователя прекратить вести себя противоправно и не мешать обыску домовладения (ФИО)4, не подчинился. В связи с этим, следователь разъяснил (ФИО)4, что в отношении него может быть применена физическая сила, но требования следователя были проигнорированы. После этого, следователем было дано указание сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, осуществляющим оперативное сопровождение при производстве обыска в жилище Потерпевший №2 и Потерпевший №1, пресечь противоправные действия (ФИО)4 После чего, указанные сотрудники полиции потребовали от (ФИО)4, чтобы тот подчинился требованиям следователя и отошел от двери, позволив участникам следственного действия пройти к лестнице. Вместе с тем (ФИО)4 вновь проигнорировал требование отойти в сторону и освободить проход к лестнице, ведущей на верхние этажи дома. Далее сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подошли ближе к (ФИО)4 на расстояние примерно 30 см-40 см. Потерпевший №2 подошел с левой стороны от (ФИО)4, а Потерпевший №1 с правой стороны от (ФИО)4 После чего, Потерпевший №2 взял сбоку за левое предплечье и плечо своими руками (ФИО)4, а Потерпевший №1 за правое плечо и предплечье (ФИО)4 и попытались отвести его в сторону от дверного проема. В этот момент (ФИО)4, нанес одномоментно двумя своими руками удары фиксированными ладонями в область грудных клеток сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Он увидел именно удары, так как движения руки (ФИО)4 были резкими, тот сначала согнул в локтях свои руки, которые пытались удержать Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а затем резко выпрямил обе свои руки, нанеся тем самым удары руками в области передней части грудных клеток Потерпевший №2 и (ФИО)28 От нанесенных ударов сотрудники полиции потеряли равновесие и отошли несколько шагов назад, достоверность оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, которая суду показала, что в должности следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> она состоит с (ДД.ММ.ГГГГ). В ее должностные обязанности входит: рассмотрение материалов проверок и расследование уголовных дел различной категории и сложности. У нее в производстве находится уголовное дело, возбужденное ею (ДД.ММ.ГГГГ) и находящееся в ее производстве, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. В ходе расследования которого было установлено, что после сдачи ЕГЭ учеником школы А-вым было набрано 96 баллов, в связи с чем, сначала была назначена служебная проверка, в ходе которой было выявлено, что два листа черновика содержали ответы варианта ФИО3, но содержали не его почерк. По данным обстоятельствам ей передали материал процессуальной проверки и ей (Свидетель №10) было принято решение о возбуждении уголовного дела. Организатором аудитории по данному уголовному делу являлись (ФИО)26 и ФИО4, ввиду того, что данное уголовное дело было необходимо полно и всесторонне расследовать, она (Свидетель №10) обратилась в суд с ходатайством о производстве обысков в жилище (ФИО)26, ФИО4, а также завучей, директора и иных лиц. (ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу создана следственная группа. Руководителем следственной группы была назначена она. В ходе расследования указанного уголовного дела было получено постановление судьи Коминтерновского районного суда <адрес> о разрешении производства обыска в жилище (ФИО)26, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, (ДД.ММ.ГГГГ), ею было направлено поручение в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> с целью выделения оперативных сотрудников указанного подразделения для оказания содействия при проведении обыска в жилище (ФИО)26 по адресу: <адрес>. Проведение обыска в жилище (ФИО)26 было запланировано на утро (ДД.ММ.ГГГГ) и поручено входившему в состав следственной группы по уголовному делу следователю Свидетель №4, который и провел обыск в жилище (ФИО)26 с участием сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, что отражено непосредственно в протоколе обыска от (ДД.ММ.ГГГГ). В ходе беседы со следователем Свидетель №4, ей стало известно, что во время производства обыска в жилище (ФИО)26 по адресу: <адрес>, находившийся в указанном доме (ФИО)4 оказал сопротивление при производстве обыска, а именно не пускал участников обыска на верхние этажи дома, став в дверном проеме. В последующем, следователь Свидетель №4 рассказал ей, что при производстве обыска в указанном выше доме (ФИО)4 оказал им сопротивление, а именно, не пускал участников обыска на верхние этажи дома, встав в дверном проеме. Сотрудники полиции и следователь Свидетель №4 пытались объяснить (ФИО)4, чтобы последний прекратил оказывать им сопротивление, они представлялись, предъявляли ему свои служебные удостоверения, говорили, что он ((ФИО)4) не имеет права их не пускать, но (ФИО)4 никак на это не отреагировал, в результате чего произошел конфликт и (ФИО)4 была применена физическая сила к сотрудникам полиции. (ФИО)4 достоверно знал, что прибывшие лица являются сотрудниками правоохранительных органов, Свидетель №4 был в форме, так как она (Свидетель №10) его видела утром в этот день. Со слов Свидетель №4 ей (Свидетель №10) известно, что он (Свидетель №4), сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представлялись и показывали свои служебные удостоверения (ФИО)4 перед тем, как последний нанес удары ладонями сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в части в судебном заседании в порядке ст. 28 УПК РФ, (том 2 л.д. 212-214), согласно которым работает он в должности начальника отделения ОЭБиПК УМВД России по <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ). В его подчинении 11 оперуполномоченных сотрудников, среди которых Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ) проводилось совещание их отдела, которое проводил начальник (ФИО)29 На указанном совещании (ФИО)29 сообщил, что поступило поручение следователя СО по <адрес> Свидетель №10, согласно которому необходимо оказать оперативное сопровождение при проведении обыска в жилище (ФИО)26 по адресу: <адрес>. После этого (ФИО)29 пояснил, что он должен выделить сотрудника из своего отделения для проведения указанного обыска, а также одного сотрудника должен был выделить начальник другого отделения ФИО5 (ФИО)30 (ФИО)29 отдал вышеуказанное поручение следователя ему для организации его исполнения. Он отписал данное поручение для исполнения своему подчиненному Потерпевший №1 Также на указанном поручении начальник отделения Свидетель №9 отписал для его исполнения своему подчиненному Потерпевший №2 Данный обыск проводился на следующий день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) во второй половине дня, когда Потерпевший №1 прибыл с указанного выше обыска, то сообщил ему, что во время производства обыска по вышеуказанному адресу в отношении него и оперуполномоченного Потерпевший №2 проживающим по данному адресу мужчиной была применена физическая сила с целью воспрепятствования производства обыска в жилище. Подробностей применения физической силы в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 мужчиной, он уже не помнит, но помнит, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 составили по данному факту рапорт, в котором подробно изложили обстоятельства оказания в отношении них физической силы. Достоверность оглашенных показаний свидетель подтвердил, уточнив на вопрос защиты по линейному принципу сотрудники выявляют преступления, проводят дела оперативного учета, а сопровождением уголовного дела занимаются в соответствии с поручением и кому отпишут. Были реализации, когда привлекались по экономическим преступлениям сотрудники уголовного розыска;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с непрерывным осуществлением им должностных обязанностей и невозможностью явки в суд (том 2 л.д. 216-219), согласно которым работает он в должности начальника отделения ОЭБиПК УМВД России по <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ). В его отделении до (ДД.ММ.ГГГГ) и в его подчинении находился оперуполномоченный Потерпевший №2 Далее, его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8,

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в части в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 166-169), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 05 часов 00 минут, он находился по адресу: <адрес>, по своим личным делам, когда к нему подошли два сотрудника полиции в гражданской одежде, которые представились. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. Он согласился поучаствовать в качестве понятого, так как располагал свободным временем. Также для участия в обыске в качестве понятого была приглашена ранее неизвестная ему девушка, которая представилась как Свидетель №5. Она тоже добровольно согласилась поучаствовать в указанном мероприятии. Прибыв по адресу, ворота двора домовладения открыл ранее неизвестный мужчина, который представился родственником женщины, в жилище которой необходимо было провести обыск. Следователь Свидетель №4, находившийся в форменной одежде сотрудника Следственного комитета РФ, показал тому служебное удостоверение и постановление суда о производстве обыска в данном жилище, после чего все участники обыска вошли в дом вместе с данным мужчиной, где поднялись на второй этаж. В ходе производства обыска собственник жилого помещения, как он впоследствии узнал – (ФИО)62, воспрепятствовал проходу следственно-оперативной группы на 3 этаж домовладения, закрыв собой проем, ведущий на указанный этаж. Следователь Свидетель №4 неоднократно просил (ФИО)62 не препятствовать производству обыска в указанном жилом помещении и прекратить противоправное поведение, но (ФИО)62 на законные требования Свидетель №4 никак не отреагировал, противоправного поведения не прекратил. Следователь Свидетель №4, а также сотрудники полиции показывали (ФИО)62 свои служебные удостоверения, а также постановление суда о производстве обыска, но (ФИО)62 был недоволен происходящим. Далее Свидетель №4 дал сотрудникам полиции указание пресечь противоправные действия (ФИО)62. После этого сотрудники полиции потребовали от (ФИО)62 прекратить противоправное поведение, но он снова проигнорировал данное требование. Сотрудники полиции предупредили (ФИО)62, что в случае, если он не прекратит противоправное поведение, то к нему будет применена физическая сила, но (ФИО)62 не отреагировал и на это предупреждение. После этого сотрудники полиции применили к (ФИО)62 физическую силу, а именно, подойдя к нему с разных сторон, совершили попытку фиксации его рук в стороны, чтобы отодвинуть от дверного проема. В этот момент (ФИО)62 нанес один толчок зафиксированной ладонью в область груди одного сотрудника полиции и один толчок зафиксированной ладонью в область груди другого сотрудника полиции, причем это он сделал одновременно, чем причинил им физическую боль. Он это понял по выражению их лиц. Данными сотрудниками полиции являются Потерпевший №2 и (ФИО)61, которые его пригласили поучаствовать понятым при обыске жилища. (ФИО)62, причиняя сотрудникам полиции физическую боль, понимал, что они являются сотрудниками полиции, так как, войдя в данное домовладение, они представились (ФИО)62 и предъявили последнему свои служебные удостоверения в развернутом виде;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в части в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 2 л.д. 178-183), согласно которым ранее данные им показания в качестве свидетеля он подтверждает в полном объеме и желает их дополнить следующим. (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, следователь Свидетель №4 неоднократно просил (ФИО)4 не препятствовать производству обыска в указанном жилом помещении и прекратить противоправное поведение, но (ФИО)31 на законные требования Свидетель №4 никак не отреагировал и продолжал возмущаться тому, что в его доме будет проводиться обыск. Следователь Свидетель №4, а также сотрудники полиции вели себя корректно и вежливо, обращались только на «Вы», при этом представились, прежде чем проводить обыск и показали свои служебные удостоверения. После чего, следователь Свидетель №4 попросил сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пресечь противоправные действия (ФИО)4, так как последний не реагировал на слова следователя и не хотел отходить от дверного проема. Затем сотрудники полиции потребовали от (ФИО)4 прекратить противоправное поведение, но тот снова проигнорировал данное требование. Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 предупредили (ФИО)4, что в случае, если он не прекратит противоправное поведение, а именно не перестанет препятствовать их перемещению по лестнице на 2 этаж данного домовладения, то к нему будет применена в соответствии с ФЗ «О полиции» физическая сила, но (ФИО)32 не отреагировал и на это предупреждение. После этого сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применили к (ФИО)4 физическую силу, а именно, подошли к нему с разных сторон, с боков. Потерпевший №2 подошел с левой стороны, Потерпевший №1 с правой. После чего, Потерпевший №2 взял своими руками за плечо и предплечье левой руки (ФИО)4, а Потерпевший №1 взял за плечо и предплечье правой руки (ФИО)4 и попытались вдвоем сдвинуть от дверного проема (ФИО)4 в сторону. В этот момент (ФИО)4 стоя неподвижно, согнул руки в локтевых суставах и резко выпрямил руки, тем самым нанеся одномоментно удары фиксированными ладонями рук в области передних поверхностей грудных клеток сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Было видно, что (ФИО)4 причинил сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическую боль. От нанесенного удара сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 потеряли равновесие и сделали каждый несколько шагов назад. Удар (ФИО)4 был целенаправленным, так как был резким. На толчок похож не был, был похож именно на удар фиксированной ладонью рук. (ФИО)4 не отмахивал руками, а именно нанес удар, так как согнул руки в локтях, как только его взяли за руки и резко выпрямил руки, тем самым произвел одномоментный удар двумя руками. Достоверность оглашенных показаний свидетель подтвердил, уточнив, что он видел, что сотрудники потеряли равновесие и сделали каждый несколько шагов назад, тем самым понял, что им причинена боль ударом ладони;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (ФИО3) К.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, (том 2 л.д. 173-177), которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д. 192-196), согласно которым он суду посредством ВКС пояснил, что он был прикомандирован в Коминтерновский следственный отдел, у них в производстве было уголовное дело по факту оказания помощи при сдаче ЕГЭ, была создана следственная группа для его расследования, по указанию руководителя он был направлен на обысковые мероприятия, в доме у жены (ФИО)62 нужно было изъять предметы и документы, имеющие отношение к этому делу. Сопровождение осуществлялось сотрудниками ОБЭП, на руках было постановление на производство обыска. На обыск поехал он, как руководитель, поскольку в то время он находился под защитой государства в связи с поступавшими в его адрес угрозами, его защиту осуществляли 2 сотрудника безопасности, два сотрудника ОБЭП, его помощник, понятые. Не помнит, сразу они ехали с ними или их искали на месте. Адрес, по которому они выехали, уже не помнит, это был частный дом. На обыск они приехали в 6 часов утра, дом был обнесен воротами, они постучали в дверь, открыл мужчина. Он (Свидетель №4) был в форме, предъявил ему служебное удостоверение в развернутом виде, пояснил, что им необходимо провести обыск, мужчина пояснил, что он брат хозяйки. Сотрудники ОБЭП тоже предъявили удостоверение, сотрудники, которые его сопровождали, сначала не показывали удостоверения. Они прошли на территорию домовладения, их вел мужчина, который открыл дверь, они зашли в дом, прошли 1 этаж, поднялись на лестницу, вышел (ФИО)62 в трусах, видя их, стал спрашивать: «Кто Вы», он еще раз представился, совместно с сотрудниками полиции, он встал на проходе, загородив путь, кричал, что не пустит. Он попросил оперативникам разъяснить ему противоправность его действий, они еще раз ему представились, (ФИО)62 продолжил кричать, сотрудники полиции предупредили, что если он не прекратит, они применят к нему физическую силу. Они пытались взять (ФИО)62 за руки, (ФИО)62 нанес толчок сотрудниками полиции в область груди, по лицам сотрудников он увидел, что они испытывают боль, сотрудники полиции были худощавой комплекции. В конечном итоге он пропустил их наверх, потом пытался извиниться, стал рассказывать, что сам был прокурором или следователем. Они произвели обыск, составили протокол, его прочитал (ФИО)62 и его супруга. Во время обыска они нашли коробку с боеприпасами и патронами в тайнике. Часа через 2, в тот же день в следственный отдел приехала его дочь и озвучила, что у нее пропало золото или украшения. Она считала, что золото украли оперуполномоченные, он направил ее писать заявление по факту кражи в отдел полиции или по факту кражи сотрудниками в следственный комитет. Был написан рапорт о противоправных действиях на сотрудников полиции (ФИО)62. Сначала дело расследовал СО по <адрес>, потом его забрали для расследования в СУ СК России по <адрес>, несколько раз (ФИО)1 допрашивал в суде. (ФИО)62 писал на него «кляузы», в отношении него проводились проверки. Про удары он не говорил, он сказал о том, что был сильный толчок в область груди кистями, находящимися в напряженном состоянии обеих рук, сотрудники полиции подошли к нему сбоку, один с одной стороны, другой с другой стороны и они его взяли за верхнюю часть руки, его руки ниже локтя находились свободными, напряженными ладонями он нанес толчок обоим сотрудникам. На вопрос: «Почему в протоколе обыска указаны не все лица, которые принимали участие в следственном действии, хотя в УПК РФ написано, указывать всех лиц, принимающих участие, (ФИО)61 там вообще указан в качестве специалиста, почему не разъясняли права, обязанности?». Свидетель №4 пояснил: «Вы сами сослались на УПК РФ, в протокол вносятся люди, которые принимали участие в следственном действии, сотрудники государственной защиты осуществляли мою защиту, а не участвовали в следственном действии, Свидетель №7 была общественным помощником – участие не принимала, а осуществляла помощь, в протоколе вписаны все лица, которые принимали участие в следственном действии». Чтобы быть свидетелем необязательно участвовать в следственном действии, они видели момент преступления. Руководителем СО до него было доведено, что Свидетель №7 будет оказывать помощь ему, запрета для общественных помощников оказывать помощь кому-либо из следователей нет, поэтому ее присутствие было законным. Сотрудники полиции и он (Свидетель №4) предъявляли Свидетель №14 удостоверение. В обыске есть лица, принимающие участие, а есть сотрудники полиции, которые обеспечивают производство следственного действия;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 Д.М. от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, (том 2 л.д. 154-159), согласно которым она показал, что в качестве общественного помощника следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> она состояла с октября 2019года. В своей деятельности она руководствуется «Положением об общественном помощнике следователя Следственного комитета Российской Федерации». В качестве наставника за ней, решением руководителя следственного отдела Свидетель №16 закреплен следователь по ОВД Свидетель №4 (ДД.ММ.ГГГГ) она присутствовала при проведении обыска по адресу: <адрес>, в жилище (ФИО)26, который проводился следователем Свидетель №4 (ФИО)31 И.Г. находясь у дверного проема, ведущего к лестничному маршу, на котором (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе производства обыска (ФИО)26 препятствовал проходу всем участникам следственного действия в помещение жилища. На неоднократные требования следователя Свидетель №4 прекратить вести себя противоправно и не мешать проведению обыска, (ФИО)4 не реагировал и не желал отходить в сторону. В связи с этим Свидетель №4 разъяснил (ФИО)4, что в отношении него может быть применена физическая сила, так как он препятствует законным требованиям сотрудников правоохранительных органов и не дает проводить обыск на основании постановления суда. Требования Свидетель №4 (ФИО)31 И.Г. были проигнорированы. После этого Свидетель №4 дал указание сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пресечь противоправные действия (ФИО)4 Указанные сотрудники полиции потребовали от (ФИО)4, чтобы тот подчинился требованиям следователя, однако тот снова проигнорировал данное требование. После этого, указанные сотрудники полиции предупредили (ФИО)4 о том, что к нему будет применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О Полиции» и вновь напомнили (ФИО)4, что перед ним находятся сотрудники полиции, а именно представители власти и вновь продемонстрировали ему служебные удостоверения и попросили не препятствовать проведению обыска, однако (ФИО)4 проход не освободил, в связи с чем, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применили в отношении (ФИО)4 физическую силу. Непосредственно Потерпевший №1 подошел с правой стороны от (ФИО)4, а сотрудники полиции Потерпевший №2 с левой стороны, то есть, как бы стояли по бокам от (ФИО)4 После чего, подошли с правой и с левой стороны к (ФИО)4 вплотную и взяли его за плечи и предплечья рук. Времени было в тот момент около 6 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ), так как незадолго до этого момента посмотрела на время в сотовом телефоне. Как только Потерпевший №2, и Потерпевший №1 попытались отвести (ФИО)4 в сторону, то последний понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые ранее ему представились и предъявили свои служебные удостоверения, нанес одномоментно сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 один удар фиксированной ладонью руки в передней поверхности центральной части. То есть (ФИО)4 согнул свои обе руки в локтевых суставах, прижал к своему телу согнутые руки и одновременно резко их выпрямил, тем самым нанес одномоментно удары фиксированными ладонями своих рук. Данные удары были целенаправленными. Ранее в предыдущем допросе она указывала, что это были толчки со стороны (ФИО)4, но это неправильно, так как на самом деле, если смотреть со стороны, (ФИО)4 были произведены руками удары. Достоверность оглашенных показаний свидетель подтвердила.

Кроме того, был допрошен по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №13 - настоятель Христорождественского храма <адрес> который суду показал, что (ФИО)4 ему знаком с1986 года, он работал следователем, в отношении него было совершено преступление, он расследовал. Охарактеризовать (ФИО)4 может исключительно положительно. Он посещает храм. После службы попросил беседу, сказал, что не знает, что ему делать, поскольку он попал в ситуацию, где его обвиняют в совершении преступления, но он его не совершал, он объяснил первопричину, что его жена работает в школе, приехали с обыском по поводу ЕГЭ, сказал, что пришли люди, стали толкаться, потом парень показал удостоверение и их пропустили, произвели обыск, после которого что-то пропало, дочь написала заявление, и после этого уже на него возбудили уголовное дело. Он очень мягкий по характеру, никого не тронет, в этом он убежден;

Свидетель (ФИО)33 суду пояснил, что (ФИО)4 ему знаком с 1997 года, они с ним соседи. Он обычный человек, работает, порядочный. У них дом справа, его дом расположен по диагонали, у них используются дальние ворота, которые просматриваются из окон его дома, в тот день он посмотрел в окно на втором этаже и увидел людей, которые приехали к (ФИО)62, по ощущению было, что они его знакомые. Это было 16.07, в этот день у его дочки день рождения. 4-5 лет назад. Стоял УАЗ и легковая машина без прицепа. Расстояние между их домами- 55-60 метров. Услышал стук в ворота. Больше 5, 6-8 человек было. Все находились на улице. В гражданской одежде были эти люди. В основном мужчины. Стучали недолго, подошел мужчина и открыл им дверь. Открыл ворота и они пошли в гараж. Гараж это часть дома. Они поздоровались и пошли в гараж, мужчина, который открыл дверь, проводил их до гаража, потом вернулся, закрыл ворота и пошел обратно. Он так понял, они его в гараже ждали, по времени все заняло меньше минуты, в руках ничего не было, каких-то лишних движений они не делали. Просто люди зашли и все. Они вели себя не вызывающе;

Свидетель (ФИО)34 суду пояснил, что (ФИО)4 ему знаком четверть века. Он сосед. Отношения у них не близкие, но дружественные, уважительные, он готов его поддержать, эта ситуация длится очень долго, он не может доказать свою невиновность. Ему со слов его жены и с его слов, известно, что рано утром незнакомые люди ворвались к нему в дом, он пытался защитить свою семью. У них была ситуация с ФИО6, членом Совета Федерации, его обокрали, избили, он допускаю, что у (ФИО)8 могла возникнуть такая мысль. (ФИО)8 порядочный, нормальный человек, «трудяга», если он что-то в эмоциональном порыве совершил, он считает, что это нормальная реакция на защиту своей семьи, (ФИО)8 добродушный по своей сути, правильный.

Также была допрошена специалист (ФИО)35, которая работает в ООО «Воронежский центр медицинских экспертиз», которая суду пояснила, что проводили исследование в отношении (ФИО)4 весной 2021 года. Перед ней было поставлено три вопроса, которые касались оценки: «могло быть признаны значительным эмоциональное напряжение», «сложилось ли впечатление, что существует реальная угроза», «мог ли он (ФИО)4 понимать, что пришли сотрудники полиции». Да, было проведено исследование по различным методикам, результаты которых помогли ответить на эти вопросы. Она подтверждаете указанные в заключении выводы в полном объеме.

По ходатайству стороны защиты была повторно допрошена Свидетель №11, которая подтвердила все, что говорила в предыдущем судебном заседании, хотела дополнить, что (ДД.ММ.ГГГГ), ее разбудила мама, сказала: «Во дворе ходят люди, буди папу». Она подошла к окну, увидела, что ворота открыты, там ходят 10 мужчин, которые направлялись в сторону гаража, она разбудила папу и вышла в холл. Со стороны лестницы внизу увидела, что люди уже поднимались, впереди шел следователь, как она позже узнала, она спросила: «кто он и зачем он здесь», мужчина, не отвечая на ее вопросы, прошел дальше, вышел папа, задал им вопросы, они сказали, что им нужна (ФИО)26, и они пришли с обыском, папа попросил их предъявить документы, он отказался, сказал, что он в форме и это все объясняет. Папа настаивал на предъявлении ими документов, следователь сказал «положите его на пол», папа взял дверную перемычку, схватив руки в замок. Все было безобразно, она думала, что это бандиты, потому что незадолго до этого было у соседей ограбление с применением оружия. Она подумала, что это грабители или что это провокация. Ее семье бояться нечего, они законопослушные граждане. Папа ей сказал, чтобы она снимала на телефон и вызвала полицию, она взяла телефон, но его у нее забрали из рук. Потом кто-то опять крикнул «давайте прострелим ему колено», она очень сильно испугалась, закричала, было страшно. Потом к папе подошли двое, взяли его за руки, Свидетель №4 достал удостоверение и показал его папе, после чего папа спросил «кто эти ребята», они отпустили папу и тоже достали удостоверения, никто никого за руки не держал, не бил, не толкал. Папа спросил про понятых, ему их показали, он попросил обратить им внимание, что изначально документы и постановление никто не показал. Потом все пошли наверх, она спросила об адвокате, но ей отказали. Свидетель №4 стал угрожать, что будет ломать стены, крушить все. Наверное он хотел проникнуть в дом быстро, поэтому он агрессировал, других оснований для такого поведения не было. Когда обыск был завершен и родители уехали на допрос, она обнаружила пропажу шкатулки с ювелирными украшениями, поехала в следственный отдел, написала заявление, после этого началась кампания по мщению, потому что никто никого не толкал, не бил.

Также повторно допрошена (ФИО)26, которая дала аналогичные показания первоначальным.

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимого его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Свидетель №4 от (ДД.ММ.ГГГГ) (КРСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), (том 1 л.д. 14-15), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) им как следователем следственной группы проведен обыск в жилище (ФИО)26 по адресу: <адрес>. В ходе производства указанного обыска собственник жилища (ФИО)4 воспрепятствовал проходу оперативно-следственной группы на 3 этаж домовладения. На неоднократные требования прекратить вести себя противоправно и не мешать обыску домовладения, (ФИО)4 не подчинился. Затем им было дано указание сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, осуществляющим оперативное сопровождение при производстве обыска Потерпевший №2 и Потерпевший №1, пресечь противоправные действия (ФИО)4 После этого, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применили в отношении (ФИО)4 физическую силу, зафиксировав его руки в стороны и начав отодвигать от дверного проема. В этот момент (ФИО)4, понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые ранее ему представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, нанес один толчок зафиксированной ладонью руки в область груди Потерпевший №2 и один толчок зафиксированной ладонью руки в область груди Потерпевший №1 От указанных действий (ФИО)4, данные сотрудники полиции испытали физическую боль;

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (ФИО)36 от (ДД.ММ.ГГГГ) (КРСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), (том 1 л.д. 18), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из ОП (№) УМВД России по <адрес> поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту неправомерных действий (ФИО)4 в отношении сотрудников полиции;

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ) (КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), (том 1 л.д. 20-21), согласно которому им совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках уголовного дела (№), возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ) по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, на основании постановления суда <адрес> о производстве обыска в жилище от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) у (ФИО)26, проживающей по адресу: <адрес>, совместно со следователем по особо важным делам, прикомандированным к СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Свидетель №4, осуществлен выезд по указанному адресу, с целью производства обыска. При проследовании на территорию частного домовладения, а именно в жилое помещение, проход преградил им мужчина, представившийся хозяином дома. После этого, следователь Свидетель №4 предъявил ему постановление суда <адрес> о производстве обыска в жилище и пояснил, что обыск будет проводиться у (ФИО)26 и потребовал от мужчины отойти в сторону. На данные законные требования мужчина не отреагировал. В связи с вышеуказанными обстоятельствами им и Потерпевший №2 данному гражданину были предъявлены служебные удостоверения в развернутом виде, а также мужчина был уведомлен о применении в отношении него физической силы в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 20 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) – ФЗ «О полиции», в случае не прекращения им противоправных действий. На их неоднократные законные требования мужчина не реагировал, а при попытке пройти, стал их отталкивать. Затем в отношении мужчины, который представился как (ФИО)4, была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, с целью пресечения его противоправных действий. В ходе применения физической силы (ФИО)4 оказывал сопротивление;

– копией приказа (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д. 73), согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями, защите бюджетных средств в сферах образования, здравоохранения, социального обеспечения, в том числе выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ);

– копией должностного регламента оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями, защите бюджетных средств в сферах образования, здравоохранения, социального обеспечения, в том числе выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ) начальником УМВД России по <адрес>, (том 1 л.д. 68-72), согласно которому правовую основу деятельности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями, защите бюджетных средств в сферах образования, здравоохранения, социального обеспечения, в том числе выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по <адрес> составляют: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон Российской Федерации «О полиции», Положение о службе в органах внутренних Российской Федерации, Приказы МВД России, Положение о Главном управлении Министерства внутренних дел <адрес>, а также иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, МВД России, регламентирующих деятельность ОВД. Обязанностью Потерпевший №1 является организация работы по профилактике, выявлению, пресечению и раскрытию и оперативному сопровождению расследования преступлений экономической и коррупционной направленности на территории оперативного обслуживания; исполнение поручений начальника отдела, заместителя начальника отдела, начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями, защите бюджетных средств в сферах образования, здравоохранения, социального обеспечения, в том числе выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по <адрес>; обеспечение оперативного сопровождения, расследуемых уголовных дел экономической направленности;

- копией приказа (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д. 76), согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями в сферах финансово-кредитной системы, страхования и противодействия фальшивомонетничеству отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ);

- копией должностного регламента оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями в сферах финансово-кредитной системы, страхования и противодействия фальшивомонетничеству отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по <адрес> Потерпевший №2, утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ) начальником УМВД России по <адрес>, (том 1 л.д. 64-67), согласно которому в своей практической деятельности Потерпевший №2 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Положением о службе в органах внутренних Российской Федерации, приказами, директивами, указаниями МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, другими нормативными актами, регламентирующими деятельность ОВД РФ, настоящим должностным регламентом. Обязанностью Потерпевший №2 является необходимость проводить мероприятия по профилактике и предупреждению преступлений, взаимодействие со службами УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> и органов внутренних дел других регионов по установлению лиц, занимающихся преступной деятельностью;

– справкой от (ДД.ММ.ГГГГ), представленная старшим специалистом ОК ОРЛС УМВД России по <адрес> (ФИО)37, (том 3 л.д. 104), согласно которой: - капитан полиции Потерпевший №2, бывший оперуполномоченный отделения по борьбе с экономическими преступлениями в сферах финансово-кредитной системы, страхования и противодействия фальшивомонетничеству отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) находился на службе; - лейтенант полиции Потерпевший №1, оперуполномоченный отделения по борьбе с экономическими преступлениями, защите бюджетных средств в сферах образования, здравоохранения, социального обеспечения, в том числе выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) находился на службе;

– копией поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий (отдельных следственных действий) от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д. 138-139), подписанного следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Свидетель №10, согласно которому оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поручено руководством ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> оказать содействие в виде сопровождения при производстве обыска в жилище (ФИО)26 по адресу: <адрес>, в рамках уголовного дела (№), возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ) по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ;

– копией постановления о возбуждении уголовного дела (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д. 106-108), согласно которому следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Свидетель №10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ по факту халатности сотрудников МБОУ СОШ (№) с УИОП при сдаче единого государственного экзамена учеником (ФИО)20;

– копией выписки из приказа (№)-к от 09.07.2020(том 1 л.д. 135), согласно которой следователь по особо важным делам СО по <адрес> Свидетель №4 командирован сроком на 40 календарных дней с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>;

- копией приказа от 31.10.2019г. о допуске к деятельности в качестве общественного помощника следователя Свидетель №7 (т.1 л.д. 134);

– копией постановления о производстве предварительного следствия следственной группой от (ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу (№), (том 1 л.д. 109-110), согласно которому руководителем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> поручено производство предварительного следствия по уголовному делу (№) следственной группе в составе: следователя по ОВД (<адрес> СУ СК России по <адрес>), прикомандированного в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Свидетель №4 и следователей СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, (ФИО)47, (ФИО)38 и Свидетель №10 Руководителем следственной группы назначен следователь (ФИО)39;

– копией постановления Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о разрешении производства обыска в жилище (ФИО)26, (том 1 л.д. 113-114), находящегося по адресу: <адрес> по уголовному делу(№);

– копией протокола обыска от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д. 115-125), согласно которому следователем по ОВД СО по <адрес> (прикомандированным к СО по <адрес>) СУ СК России по <адрес> Свидетель №4 в период с 06 часов 30 минут до 12 часов 00 минут проведен обыск по адресу: <адрес> присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №5, с участием (ФИО)26, Потерпевший №1, (ФИО)4;

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) (с приложением в виде фототаблицы к нему) с участием подозреваемого (ФИО)4, (том 1 л.д. 93-103), согласно которому объектом осмотра является частное жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Дом состоит из трех этажей, входе во двор осуществляется через металлические ворота. Входа в дом осуществляется через входную дверь, расположенную в правой части с фасадной стороны дома, либо через гараж, встроенный в 1 этаж дома. Перемещение между этажами осуществляется через лестницы, заходя на лестничные площадки. Лестничная площадка, расположенная между 1 и 2 этажами, представляет собой помещение неправильной формы с пятью углами, размеры помещения: 460х185х350х185х430 см. В данном помещении имеется 5 дверей, ведущих в различные помещения. На расстоянии 45 см от двери, ведущей на помещение 1 этажа расположена деревянная дверь, ведущая на 2 этаж. Дверь размерами 81х198 см, при этом в двери имеется 2 проема, в которых ранее имелось остекление, проемы размерами 25х78 см, расположены вертикально на высоте 106 см от нижнего края. Между проемами имеется деревянная перемычка шириной 9 см, толщиной 3 см. Участвующее лицо – подозреваемый (ФИО)4 пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ), около 06 часов, именно в указанном помещении на лестничной площадке между 1 и 2 этажами он находился, когда группа незнакомых ему людей пыталась пройти на 2 этаж дома, при этом он держал рукой дверь, просунув ее в проемы через деревянную перемычку до того момента, пока указанные лица не предъявили свои служебные удостоверения;

- протоколом следственного эксперимента от (ДД.ММ.ГГГГ) с участием потерпевшего Потерпевший №1 (с приложением в виде фототаблицы к нему), (том 2 л.д. 105-116), согласно которому участники следственного действия потерпевший Потерпевший №1, статисты (ФИО)40 и (ФИО)41 расположились в служебном кабинете (№)а СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что готов показать в кабинете (№)а, каким образом (ФИО)4 препятствовал проходу через дверной проем, находясь в своем жилище по адресу: <адрес> во время проведения обыска около 06 часов (ДД.ММ.ГГГГ), следователем СК Свидетель №4, а также как (ФИО)4 нанес ему и сотруднику полиции Потерпевший №2 одномоментно руками удар в область передней части грудной клетки, от чего он испытал физическую боль и сделал потеряв равновесие несколько шагов назад от нанесшего ему удар рукой (ФИО)4 С целью демонстрации действий потерпевший Потерпевший №1 попросил статиста, которым являлся (ФИО)41 стать лицом ко всем участникам следственного действия в дверном проеме. Статист (ФИО)41 стал в дверном проеме кабинета (№)а. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно, таким образом находился в дверном проеме (ФИО)4, который имеется в доме последнего между 1 и 2 этажами, который ведет к лестнице на верхние этажи. (ФИО)4 находясь в дверном проеме, препятствовал проходу к лестнице, загораживая дверной проем своим телом. Далее потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с целью освобождения дверного проема следователь Свидетель №4 дал ему и сотруднику полиции Потерпевший №2 указание отвести в сторону (ФИО)4, чтобы начать проведение обыска в жилище. После чего, потерпевший Потерпевший №1 попросил статиста отойти от дверного проема в кабинете, что последний сделал. Затем Потерпевший №1 сам непосредственно прошел к дверному проему и стал в нем, демонстрируя также, как стоял в нем (ФИО)4 на момент проведения обыска (ДД.ММ.ГГГГ). После чего, Потерпевший №1 попросил подойти к нему статистов и взять его за руки в области предплечья и плеча. По указанию Потерпевший №1 один статист находясь с правой стороны от него взял за правую руку в области предплечья и плеча, второй статист, находясь с левой стороны от него также взял Потерпевший №1 за предплечье и плечо левой руки. Руки у Потерпевший №1 были выпрямлены вдоль туловища и опущены вниз. Потерпевший №1 пояснил, что именно таким образом, он и сотрудник полиции Потерпевший №2 взяли за руки, стоявшего в дверном проеме (ФИО)4 во время проведения обыска (ДД.ММ.ГГГГ) в жилище последнего. Затем потерпевший Потерпевший №1 согнул руки в локтевых суставах, пояснив, что именно так сделал (ФИО)4 после того, как он и Потерпевший №2 взяли его ((ФИО)4) за руки в области предплечий и плеч. Потерпевший Потерпевший №1 далее поднял свои руки расположив свои предплечья рук, как правой, так и левой на уровне груди под углом около 450, пояснив, что именно такие действия своими руками произвел (ФИО)4 От указанных действий (ФИО)4 освободил свои предплечья рук и резко выпрямил свои руки в локтевых суставах нанеся фиксированными ладонями рук удары ему и Потерпевший №2, что он продемонстрировал наглядно на статистах, а именно произвел легкий одномоментный удар фиксированными ладонями руки в области передних частей грудных клеток статистов, который стояли перед ним по бокам. Установлено, что имитация нанесения одномоментного удара руками (правой и левой) двум статистам со стороны потерпевшего Потерпевший №1 реальна и возможна. Каких-либо препятствий к нанесению подобного удара не обнаружено. Какой-либо специальной подготовки для его нанесения не требуется и обусловлено обычным физиологическим строением рук и их движением. Затем потерпевший Потерпевший №1 попросил отойти назад немного в сторону от него (левую и правую соответственно) статистов, пояснив, что от удара (ФИО)4 он и сотрудник полиции Потерпевший №2 сделали несколько шагов назад, потеряв равновесие и испытав физическую боль;

- протоколом следственного эксперимента от (ДД.ММ.ГГГГ) с участием потерпевшего Потерпевший №2 (с приложением в виде фототаблицы к нему), (том 2 л.д. 136-147), согласно которому участники следственного действия потерпевший Потерпевший №2, статисты (ФИО)41 и (ФИО)40 расположились в служебном кабинете (№)а СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что готов продемонстрировать в служебном кабинете (№)а СУ СК России по <адрес>, каким образом (ФИО)4 препятствовал проходу через дверной проем, находясь в своем доме по адресу: <адрес> во время проведения обыска, около 06 часов (ДД.ММ.ГГГГ), следователем Свидетель №4 Кроме того, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что желает продемонстрировать, как (ФИО)4 нанес ему и сотруднику ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 одномоментный удар руками в область передней части грудной клетки, от чего он испытал физическую боль, и потеряв равновесие сделал несколько шагов назад от нанесенного ему удара рукой (ФИО)4 Для демонстрации действий потерпевший Потерпевший №2 попросил статиста стать лицом ко всем участникам следственного действия в дверном проеме. Статист (ФИО)41 стал в дверном проеме кабинета (№)а. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что таким образом находился, около 06 часов (ДД.ММ.ГГГГ), в дверном проеме (ФИО)4, который имеется в доме последнего по адресу: <адрес> между 1 и 2 этажами, который ведет к лестнице на верхние этажи. Потерпевший №2 пояснил, что (ФИО)4, находясь в дверном проеме, препятствовал проходу к лестнице, загораживая дверной проем всем своим телом. (ФИО)4 имеет высокий рост и крупное телосложение, в связи с чем, пройти через дверной проем не представлялось возможным. Затем потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что для освобождения дверного проема следователь СК Свидетель №4 дал ему и оперуполномоченному Потерпевший №1 указание отвести в сторону (ФИО)4, чтобы начать проведение обыска в жилище. Затем Потерпевший №2 лично сам прошел к дверному проему и стал в нем, демонстрируя тем, как стоял в нем (ФИО)4 на момент проведения обыска. После чего, Потерпевший №2 попросил подойти к нему статистов и взять его за руки в области предплечья и плеча. Один статист, находясь с правой стороны от Потерпевший №2 взял последнего за правую руку в области предплечья и плеча, второй статист, находясь с левой стороны от Потерпевший №2 также взял последнего за предплечье и плечо левой руки. Руки у Потерпевший №2 были выпрямлены вдоль туловища и опущены вниз. Потерпевший №2 пояснил, что таким образом, он и сотрудник полиции Потерпевший №1 взяли за руки, стоявшего в дверном проеме (ФИО)4 во время проведения обыска (ДД.ММ.ГГГГ). Затем потерпевший Потерпевший №2 согнул руки в локтевых суставах, пояснив, что именно так сделал (ФИО)4 после того, как он и Потерпевший №1 взяли (ФИО)4 за руки в области предплечий и плеч. Затем для наглядности потерпевший Потерпевший №2 поднял свои руки, расположив свои предплечья, как правой, так и левой руки на уровне груди под углом около 450, пояснив, что именно так поднял свои руки (ФИО)4 Потерпевший Потерпевший №2, пояснил, что от указанных действий (ФИО)4 освободил свои предплечья рук и резко выпрямил свои руки в локтевых суставах, нанеся фиксированными ладонями рук удары ему и Потерпевший №1 и продемонстрировал наглядно на статистах, а именно потерпевший Потерпевший №2 произвел легкий одномоментный удар фиксированными ладонями руки в области передних частей грудных клеток статистов, который стояли перед ним по бокам. Следственным экспериментом установлено, что имитация нанесения одномоментного удара руками (правой и левой) двум статистам со стороны потерпевшего Потерпевший №2 реальна и возможна. Каких-либо препятствий к нанесению подобного удара не обнаружено. Никакой специальной подготовки для его нанесения не требуется и обусловлено обычным физиологическим строением рук и их движением. После чего, потерпевший Потерпевший №2 попросил отойти назад немного в сторону от него (левую и правую соответственно) статистов, пояснив, что от удара (ФИО)4 он и сотрудник полиции Потерпевший №1 сделали несколько шагов назад, потеряв равновесие, испытывая физическую боль.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д. 242-247), данные им в ходе очной ставки с подозреваемым (ФИО)4, согласно которым он (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе производства обыска по адресу: <адрес> утреннее время около 6 часов 00 минут вместе с сотрудником ОЭБиПК Потерпевший №2 оказывал оперативное сопровождение при проведении обыска в жилище (ФИО)26 Обыск проводил следователь по ОВД Свидетель №4 В указанный день он и Потерпевший №2 находились в гражданской одежде, а следователь Свидетель №4 – в форменной одежде сотрудника Следственного комитета РФ. Также в обыске участвовали двое понятых, двое сотрудников подразделения госзащиты, и помощник следователя. Находясь в помещении указанного дома, Свидетель №4, а также он и Потерпевший №2 представились собственнику данного жилища (ФИО)4, и показали свои служебные удостоверения. Также, Свидетель №4 предъявил для обозрения (ФИО)4 постановление о производстве обыска в его жилище. (ФИО)4 стал препятствовать проведению обыска и не желал их пропускать в дом для производства обыска. После того как он и Потерпевший №2 попытались пресечь противоправные действия (ФИО)4, а именно взяли его за руки с левой и правой стороны, (ФИО)4 одномоментно резко нанес ему и Потерпевший №2 толчки зафиксированными ладонями левой и правой рук в области грудных клеток примерно по центру, тем самым причинив ему физическую боль;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д. 233-238), данные им в ходе очной ставки с участием подозреваемого (ФИО)4, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе производства обыска по адресу: <адрес> утреннее время около 6 часов 00 минут вместе с сотрудником ОЭБиПК Потерпевший №1 он оказывал оперативное сопровождение при проведении обыска в жилище (ФИО)26 Обыск проводил следователь по ОВД Свидетель №4 В указанный день он и Потерпевший №1 находились в гражданской одежде, а следователь Свидетель №4 – в форменной одежде сотрудника Следственного комитета РФ. Также в обыске участвовали двое понятых, двое сотрудников подразделения госзащиты, и помощник следователя. Находясь в помещении указанного дома, Свидетель №4, а также он и Потерпевший №1 представились собственнику данного жилища (ФИО)4, и показали свои служебные удостоверения. Также, Свидетель №4 предъявил для обозрения (ФИО)4 постановление о производстве обыска в его жилище. (ФИО)4 стал препятствовать проведению обыска и не желал их пропускать в дом для производства обыска. После того как он и Потерпевший №1 попытались пресечь противоправные действия (ФИО)4, а именно взяли его за руки с левой и правой стороны, (ФИО)4 одномоментно резко нанес ему и Потерпевший №1 толчки зафиксированными ладонями левой и правой рук в области грудных клеток примерно по центру, тем самым причинив ему физическую боль;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, (том 3 л.д. 44-50), согласно которым ранее данные им показания в качестве свидетеля подтвердил и пояснил, что не согласен с показаниями обвиняемого (ФИО)4 в части того, что сотрудники правоохранительных органов не представились перед проведением обыска и не показали свои служебные удостоверения, а также что тот не наносил ударов сотрудникам полиции в область груди в ходе обыска (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д. 37-43), данные ею в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, согласно которым она подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что с показаниями обвиняемого (ФИО)4 не согласна в части того, что сотрудники правоохранительных органов не представились перед проведением обыска и не показали свои служебные удостоверения, а также что тот не наносил ударов сотрудникам полиции в область груди в ходе обыска (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>;

- постановлением следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (ФИО)42 от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в осуществлении уголовного преследования в отношении (ФИО)43 и Потерпевший №2 (т. 2 л.д 5-7);

- постановлением следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУСК РФ по <адрес> (ФИО)44 об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 8 л.д. 33-44);

- заключением специалиста № 38/21 от 13.04.2021, (т.8 л.д. 57-60), согласно выводам которого, ФИО1 обычно не склонен к открытому агрессивному поведению, немотивированной агрессии и тревоге, неразборчивому обвинению других, а в большинстве жизненных ситуаций выбирает сотрудничество как способ уладить конфликт. При этом высока вероятность того, что в момент обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ) в своем доме восьми незнакомых людей в масках (из них 6 человек мужчины) он мог находиться в состоянии стресса и значительной эмоциональной напряженности. Выраженная стрессогенность ситуации для ФИО1 вызвана ощущением собственной уязвимости и беспомощности (обследуемый был неодет, спросонья и т.д.), внезапным и неожиданным появлением неизвестных и настойчивых людей в большом количестве в доме, волнению присутствующей дочери и чувством ответственности за свою семью с нарастающим длительное время страхом стать жертвой нападения и грабежа ФИО1 мог субъективно переживать произошедшую ситуацию экстраординарную, вызвавшую сильный стресс и убеждение, что существует реальная угроза жизни и здоровью для него и членов его семьи. В этих обстоятельствах ФИО1, находясь в не типичной для себя ситуации, мог не понимать, что к нему в дом пришли сотрудникиправоохранительных органов.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления является доказанной.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступных действий.

Оснований ставить под сомнение правомерность действий сотрудников полиции, с учетом установленных обстоятельств, в том числе, по доводам подсудимого и стороны защиты, у суда не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе по делу.

Перед допросами указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать ФИО1, обвиняя его в совершении преступления. Показания потерпевших и свидетелей обвинения существенных противоречий не содержат, а неточности, допущенные указанными лицами в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий. Более того, они были устранены в судебном заседании, в том числе и путем оглашения ранее данных ими на предварительном следствии показаний. Одинаковое восприятие данными лицами происходящих событий, идентичность содержания протоколов допросов потерпевших и ряда свидетелей обвинения, на что обратил внимание подсудимый ФИО1 не свидетельствует о недостоверности, ложности их показаний, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, признаны судом допустимыми, соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу данного судебного решения.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальным. Деяние окончено с момента совершения действий (высказывания угрозы, применения насилия).

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается причинение потерпевшему побоев либо совершение других насильственных действий, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства являются в целом последовательными, логичными, согласующимися между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ опровергаются материалами уголовного дела.

Об умысле ФИО1 на применении насилия в отношении представителей власти, при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с производством предварительного следствия следственной группой при производстве обыска, свидетельствует поведение ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления. Агрессивный характер действий ФИО1, который видел, что один из следственной группы Свидетель №4 находился в форменном обмундировании, он же сообщил о причине их визита, предъявил служебное удостоверение, также служебные удостоверения предъявили потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 но, не смотря на это ФИО1 воспрепятствовал проходу следственно-оперативной группы, закрыв собой дверной проем, отказываясь при этом отойти в сторону. Он неоднократно предупреждался о недопустимости препятствовать производству обыска. Поэтому на момент применения насилия - удар ладонями рук в область грудных клеток сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в результате последние испытали физическую боль, у ФИО1 были основания полагать, что перед ним представители власти.

При этом факт отсутствия у потерпевших телесных повреждений, а равно не установление амплитуды и силы удара не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку уголовная ответственность по ч.1 ст. 318 УПК РФ наступает при применении насилия к представителю власти, в результате которой потерпевший испытал физическую боль.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Из показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следует, что в результате удара каждый из них испытал физическую боль.

Доводы о провоцировании конфликта сотрудниками несостоятельны, поскольку противоречат совокупности доказательств, изложенных в приговоре. Так, ни один из свидетелей - очевидцев преступления, не сообщил о наличии каких-либо действий со стороны потерпевших, которые могли бы быть расценены ФИО1, как провоцирующие.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что сотрудники полиции, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действовали вопреки интересам службы.

Судом установлено, что у сотрудников полиции были основания для применения физической силы для пресечения противоправных действий ФИО1, отойти от дверного проема, однако он проигнорировал требования сотрудников полиции, отказался отходить, тем самым препятствовал проведению следственного действия - обыска. В материалах уголовного дела имеется постановление следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (ФИО)42 от 10.09.2020года об отказе в осуществлении уголовного преследования в отношении (ФИО)43 и Потерпевший №2 (т. 2 л.д 5-7).

К доводам стороны защиты об отсутствии у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 полномочий для участия в производстве обыска в жилище (ФИО)62, исходя из их должностных регламентов, а также о просроченном служебном удостоверении потерпевшего (ФИО)28 на момент производства обыска, суд относится критически, поскольку в соответствии с действующим законодательством, в частности, с ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции выполняют свои должностные обязанности и пользуются правами в соответствии с законодательством РФ, с соответствующими нормативно-правовыми, ведомственными приказами и инструкциями.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного разбирательства, в том числе и об отсутствии у него умысла на совершение данного преступления, поскольку он не совершал каких-либо противоправных действий в отношении потерпевших, о том, что он не понимал, что в его жилище пришли сотрудники правоохранительных органов, поскольку думал, что это мошенники, налетчики, также о том, что поводом к возбуждению данного уголовного дела, послужила месть правоохранительных органов за поданное заявление его дочери Свидетель №11 о краже золотых украшений во время проведения обыска, суд оценивает критически, как избранный подсудимым способ защиты, поскольку указанные выше обстоятельства полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данными им как на стадии предварительного расследования по делу, так и в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, а также в связи с отсутствием у потерпевших, ранее с подсудимым незнакомыми и не находящимися с ним в неприязненных отношениях, полагавшихся на усмотрение суда, высказывая свою позицию по мере наказания, в случае если суд придет к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, неоднократно предупрежденных, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1

Доводы ФИО1, что он защищал дочь и супругу от налетчиков, то, что он действовал в состоянии крайне необходимости, суд находит несостоятельными, поскольку никакой опасности непосредственно угрожающей супруге и дочери не было.

Суд критически оценивает показания свидетелей Свидетель №13, (ФИО)45, (ФИО)46, очевидцами происходивших событий они не являлись, поэтому их показания не имеют какого-либо доказательственного значения.

Также критически суд оценивает показания свидетелей (ФИО)26, Свидетель №11 и (ФИО)21, данные ими в судебном заседании, поскольку данные показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, указанные лица фактически являются членами семьи подсудимого, в связи с чем, суд расценивает показания данных свидетелей защиты, как способ помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

При определении полномочий специалиста по разъяснению сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, необходимо учитывать правовую позицию, сформулированную в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", согласно которой специалист не проводит исследование и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами; поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть проведена судебная экспертиза.

По смыслу закона, возникшие у суда вопросы не могут быть разрешены на основании заключения специалиста, который не правомочен проводить исследование и формулировать выводы; разъяснения специалиста не могут заменить заключения эксперта, а могут касаться лишь тех вопросов, для разъяснения которых не обязательно проведение судебной экспертизы.

Представленное стороной защиты заключение специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), суд также оценивает критически, поскольку при составлении данного заключения, давший его специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, в установленном законом порядке, имеющееся заключение получено вне рамок уголовного дела, не отвечает требованиям УПК РФ, предъявляемым к основаниям и процедуре получения таких заключений. Выводы специалиста связаны с правовой оценкой действий подсудимого, что не входит в компетенцию ни специалиста, ни эксперта, поскольку приводит к нарушению проверки и оценки допустимости доказательства.

Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела (№) подлинников постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о производстве предварительного следствия следственной группой, поручения о производстве отдельных следственных действий, тем самым и незаконности нахождения лиц, прибывших на обыск в жилище (ФИО)26, не может повлиять на выводы суда о виновности (ФИО)4 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.318 УК РФ, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Свидетель №10, на основании рапорта по факту халатности сотрудников МБОУ СОШ (№) с УИОП при сдаче ЕГЭ было возбуждено уголовное дело и принято ею к производству (ДД.ММ.ГГГГ). Получив постановление суда от (ДД.ММ.ГГГГ) о разрешении производства обыска в жилище (ФИО)26, руководителем следственного органа Свидетель №16 была создана следственная группа, которую возглавляла следователь СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Свидетель №10, о чем было вынесено постановление от 01.07.2020г. Руководителем следственной группы Свидетель №10 (ДД.ММ.ГГГГ) было направлено поручение в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> с целью выделения оперативных сотрудников указанного подразделения для оказания содействия при проведении обыска в жилище (ФИО)26 по адресу: <адрес>. Проведение обыска в жилище (ФИО)26 было запланировано на утро (ДД.ММ.ГГГГ) и поручено входившему в состав следственной группы по уголовному делу следователю Свидетель №4 Начальниками отделения ОЭБиПК УМВД России по <адрес> для оказания содействия при проведении обыска были выделены сотрудники Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые действовали в рамках своего должностного регламента и федерального Закона «О полиции». (ДД.ММ.ГГГГ) около 06 часов, находясь при исполнении служебных обязанностей, следователь Свидетель №4 совместно с оперуполномоченными Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оперуполномоченными отделения физической защиты ОРЧ по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6 и Свидетель №2, понятыми Свидетель №1 и Свидетель №5, общественным помощником следователя Свидетель №7 прибыли по адресу: <адрес>, с целью производства обыска в жилище (ФИО)26, на основании постановления суда. Кроме того, по указанным выше обстоятельствам следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУСК РФ по <адрес> (ФИО)44 была проведена процессуальная проверка, по результатам которой (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 8 л.д. 33-44).

На основании приказа СУ СК России по Воронежской области от 31.10.2019г. Свидетель №7 допущена к деятельности в качестве общественного помощника следователя в следственном отделе по <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Руководство и контроль возложена на следователя (ФИО)47, которая в свою очередь входит в состав следственной группы на основании постановления руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Свидетель №16 от (ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому доводы подсудимого о незаконном присутствии Свидетель №7 в доме (ФИО)62 суд находит не состоятельными.

Вместе с тем, в основу приговора не может быть положено доказательство, не отвечающее критериям допустимости. При наличии в материалах уголовного дела и исследованного в судебном заседании (т.7 л.д. 27-34) Заключения эксперта от 27.12.2022год (№), протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от 30.12.2020года не может быть признан допустимым и подлежит исключению из числа доказательств, что не влияет на выводы суда по существу дела.

В силу ст. 17 УПК РФ, суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, а в полномочия суда кассационной инстанции не входит ревизия выводов о достоверности доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении уголовного дела (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2023 N 39-УД23-9-А1).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, по месту учебы, работы, службы характеризуется исключительно положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, нет.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний: Сахарный диабет тип 2, Индивидуальный целевой Hb А1с 7,0 %. Осложнения: Диабетическая дистальная полинейротерапия нижних конечностей с чувствительными нарушениями. Гиперкератоз обеих стоп. КОД по МКБ-10 Е11,7 (306). Сопутствующий диагноз. ИБС Кардиосклероз атеросклеротический, ХСН II ФКП. Гипертоническая болезнь. Риска ССО IV Хронический паренхиматозный панкреатит и являющегося инвалидом 3 группы, он является индивидуальным предпринимателем, имеет легальный доход, суд также учитывает мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, также суд учитывает состояние здоровья близких ФИО1, наличие у ФИО1 грамот, наград, поощрений в учебе, работе, по службе, оказание волонтерской помощи бойцам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением (ФИО)4 во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период установленного испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко