Апелляционное постановление № 10-70/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 10-70/2018

10-70/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 июля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В.,

с участием прокурора Макиева Д.О.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Шипиловских А.С.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи этого же участка от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы. Освободился по отбытии лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытии срока лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 24 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения прокурора, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая своей вины, просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы.

Прокурор возражал против апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны виновность не оспаривали.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности осужденного. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, определены судом с учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, является справедливым.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам (по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ) назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку мировым судьей назначено наказание в виде лишения свободы, то принято правильное решение об исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня постановления приговора.

При этом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ мировым судьей принято решение о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемого приговора, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья В.В. Подыниглазов