Решение № 2А-3281/2025 2А-3281/2025~М-3030/2025 М-3030/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2А-3281/2025

Дело № 2а-3281/2025

УИД 49RS0001-01-2025-006842-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Магаданскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Магаданское ГОСП №) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании судебных расходов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Магаданском ГОСП № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения данного исполнительного производства является выселение ФИО2 из жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Цитируя положения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, административный истец указывает, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что выселение будет происходить в холодный период времени. С ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> зафиксированы отрицательные температуры воздуха на улице, а иного жилого помещения ФИО2 не имеет. Выселение на улицу в холодный период времени угрожает его здоровью и жизни.

Административный истец отмечает, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, однако данное обстоятельство также не было учтено судебным приставом-исполнителем.

Полагает, что вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства серьезным образом нарушает право на жилище гражданина и является незаконным.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2; обязать административного ответчика возместить сумму понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Магаданское ГОСП № на Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), так как Магаданское ГОСП № не является самостоятельным юридическим лицом. В соответствии со ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № ФИО1, на основании ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее – ДИЖО).

Участники процесса: истец ФИО2, представитель административного истца ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № ФИО1, представитель заинтересованного лица ДИЖО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № ФИО1 в письменных возражениях указывает на необоснованность доводов административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, п. 1 и п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом судебной проверки по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, с учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 92 КАС РФ, предусматривающих правила исчисления сроков, свидетельствуют о том, что административным истцом ФИО2 не пропущен установленный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что Магаданским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску мэрии <адрес> к ФИО2 о выселении из жилого помещения выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является выселение ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, как это указано в исполнительном листе серии ФС №.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями указанной нормы права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, отсутствие у ФИО2 иного жилого помещения, а также то обстоятельство, что выселение из жилого помещения возможно будет происходить в холодное время суток, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не поименованы.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП принято с нарушением закона не установлено, равно как не установлено, что оспариваемым постановлением были нарушены права и свободы административного истца, на него незаконно возложена та или иная обязанность, следовательно, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказано, то не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При обращении в суд с настоящим административным иском уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, однако так как заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с административных ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227–228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Е. Вигуль