Решение № 2-469/2026 2-469/2026(2-5451/2025;)~М-4706/2025 2-5451/2025 М-4706/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-469/2026

...

В окончательной форме
решение суда принято 30.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Далбановой Е.В.,

с участием прокурора ФИО11,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Республики Бурятия в интересах ФИО6 и ФИО24 Дарма-Базара Гомбоевича к ООО «Рудное» о взыскании компенсации морального вреда,

по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО4, ФИО5 к ООО «Рудное» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВЛЕНО:

обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ООО «Рудное» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 2 000 000 рублей каждому.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что *** около 11 часов 30 минут с дробильщиком ФИО1 произошел тяжелый несчастный случай на производстве, в результате которого наступила смерть ФИО1, а именно, его засыпало рудой в бункере, смерть наступила от механической асфиксии. Установлено, что между ООО «Рудное» и ФИО1 *** заключен срочный трудовой договор от *** б\н на срок до ***. Приказом от *** ....1 ФИО1 переведен на должность дробильщика в Дробильный сортировочный комплекс на постоянной основе. Причинами несчастного случая явились ненадлежащее проведение целевого инструктажа с дробильщиком ФИО1 в связи с выполнением работ, не предусмотренных инструкцией по охране труда для дробильщика И-ОТ-008-2023, ООО «Рудное» допустило ФИО1 к исполнению обязанностей без обучения и проверки знаний охраны труда; не обеспечило наличие утвержденного техническим руководителем объекта технологического регламента производственного процесса «Транспортировка, дробление и сортировка полезного ископаемого»; не обеспечило наличие проекта производства работ по осмотру или проведению ремонтных работ в бункере; не обеспечило разработку в организации перечня мер по исключению или снижению профессионального риска по должности дробильщика, не проанализированы опасности и их источники, представляющие угрозу жизни и здоровью работников при выполнении работ в вибростоле. Несчастный случай с ФИО1 согласно заключению комиссии квалифицирован как несчастный случай на производстве. В деятельности ответчика выявлены нарушения Трудового кодекса РФ, федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В несчастном случае на производстве с ФИО1 установлена вина ответчика, учитывая степень вины ответчика, то обстоятельство, что смерть ФИО1 носит невосполнимый характер для родителей ФИО3 и ФИО2-Б.Г., которые являются пенсионерами и находились фактически на иждивении сына ФИО1, который оказывал им материальную помощь. Смерть сына - это бесспорные тяжкие нравственные страдания.

*** истцами увеличен размер исковых требований, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей в пользу каждого.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО23

Определением суда в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, которые просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере 3 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что они являются родными сестрами погибшего ФИО1, его смерть причинила сестрам существенные нравственные страдания, обусловленные утратой близкого родственника, переживаниями по поводу обстоятельств его гибели и невосполнимостью утраты. Сестры находились на попечении погибшего, который оказывал им материальную помощь, участвовал в их содержании и обеспечении повседневных жизненных потребностей, что усугубило тяжесть переживаний вследствие утраты лица, фактически осуществляющего заботу и поддержку. Погибший на постоянной основе оказывал материальную помощь сестрам, что подтверждается выписками из банка.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> Республики Бурятия по доверенности ФИО11 поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Также не возражала против удовлетворения требований третьих лиц ФИО5 и ФИО4, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель ответчика ООО «Рудное» по доверенности ФИО12, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений, полагал суммы компенсации морального вреда, чрезмерно завышенными, дополнительно пояснил, что ООО «Рудное» свою вину косвенно не отрицает, однако третьими лицами не представлено доказательств, того, что ФИО1 оказывал им материальную помощь. У погибшего осталась мама, однако документы, что она действительно находится в тяжелом состоянии, до сих пор не представлены. Готовы выплатить компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб. ФИО3, по 200 000 руб. истцу ФИО2-Б.Г. и третьим лица ФИО5 и ФИО4

Третьи лица ФИО5 и ФИО4, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводом в изложенным в их письменном заявлении.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что Отделение выполнило свои обязательства, предусмотренные законом №125-ФЗ в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей Отделения.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился в судебное заседание, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило, имеется телефонограмма о том, что не сможет явиться в судебное заседание, проживает в <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации). К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый ч.2 ст.22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй ч.1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй ч.2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый ч.1 ст.219 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст. 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 данного Постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличйя ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действи кыьности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... даны разъяснения о том, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные бла) а, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч.1 ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ч.5 ст. 229.2 ТК РФ).

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (ч.8 ст.229.2 ТК РФ).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (ч.4 ст. 230 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что ФИО2-Б.Г. и ФИО3 обратились с заявлением прокурору об оказании содействия по взысканию морального вреда с ООО «Рудное» в связи с гибелью сына ФИО1, *** г.р. (актовая запись о рождении ... от ***, составленная Гэгэтуйским с/совет <адрес> Бурятской АССР), уроженца <адрес> Бурятской АССР, погибшего *** при несчастном случае на производстве в ООО «Рудное» (актовая запись о смерти ... от ***, составленная Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия).

Между ООО «Рудное» и ФИО1 *** заключен срочный трудовой договор б\н на срок до ***. Приказом от *** ....1 ФИО1 переведен на должность дробильщика в Дробильный сортировочный комплекс на постоянной основе.

Согласно материалам расследования несчастного случая со смертельным исходом, проведенного комиссией Ростехнадзора Забакальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в том числе акта ... от *** о несчастном случае на производстве, акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от ***: *** в 10 час. 20 мин. Дробильщиком ФИО1, бункеровщиком ФИО13 был начат осмотр бункера. Обнаружив зависания руды на решетке, бункеровщик ФИО13 приступил к пробиванию руды бутометом, ФИО1, осматривал на предмет налипания руды на питателе и в нижней части бункера. В 10 час. 40 мин. ФИО1 поднявшись в операторскую, сообщил дробильщику ФИО14 о том, что имеется налипание в лотке питателя и направился к питателю для устранения. Около 10 часов 50 мин. ФИО1 показал ФИО14, что осталось налипание, после чего тот выключил питатель. После этого, ФИО1 направился к питателю со стороны щековой дробилки и приступил к устранению налипаний на лотке питателя при работающем питателе, в это время ФИО14 не выключил питатель, а снизил его скорость. Работы в приемном бункере по устранению налипаний на лотке вибропитателя производились без оформления в установленном порядке наряд-допуска, а также в отсутствие проекта производства работ и постоянного наблюдения лица технического надзора. В это время водитель грузовика ФИО23 произвел загрузку руды в бункер, в связи с чем в бункере засыпало рудой ФИО1, в результате чего ФИО1 погиб.

Согласно вышеуказанному акту ... о несчастном случае на производстве: по результатам опросов и осмотров, изучении материалов дела сделаны следующие выводы:

устранение налипаний на вибростоле (бункере) производились дробильщиками или бункеровщиками. Вместе с тем, согласно инструкции по охране труда для дробильщика И-ОТ- 008-2023, утв. директором ООО «Рудное» в 2023 году, в обязанности дробильщиков не включены работы по устранению налипаний /зависаний руды:

2)Дробильщикам и бункеровщику не выдавались СИЗ для спуска в бункер - страховочные привязи; не сообщено сменному мастеру о спуске в бункер:

3)Машинист погрузчика ФИО23 не убедившись в разрешающем сигнале светофора и отсутствия людей в бункере, осуществил загрузку руды в бункер:

4) Светофор, установленный на операторской дробильщика, попадает в «слепую зону» для движущегося на загрузку руды в бункер погрузчика на протяжении 20 м., в том же месте движущийся погрузчик попадает в «слепую зону» бокового зеркала оператора ДСК;

5) Переносная радиостанция Icom IC-F3036. находившая в кабине погрузчика LIUGOHG под управлением ФИО23 в момент происшествия была разряжена;

6) На рабочей площадке приемного бункера не установлены предупредительные знаки, указывающие на проводимые внутри бункера работы:

7) Дробильщик ФИО14, находившийся у пульта ДСК, не сообщил об устранении налипаний лотка вибрационного питателя сменному мастеру ФИО19;

8) В книге выдачи нарядов на *** указана дата выдачи наряда - ***; не указывается конкретное место ведения работ; 1-я смена, согласно приложению 1 к Положению о нарядной системе организации работ в ООО «Рудное», утв. директором ООО «Рудное» ***. длится с 08:00 до 20:00, вместе с тем, в Книге нарядов указано, что наряд выдан II смене; отсутствует подпись начальника ЗИФ ФИО15 о выдаче наряда; форма книги выдачи не соответствует форме книги нарядов, установленной в приложении 1 к Положению о нарядной системе организации работ в ООО «Рудное», утв. директором ООО «Рудное» *** - отсутствует графа 4 «Подпись проведшего инструктаж по безопасности»;

9) Дробильщик ФИО16, находившийся у пульта управления ДСК, зная о том, к питателю направился дробильщик ФИО1, для устранения налипания руды на питателе, не отключил питатель, только снизил его скорость;

10) На рабочей площадке приемного бункера не установлены предупредительные знаки, указывающие на проводимые внутри бункера работы:

11) Пострадавший дробильщик ФИО1 осуществлял устранение налипаний руды при включенном питателе;

12) Отсутствуют утвержденный техническим руководителем объекта технологический регламент производственного процесса «Транспортировка, дробление и сортировка полезного ископаемого», проект производства работ по осмотру или проведению ремонтных работ в бункере;

13) Не обеспечено прохождение заместителем начальника ДСК ФИО18, мастером ФИО19, механиком по ремонту горной технике ФИО17 аттестации в области промышленной безопасности;

14) Не проведена оценка профессиональных рисков на рабочем месте дробильщика.

Причинами несчастного случая являются: Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: основная

10.1.1 Необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины (основная причина несчастного случая), а именно:

- работы в приемном бункере по устранению налипаний на лотке питателя производились без оформления в установленном порядке - допуска, в отсутствие проекта производства работ и постоянного наблюдения лица технического надзора;

- на рабочей площадке приемного бункера не установлены предупредительные знаки, указывающие на проводимые внутри бункера работы;

- не обеспечен контроль со стороны ИТР за исправностью переносных радиостанций.

Нарушены требования:

п. 1291 ФНП ...: «На проведение работ, связанных со спуском в приемные воронки питателей и бункера для осмотра или проведения ремонтных работ, необходимо оформлять наряд-допуск, работы должны производиться в соответствии с проектом производства работ. При этом должны соблюдаться следующие требования:.. . проведен инструктаж рабочих по безопасному ведению работ в бункерах и обеспечено постоянное наблюдение лиц технического надзора;.. .на рабочих площадках приемных и портных устройств промежуточных бункеров, у механизмов бункерных затворов должны быть установлены предупредительные знаки, указывающие проводимые внутри бункеров работы».

п. 2.6.9. Должностной инструкции мастера участка ДСК, утв. директором ООО «Рудное» ***: «Мастера и другие руководители в производственных структурных единицах обязаны: Обеспечить организацию и рабочих мест в соответствии с требованиями промышленной ясности опасных производственных объектов; Осуществлять контроль за соблюдением работниками технологической дисциплины»; п. 3.1. Должностной инструкции мастера участка ДСК, утв. директором «Рудное» ***: «Мастер участка ДСК обязан:.. . обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств и выполнения графика их ремонта, безопасные и здоровые условия труда;.. . контролировать соблюдение работниками норм и правил охраны техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка;.. . ежедневно осматривать все рабочие места, принимать срочные меры по устранению выявленных недостатков»;

п. 3.5 Должностной инструкции заместителя начальника ДСК, утв. главным инженером ООО «Рудное» ***: «Для выполнения возложенных на него функций заместитель начальника ДСК обязан: обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств и выполнения графиков их ремонта, безопасные и здоровые условия труда»;

п. 3.6 Должностной инструкции заместителя начальника ДСК, утв. главным инженером ООО «Рудное» ***: «Для выполнения возложенных на него функций заместитель начальника ДСК обязан: координировать работу мастеров»;

п. 3.8 Должностной инструкции заместителя начальника ДСК, утв. главным инженером ООО «Рудное» ***: «Для выполнения возложенных на него функций заместитель начальника ДСК обязан: контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда, производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка»;

п. 2.1. Должностной инструкции механика по горной технике, утв. директором ООО «Рудное»: «Обеспечивает безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, их правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и техническое обслуживание, проведение работ по его модернизации и повышение экономичности ремонтного обслуживания оборудования».

10.1.2. недостатки в создании и обеспечении функционирования системы производственного контроля на опасном производственном объекте (основная причина несчастного случая), выразившиеся:

- в отсутствии эффективного производственного контроля за соблюдением установленного порядка выполнения работ повышенной опасности (по нарядам-допускам), за наличием на объекте и соблюдением технологической документации по безопасной эксплуатации и ремонту технологического оборудования;

- в допуске к работе на опасном производственном объекте инженерно- технических работников, не прошедших аттестацию в области промышленной безопасности (заместитель начальника ДСК ФИО18, мастер ФИО19, механик по ремонту горной техники ФИО20);

Нарушены требования:

ч. 1 ст. 9 Федерального закона от *** № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: «Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом»;.. . организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

п.10 ФНП ... - «Организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель организации, эксплуатирующей объект. Ответственность за осуществление производственного контроля несут должностные лица организации, на которых возложены такие обязанности руководителем организации»;

п. 28 ФНП ...: «Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны обеспечить подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности»

10.1.3. Несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями (основная причина несчастного случая), а именно:

Оператор ДСК (дробильщик) ФИО14 не произвел полную остановку вибратора питателя при сообщении ФИО1 о его спуске в бункер; дробильщик ФИО1 находился на вибростоле при включенном вибраторе питателя; машинист погрузчика ФИО23 осуществил погрузку руды не убедившись в наличии разрешающего сигнала светофора и отсутствии людей в бункере;

Нарушены требования:

Мероприятия по обслуживанию бункеров ДСК, утв. главным инженером ООО «Рудное» ***: «Перед спуском работников в бункер необходимо: остановить погрузочно-разгрузочные механизмы, выключить электрический ток»;

п. 2.9 Локального проекта производства работ (паспорта) на месторождении «Рудная горка», утв. главным инженером ООО «Рудное» *** - «Подача руды в приемный бункер производится по разрешающему (зеленого цвета) сигналу светофора, подаваемого дробильщиком ДСК. Красный свет светофора или отсутствие сигнала считается запретом на подачу руды в бункер»

10.1.4 недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраны труда, а именно:

не произведена идентификация и оценка уровня профессионального риска по должности дробильщика, отсутствует разработанный в организации перечень мер по исключению или снижению указанного профессионального риска, не проанализированы опасности и их источники, представляющие жизни и здоровью работников при выполнении работ в вибростоле.

Нарушены требования:

ст. 214 ТК РФ «Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда; работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

10.2 Несовершенство технологического процесса (основная причина несчастного случая, а именно:

10.2.1 отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, а именно:

- отсутствует утвержденный техническим руководителем объекта технологический регламент производственного процесса «Транспортировка, дробление и сортировка полезного ископаемого»;

- отсутствует проект производства работ по осмотру или проведению ремонтных работ в бункере.

Нарушены требования:

п. 26 ФНП ...: «На каждый производственный процесс в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты ведения горных работ, обогащения полезных ископаемых, должны разрабатываться регламенты технологических производственных процессов в соответствии с требованиями, содержащимися в настоящем пункте»;

п. 26.13 ФНП ...: РТПП «Транспортировка, дробление и сортировка полезного ископаемого» должен содержать: меры по безопасному выполнению при транспортировке, дроблении и сортировке полезного ископаемого; по безопасной эксплуатации и ремонту технологического оборудования; порядок использования систем сигнализации, централизации и блокировки при эксплуатации технологического транспорта; порядок и способы контроля за техническим состоянием технологического оборудования»;

п. 1291 ФНП ...: «На проведение работ, связанных со спуском в приемные воронки питателей и бункера для осмотра или проведения ремонтных работ, необходимо оформлять наряд-допуск, работы должны производиться в соответствии с проектом производства работ»

10.3 Нарушение технологического процесса (основная причина несчастного случая, в том числе:

10.3.1 Неисполнение, требований проекта производства работ, а именно:

- машинист погрузчика ФИО23 осуществил погрузку руды, не убедившись в наличии разрешающего сигнала светофора и отсутствии людей в бункере, - оператор ДСК (дробильщик) ФИО14 не произвел полную остановку вибратора питателя при сообщении ФИО1 о его спуске в бункер, не поставил в известность сменного мастера об очистке лотка питателя от налипания руды.

Нарушены требования:

Мероприятия по обслуживанию бункеров ДСК, утв. директором ООО «Рудное» ***: «Перед спуском работников в бункер необходимо: остановить погрузочно-разгрузочные механизмы, выключить электрический ток»; «При очистке бункера необходимо включать предупредительный сигнал светофора (красный), запрещающий подачу руды погрузочной техникой, предварительно поставив в известность сменного мастера ДСК»;

п. 2.9 Локального производства работ (паспорта) на месторождении «Рудная горка», утв. главным инженером ООО «Рудное» *** - «Подача руды в приемный бункер производится по разрешающему (зеленого цвета) сигналу светофора, подаваемого дробильщиком ДСК. Красный свет светофора или отсутствие сигнала считается запретом на подачу руды в бункер».

10.4 Конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования (основная причина несчастного случая), в том числе:

10.4.1 технологического оборудования, механизмов, стационарных лестниц, ограждений, систем управления, контроля технологических процессов, противоаварийной защиты, а именно:

- светофор, разрешающий или запрещающий въезд погрузчика на площадку бункера под разгрузку, расположенный на здании операторской дробильщиков, на расстоянии 20 м до места разгрузки находится в слепой зоне подъезжающего погрузчика (вне поля зрения машиниста погрузчика).

Нарушены требования:

ст. 214 ТК РФ «Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов»;

п. 1213 ФНП ...: «На приемных бункерах должен быть установлен светофор, разрешающий или запрещающий въезд железнодорожного состава или автомобиля на площадку бункера под разгрузку»;

п. 1278 ФНП ...: Перед корпусом (отделением) приема руды должен быть установлен светофор, разрешающий или запрещающий подачу составов (самосвалов, скипов) на приемную площадку»:

п. 3.7 Должностной инструкции главного инженера перерабатывающего комплекса, утв. директором ООО «Рудное»: «Главный инженер ПК обязан исполнять следующие должностные обязанности: Осуществлять контроль за соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности, инструкций по эксплуатации технологического оборудования и использованию СИЗ при работах на объектах повышенной опасности».

10.5. Недостатки и организации и проведении подготовкиработников но охране труда (сопутствующая причина несчастного случая), в том числе:

Непроведение инструктажа по охране труда, выразившееся:

- в непроведении целевого инструктажа с дробильщиком ФИО1 в связи с выполнением работ, не предусмотренных Инструкцией по охране труда для дробильщика И-ОТ-008-2023, утв. директором ООО «Рудное» в 2023 году;

Нарушены требования:

ст. 214 Трудового кодекса РФ: «Работодатель обязан обеспечить: инструктаж по охране труда»;

п. 19 Постановления Правительства РФ от *** N 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда») целевой инструктаж по охране труда проводится перед проведением работ, выполнение которых допускается только под непрерывным контролем работодателя, работ повышенной опасности, в том числе работ, на производство которых в соответствии с нормативными правовыми актами требуется оформление наряда-допуска и других распорядительных документов на производство работ; перед выполнением не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными) инструкциями;

п. 1291 ФНП ...: «На проведение работ, связанных со спуском в приемные воронки питателей и бункера для осмотра или проведения ремонтных работ, необходимо оформлять наряд-допуск, работы должны производиться в соответствии с проектом производства работ. При этом должны соблюдаться следующие требования:.. . проведен инструктаж рабочих опасному ведению работ в бункерах»:

п. 35 ФНП ...: «При изменении характера работы, а также после произошедших несчастных случаев, аварий или после допущения грубых нарушений требований безопасного ведения работ работникам объекта должен проводиться внеплановый инструктаж»

10.5.2. непроведение обучения и проверки охраны труда, выразившееся (сопутствующая причина несчастного случая): - в непроведении с ФИО1 обучения и проверки знаний охраны ло профессии «Дробильщик».

Нарушены требования:

ст. 214 Трудового кодекса РФ: «Работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда»; «Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и знания требований охраны труда»;

п. 32 ФНП ...: «При поступлении на работу, а также не реже чем каждые 6 месяцев рабочие должны проходить обучение (инструктаж) по безопасным приемам и методам выполнения работ и не реже одного раза в год:

– проверку знания инструкций по профессиям. Результаты проверки должны оформляться протоколом с внесенной записью в соответствующий журнал инструктажа».

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Рудное» не обеспечило:

- не осуществило эффективный производственный контроль за соблюдением установленного порядка выполнения работ повышенной опасности (по нарядам-допускам), за наличием на объекте и соблюдением технологической документации по безопасной эксплуатации и ремонту технологического оборудования;

- допустило к работе на опасном производственном объекте инженерно-технических работников, не прошедших аттестацию в области промышленной безопасности (заместитель начальника ДСК ФИО18, мастер ФИО19, механик по ремонту горной техники ФИО20);

- не обеспечило проведение целевого инструктажа с дробильщиком ФИО1 связи с выполнением работ, не предусмотренных Инструкцией по охране труда дробильщика И-ОТ-008-2023. утв. директором ООО «Рудное» в 2023 году;

- допустило ФИО1 к исполнению обязанностей без обучения и проверки знаний охраны труда;

- не обеспечило наличие утвержденного техническим руководителем объекта технологического регламента производственного процесса «Транспортировка, дробление сортировка полезного ископаемого»;

- не обеспечило наличие проекта производства работ по осмотру или проведению ремонтных работ в бункере;

- не обеспечило разработку в организации перечня мер по исключению или снижению профессионального риска по должности дробильщика, не проанализированы опасности и их источники, представляющие угрозу жизни и здоровью работников при выполнении работ вибростоле.

Нарушены требования:

ч. 1 ст. 9 Федерального закона от *** № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: «Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоя Федеральным законом... организовывать и осуществлять производственный контроль соблюдением требований промышленной безопасности;

п. 10 ФНП ... - «Организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель организации эксплуатирующей объект. Ответственность за осуществление производственного контроля несут должностные лица организации, на которых возложены такие обязанности руководителем организации»;

ст. 214 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов сырья и материалов»; обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда: обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; обеспечить: инструктаж по охране труда; обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; обеспечить недопущение работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда; обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда; обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

п. 28 ФНП ...: «Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны лечить подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности»

п. 19 Постановления Правительства РФ от *** ... «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с "Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда") целевой инструктаж по охране труда проводится перед проведением работ, выполнение которых допускается только под непрерывным контролем работодателя, работ повышенной опасности, в том числе работ, на производство которых в соответствии с нормативными правовыми актами требуется оформление наряда-допуска и других распорядительных документов на производство работ; перед выполнением работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными) инструкциями;

п. 26 ФНП ...: «На каждый производственный процесс в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты ведения горных работ, обогащения полезных ископаемых, должны разрабатываться регламенты технологических производственных процессов в соответствии с требованиями, содержащимися в настоящем пункте»;

п. 26.13 ФНП ...: РТПП «Транспортировка, дробление и сортировка полезного ископаемого» должен содержать: меры по безопасному выполнению работ при транспортировке, дроблении и сортировке полезного ископаемого; меры по безопасной эксплуатации и ремонту технологического оборудования; порядок использования систем сигнализации, централизации и блокировки при эксплуатации технологического транспорта; пордок и способы контроля за техническим состоянием технологического оборудования»;

п. 32 ФНП ...: «При поступлении на работу, а также не реже чем каждые 6 месяцев рабочие должны проходить обучение (инструктаж) по безопасным приемам и методам выполнения работ и не реже одного раза в год - проверку знания инструкций по профессиям, результаты проверки должны оформляться протоколом с внесенной записью в соответствующий журнал инструктажа»;

п. 35 ФНП ...: «При изменении характера работы, а также после произошедших несчастных случаев, аварий или после допущения грубых нарушений требований безопасного ведения работ работникам объекта должен проводиться внеплановый инструктаж»;

п. 1291 ФНП ...: «На проведение работ, связанных со спуском людей в приемные воронки питателей и бункера для осмотра или проведения ремонтных работ, необходимо оформлять наряд-допуск, работы должны производиться в соответствии с проектом производства работ».

10.2. Главный инженер перерабатывающего комплекса - ФИО21:

- допустил размещение светофора, разрешающего или запрещающего въезд погрузчика площадку бункера под разгрузку, таким образом, что подъезжающий погрузчик попадает в слепую зону светофора на расстоянии 20 м до места разгрузки.

Нарушены требования:

п. 1213 ФНП ...: «На приемных бункерах должен быть установлен светофор, разрешающий или запрещающий въезд железнодорожного состава или автомобиля на площадку бункера под разгрузку»;

п. 1278 ФНП ...: Перед корпусом (отделением) приема руды должен быть установлен светофор, разрешающий или запрещающий подачу составов (самосвалов, скипов) приемную площадку»;

п. 3.7 Должностной инструкции главного инженера перерабатывающего комплекса, утв. директором ООО «Рудное»: «Главный инженер ПК обязан исполнять следующие должностные обязанности: Осуществлять контроль за соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности, инструкций по эксплуатации технологического оборудования и использованию СИЗ при работах на объектах повышенной опасности».

10.3. Заместитель начальника ДСК - ФИО18:

- допустил работы в приемном бункере по устранению налипаний на лотке вибропитателя производились без оформления в установленном порядке наряд-допуска в отсутствие проекта производства работ и постоянного наблюдения лица технического надз

- не обеспечил контроль установки предупредительных знаков, указывающих на проводимые внутри бункера работы на рабочей площадке приемного бункера;

-не обеспечило наличие утвержденного техническим руководителем объекта технологического регламента производственного процесса «Транспортировка, дроблен; сортировка полезного ископаемого».

Нарушены требования:

п. 26 ФНП ...: «На каждый производственный процесс в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты ведения горных работ, обогащения полезных ископаемых, должны разрабатываться регламенты технологических производственных процессов в соответствии с требованиями, содержащимися в настоящем пункте»;

п. 26.13 ФНП ...; РТПП «Транспортировка, дробление и сортировка полезного ископаемого» должен содержать: меры по безопасному выполнению работ транспортировке, дроблении и сортировке полезного ископаемого; меры по безопасной эксплуатации и ремонту технологического оборудования; порядок использования систем сигнализации, централизации и блокировки при эксплуатации технологического транспорта; порядок и способы контроля за техническим состоянием технологического оборудования»:

п. 1291 ФНП ...: «На проведение работ, связанных со спуском людей в приемные воронки питателей и бункера для осмотра или проведения ремонтных работ, необходимо оформлять наряд-допуск, работы должны производиться в соответствии с проектом производства работ. При этом должны соблюдаться следующие требования:.. . проведен инструктаж рабочих по безопасному ведению работ в бункерах и обеспечено постоянное наблюдение лиц технического надзора;.. .на рабочих площадках приемных и транспортных устройств промежуточных бункеров, у механизмов бункерных затворов должны быть установлены предупредительные знаки, указывающие на проводимые внутри бункеров работы»;

10.4. Мастер участка ДСК - ФИО19:

- допустил работы в приемном бункере по устранению налипаний на лотке вибропитателя производились без оформления в установленном порядке наряд-допуска, в отсутствие проекта производства работ и постоянного наблюдения лица технического надзора;

- не обеспечил контроль установки предупредительных знаков, указывающих проводимые внутри бункера работы на рабочей площадке приемного бункера.

10.5. Механик по горной технике - ФИО20:

- не обеспечил контроль со стороны ИТР за исправностью переносной радиостанции IC-F3036, находившейся во фронтальном погрузчике под управлением ФИО23 LIUGOHG, CLG886H, 2024 г., гос. ... РОА 1027.

10.6. Машинист погрузчика - ФИО23:

осуществил погрузку руды, не убедившись в наличии разрешающего сигнала светофора и отсутствии людей в бункере.

Нарушены требования:

п. 2.9 Локального производства работ (паспорта) на месторождении «Рудная горка», утв. главным инженером ООО «Рудное» *** - «Подача руды в приемный бункер производится по разрешающему (зеленого цвета) сигналу светофора, подаваемого дробильщиком ДСК. Красный свет светофора или отсутствие сигнала считается запретом на подачу руды в бункер».

10.7. Дробильщик - ФИО14:

- не произвел полную остановку вибратора питателя при сообщении ФИО1 о его спуске в бункер, не поставил в известность сменного мастера об очистке лотка питателя от налипания руды.

10.8. Дробильщик - ФИО1:

- ходился на вибростоле при включенном вибраторе питателя.

Нарушены требования:

Мероприятий по обслуживанию бункеров ДСК. утв. главным инженером ООО «Рудное» ***; «Перед спуском работников в бункер необходимо: остановить погрузочно-разгрузочные механизмы, выключить электрический ток».

Кроме того, согласно материалам расследования несчастного случая, комиссия в действиях пострадавшего ФИО1 не усмотрела грубую неосторожность, степень вины пострадавшего в произошедшем не установлена.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО1, *** г.р. погиб *** в 11 час. 27 мин. в результате механической асфиксии в результате засыпания породой, вызвавшей асфиксию, на производстве. Прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней, включая употребление алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, содержание в крови, а также операции, указано - болезнь гипертоническая.

Общая сумма дохода ФИО1 за время работы в ООО «Рудное» за 2024 г. составила 1 978 156,83 рублей, за 2025 г. – 2 155 047,74 рублей.

Решением заместителя управляющего Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ ...-В и ...-В от *** ФИО3 и ФИО2-Б. Г. назначены единовременные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного ФИО1 в размере 1 000 000 рублей каждому, выплатное дело ..._000557_03 от *** в соответствии с ФЗ от *** №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» и профессиональных заболеваний».

Согласно медицинской справке от *** ФИО3, *** г.р. состоит на диспансерном учете у врача-терапевта. Диагноз: Хроническая ишемия мозга 2-3 <адрес> энцефалопатия. Цефалгический синдром. НРС: Фибрилляция предсердий, постоянная форма, тахисистолический вариант. CHA2DS2VASc-3б, HAS-BLED-2б. ХСН с неуточненной ФВ, стадия 2а. ФК2. Гипертоническая болезнь III степени. Артериальная гипертензия, достигнутое целевое, риск 4 (акс). Нарушение гликемии натощак. Диффузный токсический зоб, тиреотоксикоз ИМВП. Бессимптомная бактериурия. Хронический тромбофлебит глубоких вен нижних конечностей. ХВН II-III ст.

Истец ФИО3 является инвали<адрес> группы, оба истца являются пенсионерами. Ежемесячная пенсия ФИО3 составляет 15 199,47 рублей, ежемесячная пенсия ФИО2-Б.Г. составляет 17 536,34 руб.

Принимая во внимание обстоятельства смерти ФИО1, а также то, что несчастный случай произошел с ним в рабочее время и при исполнении им трудовых обязанностей по вине должностных лиц ООО «Рудное», не обеспечившим погибшему безопасные условия труда, установив факт родственных отношений между погибшим ФИО1 и истцами ФИО2-Б.Г., ФИО3, признает за последними право на получение компенсации морального вреда. Смерть ФИО1 носит невосполнимый характер для родителей ФИО3 и ФИО2-Б.Г., принесли им бесспорные тяжкие нравственные страдания. Истцы являются пенсионерами и находились фактически на иждивении сына ФИО1, который оказывал им материальную помощь.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий истцам, а также степень вины причинителя вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, определив размер компенсации по 1 200 000 рублей каждому истцу.

В части требований третьих лиц ФИО5 и ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно актовым записям о рождении ... от *** и ... от *** родителями ФИО7 и ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3, ФИО7 и ФИО4 являются родными сестрами погибшего ФИО1

О гибели брата ФИО1 была уведомлена ФИО5 от и.о. директора ООО «Рудное».

Согласно постановлению о признании потерпевшим от *** ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу ..., возбужденному Еравнинским МСО СУ СК РФ по РБ по ч.2 ст.217 УК РФ по факту смерти ФИО1

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО4 показала, что брат ФИО1 в межвахтовый отпуск приезжал к ней, жил определенное время у нее, помогал ей по дому, с бытом. Алкогольными напитками он не злоупотреблял, мог выпить, но выпивал обычно с друзьями в заведениях. По характеру был добрым, жизнерадостным, ответственным, к работе относился ответственно, никогда не брал больничный. Всегда помогал родственникам. При жизни у него была машина, которую он всегда обслуживал как надо, оставлял машину ей, чтобы она пользовалась, возила детей. Один раз она повредила машину брата, попав в аварию, брат ничего не сказал, отремонтировал ее за свой счет, потом отдал машину в ее пользование. С ФИО8 у нее была разница в возрасте в полтора года, разница небольшая, они с ним всю жизнь были вместе, учились в <адрес> вместе, всю жизнь брат был рядом с ней, всегда поддерживал ее, на него всегда можно было положиться. Смертью брата ей причинен моральный вред.

ФИО1 перечислял денежные средства сестре ФИО4, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк в следующих размерах (в рублях): ***-5000, *** - 2000, ***-3000,***-5000, *** - 3000, ***-15000, *** - 3000, *** - 1500, *** - 3500, *** - 7000, *** - 5000, *** - 1000, *** - 7000, *** - 7000, *** - 5000, *** - 3000, *** - 5000, *** - 5000, *** - 3000, *** - 5000, *** - 5000, *** - 2000, *** - 11000, ***-6500, *** - 5000, *** - 5000, *** - 5000, *** - 2500, *** - 4500, *** - 3000, *** - 5000, *** - 5000, *** - 1500, *** - 3000, *** - 2700, *** - 4300, *** - 10000, *** - 3000, *** - 7000, *** - 3000, *** - 15000, *** - 30000, *** - 3500, *** - 10000, *** - 2000, ***- 3000, *** - 5000, *** - 2000, *** - 3000, *** - 3000, *** - 1500, *** - 5000.

В настоящее время ФИО4 не работает, разведена, брак прекращен ***, на иждивении имеет троих малолетних детей.

ФИО4 обращалась за медицинской помощью в ООО «Аюрмедика» *** со следующими жалобами: подавленное настроение, постоянные слезы, головные боли, тремор в руках, нарушение сна, апатия ко всему, чувство внутренней пустоты, боли в левом плече и руке. Предварительно ей поставлен диагноз реактивная депрессия вследствие утраты (гибель брата). Цефалгический синдром.

ФИО4 представлено суду перечень медицинских услуг: прием невролога, психотерапия, иглорефлексотерапия, общий массаж, фито-ванная с седативным фитосбором, всего на сумму 141 200 рублей, выписан рецепт на лекарство. Документов об оплате медицинских услуг на 141 200 рублей и лекарств ею не представлялось.

Сестра погибшего ФИО1 - ФИО7, работает медсестрой в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», её средняя заработная плата за 2024 год составила 60 282 руб., за 2025 год – 48 800 руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ.

ФИО1 перечислял денежные средства сестре ФИО5, что подтверждается выпиской из Сбербанка: ***-3500, *** – 5000, *** -1500, ***-10000, ***-500, ***-1500, ***-10000, ***-1500, ***-5000, ***-3000, ***-5000, ***-19000, ***-5000, ***-5000, ***-3000.

Суд учитывает, что из представленных письменных пояснений третьих лиц ФИО4 и ФИО7, из их пояснений в судебном заседании следует, что у них с братом были теплые, добрые отношения. В семье их было трое детей. Своей семьи и детей у ФИО1 не было, работал вахтовым методом, в межвахтовый отдых он периодически жил у сестры ФИО4 по адресу: <адрес>А. Помогал сестре ФИО4 по быту и с детьми, так как она разведена, дети живут с ней, одна воспитывает детей. Брат ФИО1 постоянно помогал ФИО4 материально, перечислял денежные средства на ее нужды и на нужды детей, фактически осуществлял заботу и поддержку. Он жил у родителей в <адрес>, то у сестры ФИО4 в <адрес> Республики Бурятия. С родителями также проживает сестра ФИО7 по вышеуказанному адресу. Брат всегда помогал родителям и сестрам. Сестры ФИО4 и ФИО7 могли в любое время суток обратиться к нему за помощью. После смерти брата ФИО1 ФИО4 обращалась за медицинской помощью, поставлен предварительный диагноз: реактивная депрессия вследствие утраты (гибель брата). Цефалгический синдром.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате смерти брата третьим лицам - сестрам ФИО4 и ФИО7 причинены нравственные страдания, утрата родного человека нарушила их психическое благополучие, а также право на родственные и семейные связи, оснований подвергать сомнению факт близких отношений между третьими лицами ФИО4, ФИО7 и умершим родным братом ФИО1 не имеется.

В связи с чем суд, считает необходимым удовлетворить требования третьих лиц частично, взыскав с ответчика в пользу ФИО4 и ФИО5 по 600 000 руб. каждой.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства с ответчика в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах ФИО6, ФИО24 Дарма-Базара Гомбоевича, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рудное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт 8102 ...) компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Взыскать с ООО «Рудное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО24 Дарма-Базара Гомбоевича (паспорт 8101 ...) компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Во взыскании полной суммы компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО4, ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рудное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт 8125 ...) компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Взыскать с ООО «Рудное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт 8121 ...) компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Во взыскании полной суммы компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Рудное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Далбанова

УИД: 04RS0...-52