Решение № 12-392/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-392/2025

16MS0...-84

дело № 12-392/2025


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ 05 декабря 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Бадер К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что исправления в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие ФИО1, что указывает на данный протокол как на недопустимое доказательство. Письменные объяснения инспектора ДПС ФИО4, изложенные в рапорте, также являются недопустимым доказательством, поскольку он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не позволяет определить, в каком порядке она получена. При этом, если она получена с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающими в автоматическом режиме, то наказание должно было быть назначено в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Кроме того, ФИО1 совершил обгон в селе Шереметьевка на ..., а не на 1 км автодороги Шереметьевка – ФИО2. Также, в описательно-мотивировочной части постановления указано на назначение наказания в виде административного штрафа, а в резолютивной части на назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ... в 18 часов 49 минут, на 1 км. автодороги «..., ФИО1 управляя автомобилем «...», регистрационный знак ..., совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором в объяснениях ФИО1 не оспаривал факт совершения правонарушения (л.д.3); схемой происшествия, подписанной ФИО1 без возражений, на которой зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения: траектория движения транспортного средства, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и движение по полосе встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д.4); и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения со ссылкой на допущенное нарушение Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, что подтверждается его подписями в соответствующем разделе протокола.

Доводы заявителя об исправлениях в протоколе об административном правонарушении (исправлена буква в регистрационном знаке транспортного средства), не свидетельствуют о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством, данные изменения на объем предъявленного обвинения и квалификацию деяния не влияют.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд не усматривает.

Доводы жалобы о неправильном установлении места совершения административного правонарушения подлежат отклонению. Так, 1 км автодороги ..., согласно сведениям из ФГИС СКДФ (Федеральная государственная информационная система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов) соответствует промежутку 14.500 – 15.500 метров автодороги Камские Поляны – Шереметьевка.

В свою очередь, согласно проекту организации дорожного движения, представленному ГКУ «Главтатдортранс», на участке автодороги Камские Поляны – Шереметьевка промежуток 14.500 – 15.500 метров, имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

При составлении схемы места совершения административного правонарушения и протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал совершение маневра выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и движение по полосе встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на 1 км автодороги Шереметьевка – ФИО2.

То обстоятельство, что имеющаяся в материалах дела видеозапись непосредственно не отражает событие вмененного ФИО1 правонарушения, поскольку на ней не различим автомобиль под его управлением на фоне других транспортных средств в момент совершения выезда на полосу встречного движения, не свидетельствует о его отсутствии.

ФИО6 ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Описки, допущенные мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления при цитировании санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части указания размера административного штрафа, а также при указании вида административного наказания (в виде административного штрафа Р..Ш. Бакирову), о незаконности назначенного административного наказания не свидетельствуют, существо означенного акта не меняют, его законность и обоснованность под сомнение не ставят и могут быть устранены в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описательно-мотивировочная часть постановления содержит также указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы в части необоснованности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежат отклонению.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО1 ранее в течение года (2024-2025 годы) привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, постановлением от .... При этом штраф им уплачен .... Следовательно, совершение им однородного административного правонарушения ... с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

При назначении наказания принят во внимание характер совершенного деяния и учтено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

В целом доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 был извещен надлежащим образом. Право на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06 октября 2025 года мировым судьей судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья Гиззатуллин Р.И.