Приговор № 1-12/2019 1-254/2018 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-12/2019

К делу № 1-12/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 августа 2019 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Капитонова В.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Кокоряна Э.С., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре судебного заседания Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности на территории Адлерского района г. Сочи при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце февраля 2018 года, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на осуществление незаконных сбытов на территории города Сочи Краснодарского края наркотического средства, содержащего в своем составе N-метилэфедрон, в крупном размере.

Согласно достигнутого предварительного преступного сговора, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, отвело себе роль руководителя преступной группы, в обязанности которого входило: приобретение в неустановленном месте подлежащего сбыту наркотического средства; определение розничной цены сбываемого наркотика; осуществление непосредственной договоренности о купле-продаже наркотического средства с покупателем; распределение дохода от незаконного сбыта наркотического средства между членами группы; инструктаж членов преступной группы о порядке и способах осуществления незаконных сбытов наркотических средств, заключавшихся в особом порядке сбыта наркотических средств бесконтактным способом, а именно посредством осуществления так называемых «закладок» с наркотическими средствами, исключающими непосредственный контакт между продавцом и покупателем наркотических средств, которая заключалась в следующем: расфасованные на условные дозы, и, размещенные в удобные для сбыта полимерные пакеты с наркотическими средствами, участниками преступной группы помещались в тайники (закладки), замаскированные под предметами окружающей обстановки в различных местах на территории города Сочи Краснодарского края, которые изымались потенциальными покупателями (наркопотребителями) после зачисления ими денежных средств, вносимых через неустановленные платежные терминалы, в качестве оплаты за приобретаемые ими наркотические средства.

ФИО1, как соисполнителю при совершении преступления, была отведена роль закладчика наркотических средств, в обязанности которого входило: получение наркотических средств на территории города Сочи Краснодарского края, их последующая закладка в различные места на территории Адлерского района города Сочи Краснодарского края и последующая передача сведений о местах произведенных закладок «диспетчеру», посредством мобильного приложения «VIPOLE».

Так, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, исполняя преступную роль руководителя преступной группы, в достоверно неустановленном месте, 11.03.2018 года в ночное время суток приобрело наркотическое средство, содержащее в своем составе N-метилэфедрон, общей массой не менее 23,09 грамм, относящееся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», к крупному размеру.

Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, исполняя свою преступную роль, 11.03.2018 года в ночное время суток, посредством смс-сообщения в мобильном приложении «VIPOLE», сообщило место произведенной тайниковой закладки с наркотическим средством для «закладчика» - ФИО1, которую он осуществил в неустановленное время, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Насыпная.

После чего ФИО1, исполняя свою преступную роль и выполняя функции «закладчика» наркотического средства, вовлек ФИО2 в преступную группу, определив ей функции «помощника закладчика», в обязанности которой вменил отыскание тайников с наркотическим средством и его последующее незаконное хранение с целью последующих незаконных сбытов, а также, с целью увеличения объема продаж и получения наибольшей прибыли, вменил в обязанности ФИО2 непосредственное осуществление «закладок» с наркотическими средствами на территории города Сочи Краснодарского края.

11.03.2018 года не позднее 16 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и исполняя указание последнего о необходимости осуществления тайниковой закладки с наркотическим средством, предварительно получив смс-сообщение о месте хранения указанного наркотического средства, прибыли на улицу Насыпная Адлерского района города Сочи Краснодарского края, где обнаружили тайник с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой не менее 23,09 грамм, находящееся в 50 полимерных свертках, обмотанных липкой лентой синего цвета.

Согласно достигнутой договоренности о распределении наркотического средства, обнаруженного в тайнике и предназначенного для осуществления незаконных сбытов, ФИО1, исполняя свою роль закладчика наркотического средства, в целях их сокрытия, уложил в принадлежащий ему рюкзак разорванную упаковку из-под сока с полиэтиленовым пакетом, с двадцатью восьмью полимерными свертками, с находящимся внутри них веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон общей массой не менее 13,10 грамм.

Оставшуюся часть наркотических средств, общей массой не менее 9,99 грамм, содержащихся в двадцати двух полимерных свертках, ФИО1, согласно достигнутой договоренности с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт обнаруженных наркотических средств, в целях их сокрытия, уложил в правый карман куртки надетой на ФИО2

11.03.2018 года примерно в 16 часов 30 минут, возле остановки «Пансионат Изумруд», расположенной по ул. Ленина Адлерского района города Сочи Краснодарского края, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками отдела полиции Адлерского района УВД по городу Сочи, доставлены в отдел полиции Адлерского района УВД по городу Сочи, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, 1а, где в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты, в ходе производства личного досмотра ФИО1 и изъятия у него вещей и предметов, в находившемся при нем рюкзаке, были обнаружены и впоследствии изъяты 28 полимерных свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета, с находящимся внутри веществом. В период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минуты, в ходе производства личного досмотра ФИО2 и изъятия у нее вещей и предметов, в правом кармане надетой на ней куртки, были обнаружены и впоследствии изъяты 22 полимерных свертка, обмотанных липкой лентой синего цвета, с находящимся внутри веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКО УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 308-э от 02.04.2018 года, в составе кристаллического вещества светло-коричневого цвета, обнаруженного в 28 полимерных свертках, выявлено производное N-метилэфедрон, общей массой 13,10 грамм; согласно заключению эксперта ЭКО УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 309-э от 05.04.2018 года, в составе веществ, находящихся в 22 полимерных свертках, выявлено производное N-метилэфедрон, общей массой 9,99 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, в отношении которых ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, а также лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Однако, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, свой единый преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции отдела полиции Адлерского района УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, путем задержания ФИО1 и ФИО2 и последующего изъятия предназначенного к незаконному сбыту наркотического средства.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, и пояснил, что в Сочи он и ФИО2 проживали с 01.09.2015 года. Он и ФИО2 работали в Красной поляне в отеле <данные изъяты>», планировали ребенка, решили найти новую работу. Ему предложили устроиться на работу по установке кондиционеров. Они сняли квартиру в Адлере и переехали. Ему позвонили с работы и сказали, что надо подождать. В этот период он попробовал наркотик, после чего хотел приобрести его еще раз, но взять наркотик дешевле и в большем объеме. Ранее в компании друзей он пробовал наркотики, а именно амфитамин, ЛСД, N-метилэфедрон. Ему предложили вариант приобрести наркотическое вещество по объявлению (по продаже наркотиков), где могут продать дешевле. Он откликнулся на объявление, написал в интернете «хочу работать». На объявление ответили, переписывались несколько дней, потом сказали внести сумму залога в размере 7 500 рублей и после чего дадут координаты нахождения наркотика «Кристалл». Он «скинул» деньги на указанный адрес, после чего собирался поехать и забрать наркотическое вещество. От Кристины он скрывал, что употребляет наркотики. Она была беременна и была противницей употребления наркотиков. Он сказал Кристине, что ему надо уехать, так как друг его попросил встретиться с человеком. В итоге Кристина поехала с ним, он думал, что заберет наркотики и они поедут обратно домой. Когда они приехали на место, там были гаражи, он сказал Кристине, чтобы она подождала около гаражей. Далее он сходил за гараж, забрал наркотик, вернулся, и сказал ей что, позвонил друг и отменил встречу. Они зашли в магазин, купили продуктов, сели на маршрутку и поехали в сторону дома. Коробку из-под сока он положил в рюкзак. Так как на улице было тепло, Кристина свою куртку дала ему. В маршрутке они сели в разных местах, Кристина сидела впереди. Наркотики были у него в коробке из-под сока. Он понимал, что когда Кристина приедет домой, она будет разбирать продукты и увидит наркотики и он решил, что надо наркотики положить ей в куртку, чтобы дома ФИО3 куртку сразу повесить на вешалку, а ей отдать продукты, чтобы она их разбирала. Затем он положил наркотики в куртку Кристине. После этого они вышли из маршрутки, и Кристина попросила свою куртку, которую надела и в этот момент к ним подошли сотрудники ППС и попросили документы. Документов у них с собой не было и их попросили проехать в отдел полиции на улицу Кирпичную в Адлерском районе. Далее их привезли в отдел полиции, пришли сотрудники ППС и спросили, где их документы, на что они ответили, что документы дома. Сотрудники ППС предложили им поехать домой за документами. Когда они приехали домой, сотрудник ППС сказал вытащить все продукты и осматривал их, а другие сотрудники ППС осматривали квартиру. Свертки с наркотическим веществом сотрудники полиции нашли в рюкзаке, а остальную часть в куртке у Кристины. Также во время осмотра сотрудники полиции открывали шкаф, тумбочки, нашли телефоны и паспорта. После осмотра, их повезли в отдел полиции на улице Кирпичной. В отделе полиции сотрудники полиции заполняли бумаги, предложили им пройти медицинское освидетельствование, на что он и Кристина согласились. Они пришли туда, где проводится освидетельствование на состояние опьянения, но сотрудник ППС сказал, что экспертиза не работает, и еще можно в Сочи отправить результаты, но нужно будет ждать две недели, и их за это время могут «закрыть», но если они сейчас подпишут «бумагу», то будут свободны. Из-за этого они написали отказ от освидетельствования, так как думали, что их отпустят домой. При этом присутствовали понятые - казаки. Казаки держали его рюкзак, также держали его за руки, что он никуда не дел его. После отказа от медицинского освидетельствования, их повели в отдел полиции, где уже приступили к изъятию наркотиков. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили карту Кристины, паспорта, телефон и коробку от сока со свертками с наркотиком. Понятыми были те же казаки. После изъятия у него наркотиков, они долго ждали девушку, чтобы можно было досмотреть Кристину. ФИО звонила ФИО, потом их повели в кабинет, и разъединили по разным кабинетам, с ними была понятая с Украины, долго там сидели, после чего подписали объяснение. Им постоянно говорили, что после того, как они подпишут объяснения, будут свободны. После изъятия наркотического вещества, они подписали объяснение, а затем поднялись на четвертый этаж. После дачи объяснения, сотрудник ППС рассказывал, что с ним будет за эту статью в тюрьме, а именно то, что его изнасилуют и его жену с ее внешностью тоже изнасилуют. Кто конкретно оказывал давление на него из сотрудников ППС, он не может сказать. Кроме того, первый оперативник пришел и предлагал ему спрятать, закопать свертки с наркотиком, потом откапывать и сфотографировать это и таким образом сделать отказ от преступления, тогда вообще никакого преступления не будет. Затем пришел другой следователь, сказал чтобы они не переживали, вес маленький, ничего серьезного им не грозит. Когда их «закрыли», оперативник сказал, что все будет нормально. Также приходил прокурор - женщина и спрашивала про показания, а именно давал ли он их добровольно или вынужденно. Он сказал прокурору, что дал показания под моральным давлением. Потом пришел оперативник, который начал говорить, что они все испортили и теперь ими будет интересоваться прокуратура. Прокурор - девушка спрашивала, добровольно или вынуждено он подписал показания и составила какой-то документ. В ИВС он находился 15 суток, за отказ от медицинского освидетельствования, однако он и Кристина были согласны пройти его. Постановление суда, в соответствии с которым его и ФИО2 осудили за отказ от медицинского освидетельствования они не обжаловали, так как не знали, что его можно обжаловать. После того, как он отбыл административное наказания его задержали два оперативника, встретили его, забрали вещи, провели через внутренний дворик к следователю на 3 этаж. После того, как закончился срок административного ареста, его повели к следователю, он просил, чтобы позвонили его родственникам и предупредили их, но следователь отказала, сказав, что ему нужен защитник, и сказала, что ему предоставит адвоката. Его завел оперативный сотрудник Владимир в кабинет к следователю Михель, затем они ждали адвоката, следователь Михель дала бумагу с готовыми показаниями. Он думает, что следователь взяла показания из объяснение из административного материала. Потом пришел адвокат Федоров со вторым адвокатом, начали говорить, что сделает себе хуже, если не подпишет показания, после того, как подписал показания, ему разрешили позвонить родителям. После этого следователь распечатала показания, он, читая показания, не согласился с тем, что в совершении преступления участвовала ФИО2, и следователь стала кричать, что он делает себе хуже. Он сказал следователю, что ФИО2 беременна, и она вообще ничего не знает про наркотики. Следователь хотела изменить его показания, и написать, что ФИО2 не знала про наркотики, но оперативники начали кричать, что не надо ничего менять в его показаниях. В итоге он подписал показания, сотрудники полиции и адвокат, говорили, что лучше соглашаться на то, что есть. Оперативники до последнего говорили, что ничего им не будет, так как сбыта нет, а вес небольшой. В специальный приемник к нему приходил сотрудник полиции Михаил примерно 4-5 раз, сотрудник с прокуратуры, следователь несколько раз. Также его вызвали к начальнику специального приемника, объясняли что не надо никого слушать. В ходе проведения проверки показаний на месте, ему дали подписать документ, что приведена процедура проверки показаний на месте, также сделали фотографии. По поводу оказания на него морального давления и высказывания угроз, в правоохранительные органы он не обращался.

После оглашения государственным обвинителем показаний подсудимого ФИО1 от 26.03.2018 года данных им в ходе предварительного расследования (Том № 1 л.д. 78-80), он пояснил, что именно эти показания следователь Михель и дала ему подписать. Перед подписанием этих показаний, он прочитал их, но не до конца. По содержанию эти показания не в полном объеме соответствовали действительности, а именно он приобрел наркотики не для сбыта. От подписи в данном протоколе он не стал отказываться, так как следователь, адвокаты и оперативники ему сказали, что тем самым он сделает себе хуже.

После оглашения государственным обвинителем содержания протокола проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 от 02.04.2018 года (Том № 1 л.д. 97-103), он пояснил, что на месте он каких-либо показаний не давал. Далее на обозрение ФИО1 предоставлен указанный протокол проверки его показаний на месте от 02.04.2017 года (Том № 1 л.д. 97-103). ФИО1 пояснил, что с текстом протокола он не знакомился, подписи поставил только там, где ему указали. Когда прибыли на место производства проверки показаний на место, там был командир, сотрудник ИВС, следователь, адвокат. ФИО1 пошел и показал, где он пролазил чтобы достать наркотики, но они не смогли там пролезть и пошли в сторону железной дороги, где нашли камень, и сказали сфотографировать на том месте. Затем его повели к машине, где дали бумаги и сказали, что надо подписать. После того, как он подписал их, его посадили в автомобиль и увезли обратно в ИВС. ФИО2 не ходила показывать место, где ФИО1 взял наркотики.

После исследования судом доказательств по делу, в судебных прениях подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

В зале судебного заседания подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, и пояснила, что в декабре 2016 года ФИО1 позвал ее переехать в город Сочи. Она переехала к нему в город Сочи и он устроил ее на работу - туда же, где он работаел. Они проживали в Красной поляне, после чего переехали в Адлер. Они зарегистрировали брак 23.12.2017 года, а паспорт она получила в начале марта 2018 года, из-за этого им надо было ждать прописку. 11.03.2018 года в середине дня ФИО1 начал собираться куда-то в город, сказал, что ему нужно встретиться с другом. Она навязалась пойти с ним, так как она ревновала его, они часто ругались. В тот день у ФИО1 был спортивный стиль одежды - кроссовки, ветровка, рюкзак (синий с серым, много карманов, на замке). Они поехали в город, где ФИО1 захотелось справить нужду, он пошел за гаражи, а она осталась его ждать. Где именно они находились в тот момент она не знает, улица привела к бетонному забору, самолеты пролетали, железнодорожные пути были, ФИО1 был от нее на расстоянии около 200 метров, от поворота повернул к гаражам. ФИО1 на какое-то время уходил из ее поля зрения, когда завернул за угол. Отсутствовал он около 3-х минут. После того, как ФИО1 вернулся, у него в руках ничего не было, рюкзак был за спиной. Выйдя из-за гаража он сказал, что встречи с другом не будет и они поехали домой. Далее они зашли в магазин, купили продукты и поехали на маршрутке в сторону дома. Так как было тепло, она свою куртку отдала ФИО1 Они вышли на остановке, и она надела свою куртку, которая была у ФИО1 Затем на улице к ним подошли сотрудники ППС и попросили предъявить документы и показать, что в карманах. Она показала свои карманы куртки и сотрудники ППС увидели, что в правом кармане ее куртки что-то лежит. После этого сотрудники ППС попросили их проехать в отдел полиции и посадили их машину. Приехав в отдел полиции, вместе с сотрудниками ППС они находились на 1 этаже. На тот момент она не знала, что лежит в кармане ее куртки. Затем пришли оперативники, ФИО4. Они с оперативниками, и теми же сотрудниками ППС приехали к ним домой за документами. Когда они зашли в квартиру, то проверили шкафы, выложили продукты, осмотрели все, и сказали, что ненадолго нужно поехать в отдел полиции для разбирательства. Ей говорили, что она скоро пойдет домой. В отделе полиции их ожидали казаки. Далее они направились с казаками на освидетельствование, ФИО4 говорил, что нет смысла ей проходить освидетельствование, на что она сказала, что беременна и не употребляет ничего, и вообще против наркотиков. Затем сотрудники полиции сказали, что пройти освидетельствование в Адлере не получается, и что надо куда-то ехать, а это займет время. По этой причине им предложили подписать отказ от освидетельствования, что они и сделали, после этого вернулись в отдел полиции. В отделе полиции они ждали понятых – девушек, для нее. Одна понятая была, которая позвонила подруге, пришла ФИО и еще одна девушка и они начали изымать из ее кармана наркотики. После этого ее забрали оперативники на 4 этаж отдела полиции. Далее пришла понятая из Украины, подписала бумаги, и дальше оперативники говорили с ФИО1, спрашивали, откуда он взял наркотики. По поводу обнаруженного в кармане ее куртки наркотика, сотрудники полиции у нее ничего не спрашивали, они разговаривали с мужем, а она была в шоке, так как была уверена, что их отпустят. Она даже не прикасалась к наркотикам и не переживала по поводу этого, ФИО1 переживал. О том, откуда в кармане ее куртки оказались наркотики она узнала, когда ФИО1 рассказывал сотрудникам полиции. После этого ФИО1 подписал документы, она также подписала показания, хотя ничего не говорила, все время молчала. Когда она спросила, можно ли прочитать показания, ей ответили, что время уже позднее и надо быстрей заканчивать. В отделе полиции в процессе доставления и их опроса им никто не угрожал, но оперативные сотрудники - Михаил, ФИО4, Владимир оказывали моральное давление, а именно говорили о том, что ей беременной придется сидеть за решеткой, также ФИО1 говорили, что якобы с этой статьей (за наркотики) будет тяжело сидеть в тюрьме. Затем ФИО1 посадили в клетку, а она ночевала в кабинете. После этого был суд, после чего их привезли в специальный приемник и потом им сказали, что дали по 15 суток ареста. После 15 суток ареста пришли оперативники, следователь и допрашивали ФИО1 Пока она отбывала 15 суток ареста, она сделала тест на беременность и тест подтвердил, что она беременна. Она просила чтобы ее отвезли в больницу, на что ей дали подписать какие-то документы и она их подписала, так как у нее поднялось давление и адвокат Щетинкин говорил, что все будет хорошо. После этого в отношении нее и ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца и в это вечер у нее случился выкидыш, после чего ее повезли в больницу, где она была в наручниках. Со стороны медицинский работников были издевательства, сарказм. Затем пришли следователь, адвокат, и сказали чтобы она признавала вину и дала показания, на что она решила, что воспользуется статьей 51 Конституции РФ и вину признавать не будет. Она сразу не выдала сотрудникам полиции наркотики, которые были в ее кармане, так как сотрудники полиции взяли ее за руки сразу, потащили в машину. Доступ к карману был закрыт, она половину дня еще пробыла с наркотиками в кармане. До их изъятия, она так и не прикасалась к карману.

После оглашения государственным обвинителем показаний подсудимой ФИО2 от 26.03.2018 года данных ею в ходе предварительного расследования (Том № 1 л.д. 185-187), она пояснила, что именно эти показания ей дали подписать. Идентичные показания у нее и у ФИО1 Она не давала таких показаний.

После оглашения государственным обвинителем содержания протокола проверки показаний на месте подсудимой ФИО2 от 02.04.2018 года (Том № 1 л.д. 205-211), она пояснила, что на месте она показаний не давала, когда ФИО1 показывал, она находилась в машине, потом ее вывели, сказали, чтобы она показала, где она стояла, на что она сказала, что не помнит. Она остановилась, где ей сказали, и затем сфотографировали. Когда возвращались к машине, следователь сказала, что нужно подписать документ о том, что ее допросили, вывозили и сфотографировали, что она и сделала.

После исследования судом доказательств по делу, в судебных прениях подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ доказана показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в зале судебного заседания, согласно которым он является командиром взвода № 1 роты № 2 ОБ ППСП ОП Адлерского района УВД по г. Сочи. 11.03.2018 года утром заступил на службу вместе с инспектором ОБ ППС ОП Адлерского района г. Сочи ФИО В течение дня, время точно не помнит, в районе пансионата «Изумруд», возле поворота на ул. Православную они увидели парня и девушку. Парень был потный, глаза расширены и они их остановили для проверки документов. Представились им, и на вид парень и девушка вызвали подозрение, что находятся в состоянии наркотического опьянения. Они предложили им пройти освидетельствование, на что парень и девушка отказались пройти освидетельствование. Далее они их посадили в патрульный автомобиль и направились в отдел полиции Адлерского района, где был составлен акт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при свидетелях. Мотивировали ли парень и девушка свой отказ от медицинского освидетельствования, он не помнит. Далее они составили административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ. Далее был личный досмотр задержанных парня и девушки, в ходе которого были обнаружены свертки обмотанные изолентой, как позже выяснилось, с наркотиком. Количество свертков он не помнит, они были россыпью, все отдельно друг от друга упакованы. По поводу обнаруженных свертков, задержанные пояснили, что они на продажу. Говорили ли об этом и парень и девушка, он не помнит, так как в тот момент пошел искать понятых. Личности задержанных парня и девушки были установлены из паспортов, за которыми они вместе ездили к ним домой. Кроме паспортов, дома у задержанных больше ничего не брали. После задержания поехали в отдел полиции, из отдела полиции за паспортами домой, а потом обратно в отдел полиции. Понятых на досмотр задержанных и изъятие у них свертков приглашал он, а именно возле отдела полиции нашел двух женщин, которые согласились быть понятыми. Личности понятых он устанавливал со слов, документов их не видел. Понятых он отправил помощнику дежурного - Строевой, которая производила личный досмотр и изъятие у задержанной девушки.

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в зале судебного заседания, согласно которым он является инспектором ОБ ППСП ОП Адлерского района УВД по г. Сочи. 11.03.2018 года утром заступил на службу вместе с командиром взвода № 1 роты № 2 ОБ ППС ОП Адлерского района г. Сочи ФИО Точную дату не помнит, на пересечении ул. Ленина и ул. Православной, они остановили парня и девушку (подсудимых) для проверки документов. Они вели себя очень подозрительно, мужчина истекал потом и дрожал, было непонятно, что с ним. По этой причине они предложили им поехать на медицинское освидетельствование или в отдел полиции, точно он не помнит. Прошли ли они медицинское освидетельствование, он уже не помнит. На сколько ему известно, указанные парень и девушка помещались в камеру для административно задержанных, их оформляли по ст. 6.9 КоАП РФ, также при них были обнаружены свертки, на что задержанный парень сам признался, что у него еще в рюкзаке были свертки, как выяснилось с наркотиком. Свертки были у обоих - и у парня и у девушки. При обнаружении свертков и в процессе оформления никто из участвующих лиц физическое или моральное давление на задержанных не оказывал, жалоб они не высказывали, только просили воды. Личности задержанных устанавливались по документам, которых у них при себе не было, и пришлось ехать на их съемную квартиру за их паспортами. Кроме документов из квартиры больше ничего не брали.

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенной в зале судебного заседания, согласно которым она является помощником оперативного дежурного ДЧ ОП Адлерского района г. Сочи. 11.03.2018 года парня и девушку (подсудимых) доставили в отдел полиции Адлерского района сотрудники ППС ФИО и ФИО В кабинете № 110 отдела полиции Адлерского района проводилось изъятие при понятых, обнаруженных у указанных парня и девушки свертков. Кто занимался поиском понятных она не помнит, одного нашла она. Перед началом всех мероприятий были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра были обнаружены пакетики с неизвестным веществом в кармане, свертки маленькие, также телефон был. После обнаружения, ФИО2 пояснила, что не знает, что там содержится, взяла их у супруга или супруг ей дал. После обнаружения свертков, она провела их изъятие, и отдали их оперуполномоченным. Все было документально оформлено протоколом изъятия, с которым ФИО2 ознакомилась, замечаний и дополнений у участвующих лиц не было. Когда ФИО2 доставили в отдел полиции, она была приглашена, так как личный досмотр девушки должен производиться сотрудником полиции девушкой, что именно нужно было изымать, она на тот момент не знала.

После оглашения государственным обвинителем показаний свидетеля ФИО от 02.04.2018 года данных ею в ходе предварительного расследования (Том № 1 л.д. 203-204), в части того, что «…на вопрос, что за вещество находится в свертке, в двадцати двух свертках находится наркотическое вещество, которое в дальнейшем должна была распространить путем сделанных ею тайниковых закладок бесконтактным способом совместно с супругом ФИО1..», ФИО в судебном заседании пояснила, что свертки ФИО2 передал супруг - ФИО1 Также ФИО пояснила, что обнаруженные наркотические вещества ФИО2 хранила для личного потребления. Таким образом, ФИО настояла на показаниях, данных ею в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенной в зале судебного заседания, согласно которым точную дату она не помнит, она проходила мимо отдела полиции и сотрудники ППС попросили ее поучаствовать в качестве понятой. В кабинете отдела полиции была она, еще одна понятая (девушка, не местная, ее документов она не видела), полицейская и подсудимая. Частично подсудимая разделась, было обнаружено большое количество свертков с наркотиком, что и было зафиксировано. О том, что в свертках были наркотики, ей стало известно от полицейских. Сама подсудимая все время молчала, думала. Также при ней был обнаружен телефон и зажигалка, но точно не помнит. Далее сотрудники полиции каждый сверток подписали, обозначили, и при ней положили в пакет. В ходе личного досмотра и изъятия ни у кого из участвующих лиц замечаний по поводу процедуры его проведения, не было. До этого она не участвовала в подобных мероприятиях. Если бы были какие-то нарушения в ходе личного досмотра и изъятия, то она указала бы на них. Перед началом всех мероприятий ей были разъяснены права и обязанности, как понятой. От подсудимой также в ходе проведения личного досмотра и изъятия свертков, каких-либо замечаний не поступило. С сотрудником полиции, который ее пригласил для участия в качестве понятой, она не была знакома и не знала, для чего конкретно ее приглашают, сказали лишь, что задержали девушку и нужно быть понятой при досмотре. Что именно сотрудники полиции собирались искать у подсудимой, до проведения личного досмотра, она не знала. Какой-либо заинтересованности у нее не было. После составления всех протоколов, она лично их прочитала. Также делали смывы с рук подсудимой. В ходе досмотра подсудимой, она сама ничего не доставала, на ней была одета куртка, в ходе досмотра полицейская из кармана подсудимой вытащила свертки, перед этим показав руки, что в руках у нее нет ничего.

После оглашения государственным обвинителем показаний свидетеля ФИО от 05.04.2018 года данных ею в ходе предварительного расследования (Том № 1 л.д. 234-235), в части того, что «…по поводу обнаруженного ФИО2 пояснила, что в обнаруженных при ней свертках находится наркотическое средство, какое именно она не знает, так как сама не употребляет, которые она совместно с супругом планировала распространить на территории г. Сочи, путем оставления свертков в тайниковых местах…», ФИО в судебном заседании пояснила, что в день ее допроса – 05.04.2018 года она лучше помнила все обстоятельства, и полностью подтвердила показания, данные ею в ходе допроса ее в качестве свидетеля 05.04.2018 года (Том № 1 л.д. 234-235).

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в зале судебного заседания, согласно которым, где-то в феврале-марте 2018 года к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Он раньше состоял в дружине, а именно ходили по улицам и следили за правопорядком. К ним возле магазина Магнит по ул. Фабричной в Адлерском районе г. Сочи подошел сотрудник полиции и пояснил, что двое людей - подсудимые, отказались проходить медицинское освидетельствование и нужно принять участие в качестве понятого. Он вместе с товарищем, который с ним в тот день патрулировал улицы, направились в наркологический кабинет, где в их присутствии подсудимые отказались проходить медицинское освидетельствование без объяснения причин. После этого они все вместе пошли в отдел полиции Адлерского района для проведения личного досмотра. Перед началом им разъяснили права и обязанности. При личном досмотре в их присутствии, в пакете из-под сока нашли свертки. Девушка (подсудимая) была в шоке, плакала, а молодой человек (подсудимый) был спокоен. Они пояснили, что жили и работали в Красной поляне в Адлерском районе г. Сочи, потом решили перебраться в центр Адлера. Денег у них было мало, и они решили попробовать раскладывать свертки с наркотическим веществом. Как пояснил молодой человек (подсудимый), после первого раза их задержали. На вопрос, зачем они это сделали, подсудимые ответили, что у них не было денег. По долгу своей службы они не подчиняются сотрудникам полиции. В ходе досмотра на подсудимых не оказывалось какого-либо физического или морального воздействия.

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в зале судебного заседания, согласно которым, когда он находился возле магазина «Магнит» в районе отдела полиции <...> к ним подошел сотрудник полиции, представился и попросил поприсутствовать в качестве понятых при отказе от медицинского освидетельствования. Они в тот день были в дружине по патрулированию. Он состоит в казачьем обществе, обычно они патрулируют улицы. Иногда они патрулируют сами, а иногда с сотрудниками полиции для пресечения нарушений общественного порядка. Указанный сотрудник полиции пояснил, что некие граждане отказываются пройти освидетельствование и необходимо зафиксировать это, после чего они прошли в наркологический кабинет по ул. Голубые дали, д. 37, где находился мужчина и девушка, которые отказались от прохождения медицинского освидетельствования. После этого его с товарищем попросили пройти в отдел полиции Адлерского района для досмотра указанного мужчины. Перед началом им разъяснили порядок и обязанности. При личном досмотре подсудимого в пакете из-под сока были обнаружены свертки. На вопрос сотрудника полиции подсудимый пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество. Девушка (подсудимая) ничего пояснить не смогла. Все изъятое поместили в пакеты и опечатали.

- показаниями свидетеля ФИО (старший следователь отдела по расследованию преступлений на ТО ОП (Адлерский район) СУ УВД по г. Сочи), допрошенной в зале судебного заседания, согласно которым после предоставления ей на обозрение протоколов допрос подозреваемого ФИО1 и подозреваемой ФИО2, а также протоколов проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО2, она пояснила, что именно она составляла данные протоколы. Что касается обстоятельств составления протоколов, пояснила, что ей привели ФИО1 и ФИО2, пригласили защитника по ст. 51 УПК РФ, после чего она составила протокол задержания, затем начала допрашивать. В начале допроса ФИО1, она спросила, что он может пояснить, на что он начал рассказывать, а она печатала его показания. При допросе ФИО1 присутствовал адвокат Федоров И.С. После изготовления протокола допроса ФИО1, она его распечатала, и подозреваемый ознакомился с содержанием протокола, после этого с протоколом ознакомился адвокат Федоров И.С. По времени ознакомления их никто не ограничивал, как и ФИО2 Сколько именно по времени они знакомились с протоколом, она не помнит. Каких-либо возражений относительно содержания протокола допроса ФИО1, от него или от адвоката не поступало. Заранее, то есть до того, как к ней привели подозреваемого ФИО1, она не готовила его протокол допроса. Допрос проходил в форме рассказа. В ходе допроса ФИО1 и ФИО2, кроме нее, адвокатов и подсудимых никто не присутствовал, возможно, периодически заходили и выходили сотрудники ОУР, но участия в допросе подозреваемых не принимали. При допросе подозреваемых ФИО1 и ФИО2 она каких-либо мер по убеждению подозреваемых подписать данные процессуальные документы не предпринимала. О том, что они тем самым улучшат свое положение им не сообщалось. Допрос ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых проводился раздельно. Скорей всего ФИО1 был допрошен первым. Протоколы допроса подозреваемых ФИО1 и ФИО2 слово в слово повторяются, меняется только он и она, по той причине, что они давали одинаковые показания, все записывалось с их слов. Что касается проведения проверки показаний ФИО1 и ФИО2 на месте, она пояснила, что заранее была подана заявка для конвоя, который их доставил в суд. Далее она села в машину конвоя и по указанию ФИО1 и ФИО2 они поехали. Так как ФИО1 и ФИО2 ехали в камерах «автозака», а она в кабине, то они сразу указали, что нужно ехать на ул. Ромашек, а далее на ул. Ромашек уже вышли из машины и показывали, куда нужно идти. Проверку показаний ФИО1 и ФИО2 на месте проводили по очереди. На место обнаружения закладки указал ФИО1 Замечания и дополнения от участвующих лиц в ходе проверки показаний ФИО1 и ФИО2 на месте не поступали. В ее присутствии моральное давление на подсудимых не оказывалось.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также подтверждают исследованные и оглашенные в зале судебного заседания материалы дела:

- протокол личного досмотра от 11.03.2018 года, согласно которому у ФИО1 в переднем отделении рюкзака находившегося при нем, была обнаружена разорванная упаковка из-под сока, внутри которой находился полимерный пакет с 28 свертками, обмотанными в изоляционную ленту синего цвета. Также в рюкзаке обнаружены три мобильных телефона марок «Honor», «Nokia» и «Alcatel one touch» и банковская карта ПАО «Сбербанк России». (Том № 1 л.д. 11-16)

- протокол изъятия вещей и документов от 11.03.2018 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты обнаруженный полимерный пакет с 28 свертками, обмотанными в изоляционную ленту синего цвета, три мобильных телефона марок «Honor», «Nokia» и «Alcatel one touch» и банковская карта ПАО «Сбербанк России». Также при помощи ватных тампонов смоченных в спиртовом растворе, были произведены смывы с ладоней рук ФИО1 (Том № 1 л.д. 17)

- протокол личного досмотра от 11.03.2018 года, согласно которому у ФИО2 в правом кармане куртки, надетой на ней были обнаружены 22 (двадцать два) полимерных свертка, обмотанных в изоляционную ленту синего цвета, с содержимым внутри. Также в левом кармане обнаружен мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета. (Том № 1 л.д. 125-127)

- протокол изъятия вещей и документов от 11.03.2018 года, согласно которому у ФИО2 были изъяты обнаруженные 22 свертка, обмотанные в изоляционную ленту синего цвета, мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета. Также при помощи ватных тампонов смоченных в спиртовом растворе, были произведены смывы с ладоней рук ФИО2 (Том № 1 л.д. 128)

- протокол осмотра предметов от 23.04.2018 года, согласно которому осмотрено два полиэтиленовых пакета, при вскрытии которых обнаружено: - 28 бесцветных полимерных пакетика с клапан-застежкой и полоской красного цвета в верхней части, размерами 75х40 мм., внутри которых находится порошкообразное вещество светло-коричневого цвета со специфическим запахом; - 22 бесцветных полимерных пакетика с клапан-застежкой и полоской красного цвета в верхней части, размерами 75х40 мм., внутри которых находится порошкообразное вещество светло-коричневого цвета со специфическим запахом. (Том № 2 л.д. 27-29)

После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден. (Том № 2 л.д. 30-31)

- протокол осмотра предметов от 30.03.2018 года, согласно которому осмотрено: мобильный телефон «HONOR» в корпусе черного цвета, со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», в котором имеется переписка с ником «prizrak_1» в приложении «VIPole»; мобильный телефон фирмы «Alcatel One touche» в корпусе белого цвета, со вставленными в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», имей коды №, №; мобильный телефон фирмы «Nokia» в корпусе черного цвета, со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», имей коды №, №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISA Classic на имя ФИО5, № №, срок действия 01/20. (Том № 1 л.д. 91-93)

После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден. (Том № 1 л.д. 94)

- протокол осмотра предметов от 30.03.2018 года, согласно которому осмотрено: мобильный телефон «iPhone 5» в корпусе белого цвета, IMEI №, со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС». (Том № 1 л.д. 195-200)

После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден. (Том № 1 л.д. 200)

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.03.2018 года, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1 на 48 листах. (Том № 1 л.д. 54-56).

После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден. (Том № 1 л.д. 57)

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.03.2018 года, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО2 на 40 листах. (Том № 1 л.д. 161-163).

После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден. (Том № 1 л.д. 164)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 02.04.2018 года, согласно которому ФИО1 указал на камень, лежащий около металлопластикового забора, расположенного в метре от железнодорожных путей проходящих вдоль ул. Насыпная Адлерского района г. Сочи и пояснил, что на данном месте под камнем 11.03.2018 года в дневное время суток он нашел разорванную коробка из-под сока, внутри которой находился полимерный пакет с 50 расфасованными свертками, обмотанными в изоляционную ленту синего цвета, внутри которых находилось наркотическое вещество. Вышеуказанную коробку с содержимым он взял себе, после чего часть свертков с наркотиками передал своей супруге, которая ожидала его у дома № 81 «А» по ул. Насыпная Адлерского района г. Сочи. Данные свертки с наркотическим средством он совместно с супругой планировал сбыть на территории г. Сочи. (Том № 1 л.д. 97-102)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 02.04.2018 года, согласно которому ФИО2 указала на дом № 81 «А» по ул. Насыпная Адлерского района г. Сочи и пояснила, что около указанного дома 11.03.2018 года в дневное врем суток она ожидала своего супруга - ФИО1, который искал закладку с наркотическим средством. По приходу своего супруга, она взяла часть найденных им закладок и положила себе в карман куртки. Найденные ее супругом свертки с наркотическим средством они совместно планировали сбыть на территории г. Сочи. (Том № 1 л.д. 205-210)

- заключение эксперта № 308-э от 02.04.2018 года (химическая судебная экспертиза), согласно выводам которого:

В составе кристаллического вещества светло-коричневого цвета обнаруженного в 28 (двадцати восьми) свертках, изъятых в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1, выявлено производное N-метилэфедрон - наркотическое средство Списка № 1 Перечня, раздел - Наркотические средства.

Массы вещества составили: 0,41 г., 0,43 г., 0,36 г., 0,44 г., 0,47 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,41 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,46 г., 0,42 г., 0,46 г., 0,41 г., 0,44 г., 0,46 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,46 г., 0,42 г., 0,45 г., 0,44 г. Суммарный вес - 12,26 г.

Массы вещества с учетом ранее проведенного исследования составили: 0,44 г., 0,46 г., 0,39 г., 0,47 г., 0,50 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,44 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,49 г., 0,45 г., 0,49 г., 0,44 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,49 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,49 г., 0,45 г., 0,48 г., 0,47 г. Суммарный вес - 13,10 г. (Том № 1 л.д. 67-70)

- заключение эксперта № 309-Э от 05.04.2018 года (химическая судебная экспертиза), согласно которому которого:

В составе веществ, находящихся в двадцати двух (22) пакетиках, изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО2, выявлено производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка № 1 Перечня, раздел - Наркотические средства.

Массы веществ составили: 0,42 г., 0,43 г, 0,43 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,43 г., 0,42 г. Общая масса вещества составила: 9,33 г.

Массы веществ с учетом ранее проведенного исследования составили: 0,45 г., 0,46 г, 0,46 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,45 г. Общая масса вещества составила: 9,99 г. (Том № 1 л.д. 174-177)

- заключение эксперта № 256-э от 18.04.2018 года (дополнительная химическая судебная экспертиза), согласно выводам которого:

Вещество светло-коричневого цвета, обнаруженное в 28 (двадцати восьми) полимерных пакетиках, изъятое 11.03.2018 года в ходе производства личного досмотра ФИО1, вещество светло-коричневого цвета, обнаруженное в 22 (двадцати двух) полимерных пакетиках, изъятое 11.03.2018 года в ходе производства личного досмотра ФИО2, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681», однородно между собой по внешнему признаку, по запаху, по цвету, по наличию основного наркотического компонента производное N-метилэфедрона.

Общая масса наркотического средства составила - 20,09 г.

Согласно з/э 265-э от 20.03.18 года; з/э 266-э от 21.03.2018 года на первоначальное исследование было представлено наркотическое средство общей массой 23,09 г. (Том № 1 л.д. 243-251)

Выводы экспертов, изложенные в заключениях экспертов № 308-э от 02.04.2018 года, № 309-Э от 05.04.2018 года, № 256-э от 18.04.2018 года, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, научно мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Экспертизы проведены компетентными лицами в установленном порядке.

Каждое из приведенных доказательств допустимо, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимому и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а поэтому действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нашла достоверное подтверждение совокупностью проверенных и исследованных доказательств, материалами дела.

Указанная квалификация полностью и объективно отражает действительные мотивы совершенного преступления и конкретные действия подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2, которые были направлены на совершение инкриминируемого преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновных ФИО1 и ФИО2

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им преступления признает их вменяемыми.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 и ФИО2, как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 и подсудимой ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- по месту содержания под стражей характеризуется положительно;

- на учете в психоневрологическом диспансере не состоит;

- на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом:

- по месту содержания под стражей характеризуется положительно;

- на учете в психоневрологическом диспансере не состоит;

- на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание ею вины в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 и подсудимой ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 и подсудимой ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях их изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям их исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима, ввиду чего, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима, ввиду чего, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2019 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 26 марта 2018 года до 07 августа 2019 года включительно, и до вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей 1 (одному) дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 08 августа 2019 года, засчитав ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 26 марта 2018 года до 07 августа 2019 года включительно, и до вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей 1 (одному) дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 50 (пятьдесят) полиэтиленовых пакетиков с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 18,09 грамм - после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «HONOR» в корпусе черного цвета со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС»; мобильный телефон фирмы «Alcatel One touche» в корпусе белого цвета, со вставленными в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», имей коды №, №; мобильный телефон фирмы «Nokia» в корпусе черного цвета, со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», имей коды №, №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISA Classic на имя ФИО5, № №, срок действия 01/20 - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- мобильный телефон «iPhone 5» в корпусе белого цвета, IMEI №, со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- административный материал в отношении ФИО1 на 48 листах - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- административный материал в отношении ФИО2 на 40 листах - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: