Приговор № 1-572/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-572/2020

1-572/34- 2020

46RS0030-01-2020-007330-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего и.о. судьи Феоктистова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Костиной И.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Симонян А.Р., Годованюком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.02.2018 Ленинским районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 03.02.2017 Ленинского районного суда г.Курска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ которым осужден к 140 часам обязательных работ, замененных на 16 дней лишения свободы в колонии-поселении на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 06 июня 2017 года), к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19.02.2019 по отбытии срока наказания,

- 11.07.2019 Ленинским районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 02.10.2019 по отбытии срока наказания,

- 17.03.2020 мировым судьей судебного участка № 9 ЦАО г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, поставлен на учет в УИИ 16.04.2020,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же трижды совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ФИО2, находясь около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак № принадлежащий ФИО5, и решил похитить два боковых зеркала заднего вида установленных на автомобиле. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял два боковых зеркала заднего вида с креплений, общей стоимостью 4 400 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым тайно их похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на указанную сумму.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2, находясь в помещении АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, увидел в коридоре системный блок ПЭВМ ОЛДИ модель PERSONAL 0705756 AMD Athlot 200GE/8Гб SSD 240Gb/SVGA/COM, принадлежащий АО «Тандер», который решил похитить. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанный системный блок, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11200 рублей, тем самым тайно его похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, находясь около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Лада Гранта», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, и решил похитить два боковых зеркала заднего вида с электроприводом и повторителем поворотов установленных на указанном автомобиле. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял два зеркала с креплений, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, принадлежащих ФИО9, тем самым тайно их похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 20 минут ФИО2 находился около аптеки, расположенной в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи фрагмента тротуарной плитки и ветки разбил стекло, затем незаконно проник в помещение аптеки, взял из кассы денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым тайно их похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов ФИО2, находясь около торгового павильона «Табак», расположенного в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, поднял рольставни, и при помощи кирпича разбил стекло в двери, затем незаконно проник в помещение торгового павильона «Табак», где взял из кассы денежные средства в сумме 1 350 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым тайно их похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь в ТЦ «Европа-20», по адресу: <адрес>, увидел в витрине павильона сервисного центра ремонта техники мобильные телефоны, после чего решил незаконно проникнуть в помещение павильона и похитить телефоны. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выдавил пластиковую защиту в двери указанного павильона, незаконно проник и с витрины взял мобильный телефон марки «Apple» «iPhone 7 Plus, Red, 32 GB» модель A1661 IMEI №, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18749 рублей 50 копеек, мобильный телефон марки «Apple» «iPhone 7, Black, 32 GB» A1660 IMEI №, стоимостью согласно того же заключения эксперта 9006 рублей 60 копеек, мобильный телефон марки «Apple» «iPhone 7, Gold, 128 GB» A1660 IMEI №, стоимостью согласно того же заключения эксперта 9621 рубль, принадлежащие ФИО6, тем самым тайно их похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 37 377 рублей 10 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 03 часов 00 минут до 03 часов 49 минут ФИО2, находясь около торгового павильона «Табак», расположенного в <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, поднял рольставни, и при помощи кирпича разбил стекло в двери, затем незаконно проник в помещение торгового павильона «Табак», взял из кассы денежные средства в сумме 1 700 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым тайно их похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему эпизодах преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных преступлений, юридической оценкой содеянного, размером причиненного ущерба, указанными, в обвинительном акте. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Костина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО3, представитель потерпевшего ФИО8, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, о чем представили соответствующие заявления.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, изложенное в обвинительном заключении, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины дано им добровольно, после консультации с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил два боковых зеркала заднего вида стоимостью 4 400 рублей, принадлежащие ФИО5

По ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил системный блок ПЭВМ ОЛДИ модель PERSONAL 0705756 AMD Athlot 200GE/8Гб SSD 240Gb/SVGA/COM, стоимостью 11200 рублей, принадлежащий АО «Тандер».

По ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил два боковых зеркала заднего вида с электроприводом и повторителем с креплений, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО9

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего, как излишний квалифицирующий признак, совершение преступления с незаконным проникновением в хранилище, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение аптеки, и похитил денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие ФИО3

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего, как излишний квалифицирующий признак, совершение преступления с незаконным проникновением в хранилище, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение торгового павильона «Табак», и похитил денежные средства в сумме 1 350 рублей, принадлежащие ФИО7

По п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение торгового павильона сервисного центра ремонта техники и похитил три мобильных телефона марки «Apple», принадлежащих ФИО6, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 37 377 рублей 10 копеек.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего, как излишний квалифицирующий признак, совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение торгового павильона «Табак», откуда похитил денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие ФИО7

Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.4 л.д.103, 103), психическими заболеваниями не страдает.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседания, вменяемость последнего сомнений не вызывает и он подлежит уголовной ответственности и наказанию, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ о назначении подсудимому наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 судом учитывается явки с повинной по каждому инкриминируемому эпизоду (т.1 л.д.42, т.3 л.д.93, т.1 л.д.131, т. 1 л.д.251-252, т.2 л.д.110, т.2 л.д.241, т.4 л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку им добровольно выдано похищенное имущество по эпизоду хищения у ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а потому в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л. 101).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при этом, поскольку ФИО2 имеет судимость по приговору от 21.02.2018 Ленинского районного суда г. Курска за совершения преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также по приговорам от 11.07.2019 Ленинского районного суда г. Курска и от 17.03.2020 мирового судьи судебного участка № 9 ЦАО г. Курска за умышленные преступления небольшой тяжести, последние в качестве рецидива преступлений не учитываются.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных ФИО2, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который повторно совершил преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что данные наказания в наибольшей мере будут отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не находит, равно как и оснований для назначения ему данного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ, или более мягкого вида наказания.

При этом, суд также с учетом данных о личности ФИО2 и конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений не находит оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым совершена совокупность преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 виновен в преступлении по приговору от 17.03.2020 мирового судьи судебного участка № 9 ЦАО г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание по которому им не отбывалось, то наказание ему необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 17.03.2020, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы.

При этом необходимо в окончательное наказание по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 ЦАО г.Курска от 17.03.2020, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с 16.04.2020 по 21.06.2020 в виде 1 (одного) месяца 2 (двух) дней.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается по эпизоду кражи от 22.06.2020 к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по эпизоду от 22.06.2020, неотбытого наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы.

Видом исправительного учреждения ФИО2 следует избрать колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого ФИО2 под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, с 22.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, он может скрыться с целью избежания наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью, каких-либо обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого не имеется, данная мера пресечения с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ОА «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 9 ЦАО г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 ЦАО г. Курска от 17.03.2020, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца 2 (двух) дней.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области».

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «Apple» «iPhone 7 Plus, Red, 32 GB», «iPhone 7, Black, 32 GB», мобильный телефон марки «Apple» «iPhone 7, Gold, 128 GB» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6; DVD-R диск с видеозаписью, CD-R диск с видеозаписями, копия накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле; кроссовки марки «DEMIX», стеклянную полку со следом руки, фрагмент пластика, 2 фрагмента белого кирпича, камни, 2 следа обуви, хранящиеся в камере хранения Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 11.09.2020г. обжалован не был и вступил в законную силу 06.10.2020г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-572/34-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД №46RS0030-01-2020-007330-71.

<данные изъяты>

<данные изъяты>