Приговор № 1-100/2021 1-15/2022 от 3 февраля 2022 г. по делу № 1-100/2021

Дело № 1-15/2022

УИД 44RS0019-01-2021-000920-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 03 февраля 2022 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой О.А.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, точное время не установлено ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Чухломского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реализуя свой преступный умысел, около 22 часов, точное время не установлено, действуя умышленно, с целью доехать до <адрес> ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины ЗАЗ-Шанс государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ему на праве собственности и начал движение на данном автомобиле по улицам д. <адрес>, далее выехав на автодорогу Судай-<адрес> по направлению в <адрес>, где на 5 км 300 м автодороги <адрес> около 22 часа 30 минут, точное время не установлено, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21099 без государственного регистрационного знака. В результате освидетельствования алкометром «Драгер 6810» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, значение этанола составило 1,09 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

По окончании дознания по уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт последствия постановки приговора в таком порядке, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также показал, что его пенсия составляет 12000 рублей, он является <данные изъяты> и осуществляет уход за престарелыми родителями.

Защитник Смирнова О.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд согласен с заключением комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90), согласно которого у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в форме органического расстройства личности, а также синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Данные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, критических способностей, нарушением эмоционально-волевой сферы и не лишали ФИО1 способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство к категории временных не относится. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию, ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В связи с тем, что у ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, ему рекомендовано лечение и медико-социальная реабилитация от алкоголизма.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии. Экспертиза была проведена в присутствии подсудимого с использованием соответствующих методик экспертного исследования.

Таким образом, суд полагает, что на момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 следует считать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными, по делу не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не назначает ФИО1. наказание в виде штрафа, поскольку санкция статьи предусматривает минимальный штраф в размере 200000 рублей, а из его показаний следует, что его пенсия составляет 12000 рублей.

На основании изложенного, с учётом всех фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, понесённые по делу, с осуждённого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, понесённые в период дознания в виде расходов на оплату услуг защитника в сумме 8575 рублей с осуждённого ФИО1 не взыскивать и принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Соколов