Решение № 2-1871/2018 2-201/2019 2-201/2019(2-1871/2018;)~М-2024/2018 М-2024/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1871/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Мищенко А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ФИО2 <адрес>, о признании права собственности на жилой дом с учетом его перепланировки и реконструкции, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил прекратить право собственности истца на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 43,8 кв.м., литер А, находящийся по адресу: <адрес> и признать право собственности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 66,2 кв.м., литер А, А1 находящийся по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 17.08.2016г., истцу принадлежит жилой дом, общей площадью 43,8 кв.м. по адресу <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1236 в.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за истцом 23.08.2016 года.

Истцом в 2018г. была произведена реконструкция и перепланировка, принадлежащего ему жилого дома без разрешающих документов, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 66,2 кв.м. Истец в настоящее время не имеет возможности получить разрешающие и правоустанавливающие документы на указанный жилой дом с учетом перепланировки и реконструкции, поэтому он обратился в суд.

Истец был уведомлен о времени и месте рассмотрения исковых требований. Представитель истца адвокат Мищенко А.В. в судебном заседании поддержал требования, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Администрация ФИО2 района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не просил.

Третье лицо Управление Росреестра по РО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыло, об отложении дела не просило.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.08.2016г., истцу принадлежит жилой дом, общей площадью 43,8 кв.м. по адресу <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1236 в.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства. Истцом в 2018г. была произведена реконструкция и перепланировка, принадлежащего ему жилого дома без разрешающих документов, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 66,2 кв.м. Истец в настоящее время не имеет возможности получить разрешающие и правоустанавливающие документы на указанный жилой дом с учетом перепланировки и реконструкции.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от 23.08.2016г.

Указанная реконструкция и перепланировка жилого дома была истцом произведена без разрешающих документов.

Реконструированный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с соответствующим разрешенным использованием.

Согласно технического паспорта на жилой дом, по состоянию на 20.12.2018г. увеличение общей площади жилого дома на 22,4 кв.м. (43,8+22,4=66,2) произошло за счет реконструкции жилого дома с учетом возведения жилой пристройки.

Согласно, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 23.08.2016г., следует- категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно заключению № ИП К, имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации. Здание жилого дома, возведенное без разрешительной документации по адресу: <адрес>, все основные несущие строительные конструкции здания жилого дома и пристроенных помещений (фундаменты,стены,перекрытия и кровля) находятся в работоспособном состоянии и отвечают требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* «Жилые здания…» по надежности и эксплуатационной безопасности, угрозы для жизни не представляет. Проведение дальнейшего инструментального обследования с лабораторным заключением состояния основных несущих строительных конструкций не требует. В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положениями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно, п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что произведенная истцом переустройство и реконструкция жилого дома, повлекшая увеличение общей и жилой площади, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью, самовольно реконструированный объект расположен на земельном участке принадлежащим истицу на праве собственности, имеющим соответствующее разрешенное использование, соответствует требованиям предъявляемым к объектам малоэтажного жилищного строительства и согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом назначение жилое, общей площадью 43,8 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом назначение жилое, общей площадью 66,2 кв.м., литер А, А1, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе