Приговор № 1-41/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41\2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 07 июня 2017года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Багдасарова Д.Ш.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер № 20059, удостоверение № 232,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом по п. «б» ч.2

ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы

условно с испытательным сроком 1 год, под стражей не

содержавшегося, копию обвинительного заключения

получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1 совершил квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в <адрес>, с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по <адрес>. Осуществляя задуманное, перелез через ворота в ограду дома, отогнув гвозди, убрав решетку и выставив стекло в раме, проник в помещение гаража, откуда похитил 13 гаечных ключей стоимостью по 50рублей каждый. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 650 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ ремонтировал мотоцикл и нужны были гаечные ключи. Он пришел к дому Потерпевший №1, перелез через ограждение, выставил стекло в раме проник в гараж, оттуда похитил 13 ключей, которые принес домой и ими пользовался. Впоследствии похищенное выдал полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия(л.д.36-37) показал, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ закрыл дом и все хозяйственные постройки на замки и уехал в <адрес>. В марте ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил, что в гараж через окно кто-то проник и похитил ключи для ремонта мотоцикла, ущерб составил 650 рублей. О случившемся сообщил в полицию. В последующем ключи нашли и возвратили. Знает, что кражу совершил ФИО1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что со слов ФИО3 знает, что тот совершил кражу ключей у Потерпевший №1. Об обстоятельствах кражи ей ничего неизвестно. Муж работает по найму, участвует в содержании и воспитании ребенка.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в его присутствии ФИО3 рассказал и показал каким образом проник в гараж к Потерпевший №1 и совершил кражу ключей.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании :

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-15), в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения по <адрес>,

- справкой о стоимости (л.д.19),

- справкой товароведа о стоимости (л.д.17),

- протоколом передачи истребованного предмета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), в ходе которого ФИО1 выдал 13 ключей, похищенных им из гаража Потерпевший №1,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-26), в ходе которой изъяты ключи, похищенные из гаража Потерпевший №1,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-29), в ходе которого осмотрены изъятые ключи,

- распиской (л.д.32),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-58), в ходе которой ФИО1 рассказал и показал свои действия при совершении кражи ключей из гаража Потерпевший №1.

На основании анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Его причастность к хищению имущества из гаража Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, состоит под наблюдением врача -психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», работает по найму, имеет постоянное место жительства, судим, преступление совершил в период испытательного срока.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ. При этом, суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскать с ФИО1 в порядке ст.132 УПК РФ 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1год.

Назначенное ФИО1 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :