Решение № 2-4041/2020 2-4041/2020~М-3962/2020 М-3962/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-4041/2020

Дело № 2-4041/2020

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием представителя истца К., действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, с учетом уточненных требований, о признании договоров подряда от Дата и от Дата трудовыми договорами, обязании оформить трудовые отношения в соответствии с нормами трудового права, внеся в трудовую книжку запись о трудовой деятельности и расторжении трудового договора по соглашению сторон с Дата, взыскании невыплаченной заработной платы за период с Дата по Дата и с Дата по Дата в сумме 25 792 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата истец приступила к работе у ИП ФИО1 в качестве ... в многоквартирных домах по адресам: Адрес, и других домах. Ответчик обещал заключить с истцом трудовой договор, однако изготовил два договора подряда с датами заключения – Дата и Дата. Свои экземпляры истец получил только Дата, а договор от Дата ей представлен не был. Исходя из текста договора и характера работы, выполненной истцом, трудовой договор должен быть признан трудовым. Ответчик исчислил и оплатил налог на доходы физических лиц, что подтверждает наличие трудовых отношений. Необходимые инструменты и инвентарь для работы были также представлены ответчиком. Истец был вынужден прекратить трудовую деятельность у ИП ФИО1 в связи с невыплатой заработной платы. За период с Дата по Дата заработная плата составила 7006 руб., за период с Дата по Дата – 55 346 руб. Поскольку ответчик выплатил истцу Дата – 6095 руб., Дата – 16 823 руб., Дата – 13 642 руб., сумма невыплаченной заработной платы составила 25 792 руб.

Истец незаконном лишен работы, других источников дохода не имел, в результате чего ответчик поставил его в тяжелое материальное положение. В связи с систематическим обманом со стороны ответчика, истец испытал нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что истец по объявлению, размещенному на «...» обратился в ООО «УК «...» где в офисе организации общалась с мастером Л., которому передала документы для оформления трудовых отношений. Л. произведя копии документов, переданных истцом, пообещал оформить трудовой договор. От Л. истец также получил указания о выходе на работу в конкретные адреса. Лимонов пообещав оформить трудовой договор этого не сделал, однако представил договор подряда, который истец была вынуждена подписать для того что бы доказать факт работы. Так же Л. предоставил графики, которые истец заполнял по мере выполнения работ. В обоснование доводов представителем представлен список домов ООО «УК «...» в которых истец осуществлял уборку.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, представил отзыв на иск, в котором указал, что при заключении договора было оговорено, что услуги будет осуществляться по договору подряда. За оказанные услуги получено вознаграждение в размере 19 337 руб. и 15 680 руб., в том числе НДФЛ. Заявление о приеме на работу истец не писал, с локальными актами не знакомился, запись в трудовую книжку не вносилась. Налог на доходы физических лиц в силу налогового законодательства исчисляется по гражданско-правовым договорам. Так же пояснил, что из представленных стороной истца расчетных листков, следует, что оплата произведена по договорам подряда. Представил уведомления, направленные в адрес истца, о расторжении договоров подряда.

Установив позицию сторон, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, ОГНИП №, с Дата.

Дата между ИП ФИО1 и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство по выполнению работ – ... Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работа осуществляется с Дата по Дата.

Стоимость оказанных услуг определена сторонами в 23 828 руб., с учетом НДФЛ (п. 2.1 договора).

Согласно акту приема-сдачи услуг от Дата, подписанному сторонами, в период с Дата по Дата заказчику оказаны услуги – ..., вознаграждение составило 7006 руб.

Дата между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство по выполнению работ – .... Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работа осуществляется с Дата по Дата.

Стоимость оказанных услуг определена сторонами в 27 073 руб., с учетом НДФЛ (п. 2.1 договора).

Согласно акту приема-сдачи услуг от Дата, подписанному сторонами, в период с Дата по Дата заказчику оказаны услуги – ..., вознаграждение составило 19 337 руб.

Дата между сторонами составлен акт об оказании услуг по ... в период с Дата по Дата, размер вознаграждения 15 680 руб., в том числе НДФЛ.

Из справки 2-НДФЛ следует, что за ... ИП ФИО1 произвел начисления ФИО2 в размере 42 023 руб., сумма исчисленного налога составила 5463 руб. При этом код дохода в указанной справке - 2010 «Выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений)».

Дата в адрес истца направлено письмо с просьбой подписать соглашение о расторжении договора подряда от Дата и от Дата.

Истец в судебном заседании просил признать заключенные договоры подряда трудовыми договорами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от Дата №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 43-КГ19-2, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений.

К числу таких признаков можно отнести, в том числе: личное выполнение истцом заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под управлением и контролем ответчика; соблюдение и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным актам действующим у ответчика.

Факт заключения с истцом вышеуказанных договоров подряда стороны не оспаривали. Договоры подписаны обеими сторонами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пояснений представителя истца следует, что выполняемые истцом работы по ... осуществлялись согласно графикам, представленным в материалы дела, из расчета 3 дома в день. Конкретное время для выполнения работ графиками обусловлено не было, работы истцом выполнялись по его усмотрению в любое время. Подтверждение выполнения работ осуществлялось путем проставления любым из жильцов дома (подъезда) подписи в графике, которые в последующем истцом передавались ответчику.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду пояснила, что является приятельницей ФИО2 Ей известно, что в конце ... она устроилась ... в нескольких домах в районе .... Она ... 7 домов. При трудоустройстве говорили, что заработная плата будет в соответствии с таблицей, около 34 000 руб. В конце ... ФИО2 просила у нее деньги в долг, поскольку не получила оплату за ..., при этом она продолжала .... Говорила, что инвентарь ей давал мастер Л., через которого и устраивалась на работу. Также истец ФИО2 говорил, что у неё была проблема с водой, нужно было просить жильцов, чтобы поспросить налить воду, она стала носить воду 5-литровыми канистрами из дома. Истцу обещали выдать договор, но выдали не тот, выданный договор был подписан предыдущим управляющим, который уже не работал. В последующем ей выдали договор, но не трудовой. Истец ... до конца ..., потом перестала ... и стала искать другую работу. Фактически истец приходила в ООО УК «...», мастер тоже был с управляющей компании. Со слов истца знает, что в ... получала оплату, но не в полном объеме.

Свидетель Ч. суду показала, что знает ФИО2, как знакомую. Видела истца в ..., ФИО2 ... в ее доме. Со слов истца ей известно, что ей не платят. Когда ФИО2 приходила за водой, говорила, что взяла подработку в «...». С ... истец 5-6 в месяц проводила .... Также истец повесила график, где ставила отметки об ....

Ответчиком в материалы дела представлен договор, из которого следует, что Дата между ООО «УК «...» и ИП ФИО1 заключён договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № ... по которому ответчик обязался выполнять в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика, работы по техническому обслуживанию зданий и внутридомового оборудования, текущему ремонту зданий и внутридомового оборудования. Среди работ отражена также ... (места общего пользования). Договор заключен на срок с Дата по Дата. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право исполнителя привлекать к выполнению работ третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что основным видом деятельности ответчика не является оказание услуг по уборке помещений, при этом ответчик подтвердил, что заключение с истцом договора вызвано необходимостью в связи с исполнением им условий договора от Дата, суд пришел к выводу о правомерности заключения с ФИО2 гражданско-правовых договоров.

Показания свидетелей не могут служить основанием для признания отношений, сложившихся между сторонами, трудовыми, поскольку из их показаний следует, что ФИО2 только периодически осуществляла ... При этом данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика. Свидетели не подтвердили подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, предусмотренным у ответчика, выдачу спецодежды, непосредственное подчинение ответчику или его работникам. Также из пояснений стороны истца, свидетеля, следует, что обеспечением инвентарем, необходимым для выполнения работ обеспечил мастер ООО «УК «...» Л.. Обстоятельства оплаты либо не оплаты выполняемых истцом работ по ... свидетелям известно только лишь со слов самого истца, при этом кем должна была быть произведена оплата выполняемых работ, свидетели не поясняли.

Представленные в материалы дела стороной истца графики обслуживания объектов и объем работ не могут являться доказательствами подтверждающими факт фактически сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку данные графиками ни кем не утверждены, в графиках отсутствует режим и учет времени выполнения работ в интересах ответчика. Кроме того, поименованные в графиках адреса домов совпадают с адресами домов поименованных в списке «Технические характеристики жилого фонда ООО «УК «...»» представленном стороной истца.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для признания договоров подряда трудовыми договорами. Суду не представлено доказательств, что характер работ носил признаки трудовых отношений, что при выполнении работ истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ИП ФИО1, а также, что ответчик обеспечивал истца рабочей одеждой и инвентарем.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договоров подряда, заключенных между истцом и ответчиком, трудовыми договорами.

Поскольку в удовлетворении требований в части признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми отказано, основания для возложения на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку о работе истца у ИП ФИО1 отсутствуют, поскольку в трудовую книжку вносятся лишь сведения о работе. Сведения о выполнении работ по гражданско-правовым договорам в трудовую книжку не вносятся.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Условиями договоров подряда предусмотрено вознаграждение за выполняемую работу.

Из пояснений ответчика и справки ответчика следует, что задолженность перед ФИО2 у него отсутствует. В материалы дела представлены акты приема-сдачи услуг, из которых следует, что вознаграждение ФИО2 получено, претензий стороны к другу другу не имеют. Акты подписаны со стороны истца.

Таким образом, оснований для взыскания заработной платы не имеется, поскольку факт трудовых отношений ФИО2 с ИП ФИО1 не подтвержден.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Поскольку трудовые отношения не установлены, оснований для компенсации морального вреда З. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора подряда от Дата и от Дата трудовыми; обязании ИП ФИО1 в соответствии с нормами трудового права оформить трудовые отношения с ФИО2, внеся запись о ее трудовой деятельности и расторжении трудового договора по соглашению сторон с Дата в трудовую книжку; взыскании невыплаченной заработной платы за период с Дата по Дата и с Дата по Дата в общей сумме 25792 рубля; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – оставить без удовлетворения..

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов