Приговор № 1-66/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 июля 2018 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Борцова В.М. (ордер Н 134870 от 24.05.2018, удостоверение № 2939),

а также потерпевших Е.Н., С.А..,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Екатеринбурга, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына и малолетнюю дочь, работающей администратором в ресторане «БарВинОк», не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом продажи автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», стоимостью 810 000 рублей, в неустановленное время 05.04.2016 ФИО2, находясь в <...> Санкт-Петербурга, незаконно, путем обмана, введя в заблуждение Е.Н., получила от последней денежные средства в сумме 243 000 рублей в качестве первого взноса за указанный автомобиль, не намереваясь выполнять свои обязательства перед Е.Н. по продаже автомобиля. Таким образом, похитила указанные денежные средства, распорядившись полученными деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 243 000 рублей.

Она же, ФИО2, совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, введя в заблуждение С.А.., под предлогом продажи двух мобильных телефонов «Apple IPhone 6s» («Айпл Айфон 6с»), в неустановленное время 10.04.2016 ФИО2, находясь в <...> Санкт-Петербурга, незаконно путем обмана получила от последнего денежные средства в сумме 68 000 рублей, в счёт оплаты указанных телефонов, не намереваясь передавать ему указанные мобильные телефоны. Таким образом, похитила данные денежные средства, и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым С.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, вину свою полностью признала и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, потерпевших, защитника, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимой обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

выразившиеся в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Е.Н.- по ч. 2 ст. 159 УК РФ;

выразившиеся в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину С.А..- по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и малолетней дочери.

Суд принимает также во внимание, что подсудимая на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет официальное место работы и заработок, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Устанавливая подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, указанных выше данных по личности виновной и её отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, семейного и материального положения подсудимой, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания без лишения свободы подсудимой, с назначением другого вида наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимой ст. ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить, с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Потерпевшими Е.Н. и С.А. к подсудимой ФИО2 заявлены гражданские иски о компенсации материального ущерба на сумму 243 000 рублей и 68 000 рублей, соответственно.

Подсудимая и её защитник иски признали полностью.

Государственный обвинитель поддержала исковые требования, и просила суд удовлетворить иски полностью.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу.

Основания заявленных исков подтверждаются предъявленным обвинением, который подсудимая признала полностью, и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1062, 1064 ГК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Борцова В.М. в сумме 1100 рублей 00 копеек, за 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей Е.Н., и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего С.А.., и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 по настоящему делу назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: расписки от 05.04.2016 и от 10.04.2016, находящиеся при деле – хранить при деле.

Исковые требования потерпевших Е.Н. и С.А.. к подсудимой ФИО2 о компенсации материального ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2, в пользу ФИО3 компенсацию материального ущерба в размере 243 000 рублей (двести сорок три тысячи ) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2, в пользу ФИО4 компенсацию материального ущерба в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Признать расходы на оплату труда адвоката Борцова В.М. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, за 2 дня (24.05.2018 и 23.07.2018) участия по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов