Приговор № 1-126/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело № 1-126/2024

УИД: 23RS0024-01-2024-000352-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Крымск 28 февраля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Орфанова Ф.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28.02.2024 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершилапреступление –применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностейпри следующих обстоятельствах:

Младший сержант полиции Потерпевший №1, назначена на должность полицейского <данные изъяты> Отдела МВД России по Крымскому району приказом № л/с от 18.02.2022 начальника отдела МВД России по Крымскому району.

Согласно п.п. 2.3.1, 3.3.4, 3.3.7, 3.3.9, 3.3.13, 3.3.16, 3.3.30 должностной инструкции, утвержденной 10.01.2023 заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Крымскому району, полицейский Потерпевший №1 уполномочена предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, разбираться на местес нарушителями общественного порядка, предостерегать граждан от совершения противоправных действий, обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах, осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, а также в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в целом устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выполняет ряд иных обязанностей, функций и полномочий сотрудника полиции.

26.11.2023 около 02 часов 11 минут полицейские Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 получили указание от оперативного дежурного ОМВД России по Крымскому району о проверке сообщения о преступлении (КУСП № от 26.11.2023). После чего, данные сотрудники полиции прибыли к пересечению <адрес> и <адрес> в <адрес> в 02 часа 20 минут.

Таким образом, Потерпевший №1 являлась сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, которая 26.11.2023 находилась в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, действовала в пределах предоставленных полномочий и в рамках проверки сообщения о преступлении.

По приезду к указанному адресу сотрудник полиции Потерпевший №1 приступила к проверочным мероприятиям и обратилась к очевидцу ФИО1 с целью выяснения обстоятельств произошедших событий.

В свою очередь ФИО1, 26.11.2023 в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часов 40 минут, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, понимая законный характер требований находящейся при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде возможного причинения вреда, не опасного для ее жизни или здоровья либо физической боли, и желая их наступления, по мотиву неприязни к сотрудникам полиции и в связи с исполнением полицейским своих должностных обязанностей,нанесла один удар кулаком по голове Потерпевший №1, в связи с чем, последняя испытала физическую боль.

Умышлено совершая перечисленные противоправные действия и нанося сотруднику полиции Потерпевший №1 удар по голове, хоть и не повлекший вреда здоровью, но сопровождавшийся физической болью, ФИО1 тем самым применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с объемом предъявленного обвинения в полном объеме, которое ей понятно и просила о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимой разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником. В дополнении пояснила, что проживает с матерью ФИО7, которая является пенсионером и инвалидом второй группы. Кроме того, у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, одна из которых является малолетней. По роду деятельности занимается графическим дизайном и фотографией, является самозанятой. В ходе предварительного следствия она принесла извинения потерпевшей за свой поступок и перечислила ей в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Перед совершением преступления она действительно употребила алкоголь, однако пьяной не была и данное состояние не повлияло на совершение преступления, ею больше руководил испуг.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство об особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним полностью.

В связи с тем, что подсудимой добровольно и своевременно в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая против этого не возражают, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о вменяемости подсудимойФИО1, суд учитывает ееадекватное поведение в ходе судебного заседания, она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, а поэтому, по отношению к инкриминируемому деянию, ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие иотсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В ходе прений сторон государственный обвинитель исключил из фабулы обвинения отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд считает что отягчающее обстоятельство предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вменено в фабуле обвинения и отражено в обвинительном заключении необоснованно, поскольку материалами дела не подтверждено, а в судебном заседании не установлено, что данное состояние оказало негативное влияние на ее поведение при совершении преступления и увеличивало общественную опасность. Более того, в судебном заседании подсудимая показала, что данное состояние не способствовало совершению ею преступления.

Поэтому суд считает необходимым исключить из фабулы обвинения указание на состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно сведений о личности ФИО1 разведена, проживает с тремя несовершеннолетними детьми: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сматерью инвалидом. По месту жительства в<адрес> характеризуется с положительной стороны, как не конфликтный человек с соседями вежлива и обходительна, спиртными напитками не злоупотребляет.

Согласно характеристики директора школы №, ФИО1 является многодетной матерью, воспитывает троих детей, заинтересована в процессе обучения младшей дочери ФИО15, является председателем родительского комитета, регулярно посещает родительские собрания, принимает участие в жизни класса и школы, постоянно повышает мотивацию и интерес к учебе у дочери. Психологическая обстановке в семье благоприятная и стабильная.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетней дочери ФИО16 у подсудимой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия принесла извинения потерпевшейПотерпевший №1, а также перечислилаей 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Указанные действия подсудимой по убеждению суда не соразмерны характеру общественно опасных последствий совершенного преступления, а поэтому не должны быть учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но могут учитываться в качестве такового по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В этой связи, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, иные действия, направленные на частичное заглаживание вреда потерпевшей, принесение извинений, положительные характеристики, наличие у нее несовершеннолетних детей и матери пенсионного возраста инвалида второй группы, а также состояние здоровья самой подсудимой.

Вместе с тем, с учетом способа совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без назначения ей наказания, связанного с лишением свободы, в связи с чем, ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Назначение такого наказания подсудимой является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о ее личности и имущественному положению, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 ее обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

л/с <***>; ИНН <***>; КПП 230901001;

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар,

БИК 010349101

Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010

Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800

ОКТМО 03701000

КБК 41711603132019000140,

УИН №

(Денежные взыскания (штраф) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО обвиняемого (подозреваемого).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – DVD–RWдиск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья М.Е. Савин