Приговор № 1-72/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019

уголовное дело № 1-72/2019 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 февраля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шамсулиной А.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Басича И.Д.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Почтенко Д.И.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес>, не работающего, имеющего основное общее (среднее) образование, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не работающего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> на <адрес> ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор»), при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2, заведомо зная, что на <адрес> указанной автомобильной дороги имеются перильные ограждения автомобильного моста, решил их похитить с целью личного обогащения. Далее ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества вместе с ним, на что последний согласился. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь на указанном участке автомобильной дороги, действуя в интересах всех участников группы, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к перильным ограждениям, расположенным с левой стороны моста на автомобильной дороге подъезд к р.п. Мухен, с помощью автогенного оборудования, поочередно срезал перильные ограждения, длиной 36,1 м. В это время ФИО1, действуя в интересах всех участников преступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно переносил срезанные ФИО2 перильные ограждения в кузов автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Затем ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив КГКУ «Хабаровскуправтодор» ущерб на общую сумму 124278, 35 рублей.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> на <адрес> ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего КГКУ «Хабаровскуправтодор», при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2, заведомо зная, что на <адрес> автомобильной дороги имеются перильные ограждения автомобильного моста, решил их похитить с целью личного обогащения. Далее ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества вместе с ним, на что последний согласился. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь на указанном участке автомобильной дороги, действуя в интересах всех участников группы, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к перильным ограждениям, расположенным с левой стороны моста на автомобильной дороге подъезд к р.п. Мухен, с помощью автогенного оборудования, поочередно срезал перильные ограждения, длиной 36,1 м. В это время ФИО1, действуя в интересах всех участников преступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно переносил срезанные ФИО2 перильные ограждения в кузов автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Затем ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив КГКУ «Хабаровскуправтодор» ущерб на общую сумму 124278, 35 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные ходатайства и подтвердили, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, им понятно и они с ним согласны полностью, в содеянном раскаиваются. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитниками Басич И.Д., Почтенко Д.И. ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержаны.

Государственный обвинитель Шамсулина А.В., представитель потерпевшего ФИО11. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности отсутствуют.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту преступления, совершенного в период времени с <данные изъяты>);

- пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту преступления, совершенного в период времени с <данные изъяты>).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту преступления, совершенного в период времени с <данные изъяты>);

- пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту преступления, совершенного в период времени с <данные изъяты>).

ФИО1, ФИО2 совершили преступления против собственности, которые в соответствии со статьей 25 УК РФ совершены ими умышлено, и в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. <данные изъяты>

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который участвовал в исследовании доказательств и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который участвовал в исследовании доказательств и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1, ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым по обоим эпизодам, суд учитывает: наличие малолетних детей у виновных; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в их правдивых и полных показаниях, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 по обоим эпизодам суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, изложенную в объяснении, в которой ФИО1 сообщил следствию неизвестные до этого существенные обстоятельства по обоим деликтам.

ФИО2 по обоим эпизодам суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым по обоим эпизодам, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением обоих осужденных во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает по обоим эпизодам.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категории обоих преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личности подсудимых, воздействие наказания на условия жизни подсудимых и их семей, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении обоим подсудимым по обоим эпизодам наказания в виде обязательных работ, препятствий к исполнению которых, связанных с состоянием здоровья подсудимых, их трудоспособностью, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным в период времени с <данные изъяты>, в размере 124278 рублей 35 копеек, признанный подсудимыми полностью, подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом представленных расчетов.

С ФИО1, ФИО2 в пользу КГКУ «Хабаровскуправтодор» надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным в период времени с <данные изъяты> в размере 124278 рублей 35 копеек, в солидарном порядке.

По настоящему уголовному делу наложен арест на имущество, являющееся также вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» model № IMEI №, принадлежащий ФИО1, который передан последнему на ответственное хранение; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, грузовой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО2, переданные на ответственное хранение последнему.

Поскольку подсудимыми ФИО1, ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным в период времени с <данные изъяты>, до настоящего времени не возмещен, то на имущество (вещественные доказательства), на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» model №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» №, грузовой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, надлежит обратить взыскание в счет компенсации имущественного вреда, причиненного данным преступлением.

Так как для разрешения гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным в период времени с <данные изъяты>, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вследствие чего: металлические секционные перила в количестве 11 штук подлежат возвращению потерпевшему КГКУ «Хабаровскуправтодор», как законному владельцу; лом, кувалда подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; баллон № 1, баллон № 2, автогенное оборудование подлежат конфискации в доход государства, как орудия совершения преступления; сотовый телефон <данные изъяты> модель № подлежит возвращению ФИО2, как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период времени с <данные изъяты>) в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период времени с <данные изъяты>) в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период времени с <данные изъяты>) в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период времени с <данные изъяты>) в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный КГКУ «Хабаровскуправтодор», удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» материальный ущерб причиненный преступлением, совершенным в период времени с <данные изъяты>, в размере 124278 (сто двадцать четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на имущество (вещественные доказательства): сотовый телефон марки «<данные изъяты>» model №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №; грузовой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- металлические секционные перила в количестве 11 штук, хранящиеся на автостоянке ООО «Лига-Авто» по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – возвратить потерпевшему КГКУ «Хабаровскуправтодор», как законному владельцу;

- лом, кувалду, хранящиеся на автостоянке ООО «Лига-Авто» <адрес> края, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности;

- баллон № 1, баллон № 2, автогенное оборудование, хранящиеся на автостоянке ООО «Лига-Авто» <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства, как орудия совершения преступления;

- сотовый телефон <данные изъяты> модель №, переданный на хранение ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО2, как законному владельцу.

Признать за Краевым государственным казенным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным в период времени с 13 часов 00 минут 26.09.2018 до 05 часов 20 минут 28.09.2018, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев