Апелляционное постановление № 22-1037/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-388/2024

Судья – Клюева И.В. Дело №22-1037/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 марта 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

потерпевшей ...........6

представителя потерпевшей ...........7

осужденного ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту осужденного ...........1, на приговор Советского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец Сыктывкар, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий средне-специальное образование, холост, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, пер.Заводской, ............, работающий в ООО «АвтоЛидер» в должности директора, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.1161 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст.16 УИК РФ контроль за исполнением наказания в виде исправительных работ возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступлению приговора в законную сил.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ...........1 вину в совершенном преступлении не признал. Дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту осужденного ...........1 просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, указав, что органами предварительного следствия достоверно не установлен механизм получения ...........6 телесных повреждений; не рассмотрена версия стороны защиты; не проведена обязательная экспертиза (ситуационная), при которой эксперт исследует ситуацию, систему объектов и следа, составляющих вещную обстановку места происшествия. Ее цель установить вероятность происхождения телесных повреждений (следов) при существовавшей тогда обстановке. В показаниях потерпевшей имеются существенные противоречия. В целом пояснения ...........6 по механизму получения телесных повреждений противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы. Виновность подсудимого не подтверждается доказательствами по делу. У подсудимого отсутствует мотив преступления, не было ни прямого, ни косвенного умысла причинять ...........6 телесные повреждения. Свидетели обвинения не были очевидцами конфликта между подсудимым и потерпевшей ........... Суд не указал основания принятия одних доказательств и отвержения других, тем не менее сделал вывод о виновности ...........1 Суд в приговоре не изложил и не дал оценки ни одному из доводов защиты.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор ...........5, потерпевшая ...........6 и её представитель ...........7 просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Приговором суда ...........1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Виновность ...........1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, в частности показаниями потерпевшей ...........6, показаниями свидетелей ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколами осмотра документов от .......... и от .........., протоколом очной ставки между потерпевшей ...........6 и подозреваемым ...........1, заключением эксперта ........ от .......... и другими доказательствами, анализ которых подробно указан в приговоре.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими ...........1 в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины ...........1 и оснований сомневаться в правильности вывода суда, не имеется.

Неубедительными являются доводы стороны защиты о том, что виновность подсудимого не подтверждается доказательствами по делу, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение из совокупности представленных органами предварительного следствия доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ...........1 в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия ...........1 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.1161 УК РФ. Квалификация действий осужденного основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Оснований к иной оценке доказательств, не усматривается.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что органами предварительного следствия достоверно не установлен механизм получения ...........6 телесных повреждений опровергаются представленными доказательствами.

Что же касается доводов стороны защиты о том, что органами предварительного расследования не рассмотрена версия стороны защиты, то этот довод был предметом исследования в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Несостоятельными являются и доводы адвоката о том, что следствием не проведена обязательная экспертиза (ситуационная), при которой эксперт исследует ситуацию, систему объектов и следа, составляющих вещную обстановку места происшествия, поскольку ст.196 УПК РФ не предусматривает назначение указанной экспертизы в обязательном порядке.

Наличие незначительных противоречий в показаниях потерпевшей, не может повлиять на обоснованность квалификации и выводы о виновности ...........1, в связи с чем, доводы в этой части признаются неубедительными.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого отсутствует мотив преступления и не было ни прямого, ни косвенного умысла причинять ...........6 телесные повреждения, не могут быть приняты как обоснованные, так как они носят субъективный характер.

Довод о том, что свидетели обвинения не были очевидцами конфликта между подсудимым и потерпевшей .........., не указывает на отсутствие события преступления, так как все показания допрошенных по делу лиц оценены в совокупности с другими доказательствами.

Не соответствуют вынесенному приговору и не подлежат удовлетворению доводы о том, что суд не указал оснований принятия одних доказательств и отвержения других, и в приговоре не изложил и не дал оценки ни одному из доводов защиты.

Наказание осужденному ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у подсудимого, воспитание детей гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному назначено с учетом положений статей 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно вида и размера наказания.

Оснований для применения положений ст.64, и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ...........1 наказания, не имеется.

Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено, а поэтому доводы адвоката в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возвращения уголовного дела прокурору, по доводам стороны защиты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обвинительного приговора, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не усматривает апелляционная инстанция и оснований для снятия дела с рассмотрения ввиду подачи прокурором формального замечания на протокол судебного заседания, так как это приведет к неоправданному затягиванию разумных сроков рассмотрения дела и истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности. Предусмотренный ч.1 ст.260 УПК РФ срок подачи замечаний на протокол пропущен (прошло 4,5 месяца), ходатайств о восстановлении срока не заявлено, суть единственного приведенного замечания не влияет на существо приговора и не указывает на нарушение прав сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........12