Решение № 2-173/2019 2-173/2019(2-3954/2018;)~М-3845/2018 2-3954/2018 М-3845/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-173/2019

2 -173\2019


РЕШЕНИЕ

\заочное \

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « ГСК « ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО « ГСК « ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что 05 августа 2017года а/д Андреева Гора - Варениковская - Анапа 46 км +750 м произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендай Санта Фе гос.рег.знак № ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО "ГСК "ЮГОРИЯ", полис ЕЕЕ № 0727621688, период действия которого с 01.12.2016 г. по 30.11.2017 г.

Лимит ответственности страховой компании виновника АО "ГСК "ЮГОРИЯ" составляет 400 000 рублей 00 коп.

30 августа 2017 г. истец направил в адрес АО "ГСК "ЮГОРИЯ" заявление о наступлении страхового случая с необходимым пакетом документов, предусмотренных Правилами страхования ОСАГО, в г.Краснодар.

За услуги курьера истец оплатил 360 рублей.

31 августа. 2017г. вышеуказанные документы были получены представителем АО «ГСК «ЮГОРИЯ», автомобиль Истца был осмотрен представителем АО «ГСК «Югория».

АО "ГСК "ЮГОРИЯ" признало случай страховым и 15.09.2017г. произвело выплату страхового возмещения в размере 36 171 рубль 80 коп. на расчетный счет истца.

Истец не согласился с выплатой произведенной страховщиком и согласно Правил страхования воспользовался правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы реального ущерба обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО3

Экспертом-техником ИП ФИО3 был проведен осмотр автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, по заключению эксперта определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 77 800 рублей 00 коп.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 рублей 00 коп.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», истец 27.09.2017г. направил в АО "ГСК "ЮГОРИЯ" письменную претензию для досудебного урегулирования спора по возмещению недоплаченной суммы ущерба.

Ответчик, получив претензию 02.10.2017г. оставил ее неурегулированной.

Истец указывает, что недоплата составляет сумму в размере 41 628 рублей: 00 коп,

Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: недоплаченную часть страхового возмещениям в размере - 41 628 рублей 00 коп., неустойку (пени) по закону об ОСАГО в размере 41 628 рублей 00 коп., услуги представителя в размере - 15 000 рублей 00 коп., услуги независимого эксперта в размере 6 500 рублей, нотариальные расходы в размере - 1 800 рублей 00 коп., моральный ущерб - 20 000 рублей 00 коп., штраф в размере - 20 000 рублей 00 коп., услуги Почты России и курьера в размере - 508 рублей 54 коп., взыскать с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу соответствующего бюджета Российской Федерации государственную пошлину соответствующую удовлетворенных судом требований истца.

Представитель истца в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и уточнении требований и просит взыскать в пользу истца : недоплаченную часть страхового возмещениям в размере 32 625 рубля 20 коп., неустойку (пени) по закону об ОСАГО в размере 32 625 рубля 20 коп., штраф в размере 16 312 рублей 60 коп., услуги представителя в размере 15 000 рублей 00 коп., услуги независимого эксперта в размере 6 500 рублей, нотариальные расходы в размере - 1 800 рублей 00 коп., моральный ущерб - 20 000 рублей 00 коп., услуги Почты России и курьера в размере - 508 рублей 54 коп.

Представитель ответчика АО ГСК «ЮГОРИЯ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (посредством электронной почты), в судебное заседание не явился, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке судопроизводства.

В предыдущее судебное заседание ответчик направил отзыв на иск, согласно которого просит суд в части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере, определенным судебным экспертом, исходить из того, что ответчиком произведена выплата в добровольном порядке в размере 68 797 рублей; в части взыскания расходов по проведению независимой экспертизы отказать, поскольку данные расходы были ответчиком компенсированы в полном объеме; в части взыскания неустойки, просит снизить размер неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в части взыскания морального вреда с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизить до 500 рублей, в части взыскания штрафа с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизить до 1000 рублей, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя снизить до 1000рублей.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу пунктов 2.1,2.2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г. N 223-Ф3 Применяется, так как договор виновного заключен после 01 октября 2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет: 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 августа 2017 года автомобиль истца ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендай Санта Фе гос.рег.знак № ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО "ГСК "ЮГОРИЯ", полис ЕЕЕ № 0727621688, период действия которого с 01.12.2016 г. по 30.11.2017 г.

Лимит ответственности страховой компании виновника АО "ГСК "ЮГОРИЯ" составляет 400 000 рублей 00 коп.

30 августа 2017 г. истец направил в адрес АО "ГСК "ЮГОРИЯ" заявление о наступлении страхового случая с необходимым пакетом документов, предусмотренных Правилами страхования ОСАГО, в г.Краснодар.

За услуги курьера истец оплатил 360 рублей.

31 августа 2017г. вышеуказанные документы были получены представителем АО «ГСК «ЮГОРИЯ», автомобиль Истца был осмотрен представителем АО «ГСК «Югория» 06 сентября 2017 года.

АО "ГСК "ЮГОРИЯ" признало случай страховым и 15 сентября 2017г. произвело выплату страхового возмещения в размере 36 171 рубль 80 коп.

Истец не согласился с выплатой произведенной страховщиком и согласно Правил страхования воспользовался правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы реального ущерба обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО3

Экспертом-техником ИП ФИО3 был проведен осмотр автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> 1996 года выпуска, по заключению эксперта определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 77 800 рублей 00 коп.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 рублей 00 коп.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», истец 27.09.2017г. направил в АО "ГСК "ЮГОРИЯ" письменную претензию для досудебного урегулирования спора по возмещению недоплаченной суммы ущерба.

Досудебная претензия истца была получена ответчиком 02.10.2017г.

В материалах дела имеется письменный ответ на досудебную претензию от 09.10.2017г., однако не имеется сведений был ли он получен истцом либо его представителем, поскольку не имеется каких-либо об этом отметок, а также в подтверждение отправки не приложен реестр почтовых отправлений заказной корреспонденции, позволяющих достоверно зафиксировать факт получения его истцом, сам истец данные обстоятельства не подтверждает.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что досудебная претензия оставлена без ответа.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде ответчик произвел выплату страхового возмещения 01.03.2019г. в размере 32 625 руб. 20 коп., а также произвел оплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей.

В виду не согласия ответчика с заключением независимого эксперта – техника ИП ФИО3, судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено эксперту Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО4, в связи с тем, что исследуемый автомобиль на исследование 09.02.2019г. по ходатайству эксперта № 00241/12-2/13.4 от 22.01.2019 представлен в восстановленном состоянии, исследование проводится по материалам гражданского дела.

Изучив все материалы, имеющиеся в гражданском деле, а также дополнительные материалы можно сделать вывод, что имеющихся документов достаточно для дачи точения эксперта.

Анализ материалов гражданского дела дает основание для вывода, что исследуемый автомобиль при ДТП 05.08.2017 г. получил следующие повреждения. Подлежит замене: панель рамки радиатора с кронштейнами; панель рамы ветрового окна; кронштейн бампера передний левый; щиток переднего крыла правый; радиатор; привод переднего колеса правый; номерной знак передний; бампер в сборе передний; кронштейн бампера передний правый; блок-фара левая; блок-фара правая; стекло ветрового окна; щиток передка; усилитель передней стойки боковины правый; брызговик переднего крыла в сборе правый; решетка радиатора; капот в сборе; крыло переднее правое; панель боковины правая; рычаг подвески правый; указатель поворота левый в блок фаре; указатель поворота правый в блок фаре; звено петли капота подвижное левое; звено петли капота подвижное правое; электровентилятор с кожухом в сборе; стойка телескопическая правая. Подлежит ремонту: дверь передняя правая - ремонт 2; крыло переднее левое - ремонт 1; брызговик переднего крыла в сборе левый - ремонт 2; панель крыши - ремонт 2. Подлежит окраске: панель крыши; капот в сборе; панель боковины правая; панель рамы ветрового окна; передок кузова со щитком в сборе - подготовить и окрасить наружные и внутренние поверхности передней части кузова до передних дверей, включая моторный отсек (без капота); дверь передняя правая.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2017 года, АЗ 21099, регистрационный знак №, 1996 года выпуска, получившего механические повреждения 05 августа 2017 года исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №432 составляет:

без учета износа 142 930,00руб. (сто сорок две тысячи девятьсот тридцать рублей), с учетом износа 125 311,00руб. (сто двадцать пять тысяч триста одиннадцать рублей).

Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак № 1996 года выпуска, получившего механические повреждения 05 августа 2017 года составляет 78 000,0 руб. (семьдесят восемь тысяч рублей).

Стоимость годных к дальнейшей реализации остатков автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак № составляет: 9 203,00 руб. (девять тысяч двести три рубля).

При производстве экспертизы экспертом были использован ряд справочных и нормативных документов, в том числе Интернет ресурсы, базы данных РСА, Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П « О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Указанное экспертное заключение №00241\12-2\13.4 от 15.02.2019г. может быть положено в основу решения суда, поскольку дано специалистом достаточной квалификации и опытом работы, отчет составлен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П « О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и содержит ссылки на законодательство и не противоречит материалам дела, в котором имелись как заключение независимого эксперта, представленное истцом, так и заключение, представленное ответчиком, при даче заключения эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик указанное заключение не оспаривает.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 125 311,00руб. (сто двадцать пять тысяч триста одиннадцать рублей), и превышает его рыночную стоимость ( рыночная стоимость- 78 000 рублей ), стоимость годных остатков составляет 9 203 рубля.

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел 15.09.2017г.. частичную выплату страхового возмещения в размере 36 171 рубль 80 копеек и 01.03.2019г. в размере 32 625 рублей 20 копеек.

Из приведенного следует, что АО «ГСК «ЮГОРИЯ» на момент проведения судебного заседания выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

(78 000 -9 203 )- 36 171,80-32 625,20=00,00 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77, 78, 79 Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 111 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 153 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Заявление истца о наступлении страхового случая получено ответчиком 31.08.2017г, 06.09.2017г. проведен осмотр автомобиля истца, 15. 09.2017г. произведена частичная выплата страхового возмещения, то есть в установленный законом срок для принятия решения по выплате, досудебная претензия получена ответчиком 02.10.2017г., ответ на претензию не дан, итоговая оплата произведена 01.03.2019г.

Таким образом, расчет неустойки за период с 02.10.2017г. по 01.03.2019г. -514 дней (78000-9203 )х 1% х 514 = 353 616 рублей 58 копеек).

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 68 797 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно п. 81, 82, 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

При этом как устанавливает п.84. Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 34 398 рублей 50 копеек( (78000-9203 )*50%= 34 398, 50 )

Согласно п. 85, 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Факта злоупотребления потерпевшим правом, а также оснований освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, судом не установлено.

Однако, суд полагает, что в данном случае необходимо применить требования статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 15 000 рублей, а штрафа до 15 000 рублей, поскольку размер неустойки и штрафа не соразмерны нарушенному обязательству.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным требования истца о компенсации морального ущерба.

Учитывая, что истцу не произведена страховая выплата в полном объеме, то размер морального ущерба с учетом перечисленных обстоятельств суд оценивает в сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате стоимости услуги независимого эксперта 6000 рублей, нотариальные расходы в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 508рублей 54 копейки.

Вместе с тем, что расходы по оплате стоимости услуги независимого эксперта были компенсированы ответчиком в размер 5500 рублей, то в пользу истца надлежит довзыскать 500 рублей.

Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, являются разумным пределом.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» устанавливает, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании нотариальных расходов в размере 1800 рублей, поскольку из самой доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, а именно для представления интересов истца по вопросу, связанному с ДТП, имевшем место 05.08.2017г.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, а также подлежат возмещению расходы на производство экспертизы в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России на основании статьи 85 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК « ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с АО « ГСК « ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 неустойку ( пеню) в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - техника в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 508 рублей 54 копеек, нотариальные расходы в размере 1 800 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с АО « ГСК « ЮГОРИЯ» госпошлину в доход государства в сумме 1 664 рубля 26 копеек.

Взыскать с АО « ГСК « ЮГОРИЯ» в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 13 974 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: