Приговор № 1-163/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-163/2018

Дело № 1-163/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

8 ноября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Бритовой Т.В.

подсудимого : ФИО1

защитника : Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:

4 октября 2017 года мировым судьей судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 августа 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

зарегистрированного и проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением материального ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2018 года около 21 часа 00 минут( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в <адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в веранду нежилого дома № по улице <адрес>, являющуюся помещением, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил холодильник марки «Полюс» стоимостью 500 рублей, холодильник марки «Snowcap» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, незамедлительно прошел во двор указанного дома, откуда тайно похитил металлическую печь с котлом стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей. В последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, материальный ущерб возмещен полностью.

Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Бритова Т.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как совершено преступление в период условного осуждения.

Суд считает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ излишней, так как материалами дела установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 на момент совершения преступления имела постоянный доход в виде пенсии, в собственности имеет два дома, к моменту рассмотрения уголовного дела материальный ущерб возмещен в полном объеме посредством возврата похищенного, похищенные предметы два старых холодильника и печь с котлом, которая находилась во дворе дома, не являются предметом первой необходимости, были приобретены потерпевшей давно, а также не являются исключительно значимым для потерпевшей, в связи с чем, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, а также его значимость, суд считает, что причинение значительного ущерба потерпевшему не нашло свое подтверждение в зале суда.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; добровольно полностью возместил материальный ущерб; потерпевшая не настаивает на строгом наказании; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим(принесение извинений). Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1. Данные обстоятельства влекут применение в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначения наказания не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 в зале судебного заседания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, так отмечается, что он <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками.

4 октября 2017 года ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 августа 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Преступление по настоящему приговору он совершил в период условного осуждения. С учетом того, что ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, преступление относится к категории средней тяжести, сумму похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, в настоящий момент условное осуждение отбыто, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение не отменять и исполнять данные приговора самостоятельно.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, полностью возместил материальный ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, преступление относится к категории средней тяжести, сумму похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; не покидать место постоянного жительства или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без назначения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; не покидать место постоянного жительства или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу.

Приговор мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 4 октября 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: холодильник марки «Полюс», холодильник марки «Snowcap», металлическую печь с котлом оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом; тележку оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков