Решение № 12-527/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-527/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 5 сентября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием представителя МКУ города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» ФИО1, действующего по доверенности,

представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО2,

рассмотрев жалобу директора МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от <дата>, которым МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» признано виновным в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обслуживании и содержании места накопления ТКО вблизи жилого <адрес> в <адрес>, выявленное в ходе проведения административного расследования с 15.00 по 16.00 часов <дата>, выразившееся в необорудовании специальной площадки с бетонным или асфальтовым покрытием, не ограничении бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру.

В жалобе директор Учреждения просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, указывая на следующее. Схема размещения мест накопления ТКО по адресу: <адрес>, будет разработана после разработки проекта благоустройства территории, его согласования, выдачи разрешения на использование земель, что требует значительных временных затрат. МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ», обеспечив жилой частный сектор временной площадкой для сбора ТКО, не допустило заражения окружающей среды. Жалоб от жителей на ненадлежащее оборудование и содержание мест накопления ТКО в адрес Учреждения не поступало. Ранее площадка не была оборудована из-за отсутствия достаточного финансирования.

В судебном заседании представитель Учреждения ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней доводам, дополнительно пояснив, что в рассматриваемый период административного расследования административным органом и вынесения постановления имели место спорные правоотношения относительно места расположения контейнерной площадки на <адрес>, которые рассматривались в судебном порядке. Кроме того, указал, что не смотря на установление комиссией Администрации г.Костромы места оборудования контейнеров у <адрес>, третьими лицами (жителями) контейнеры были перемещены к <адрес> по этой же улице, откуда ранее Учреждением контейнеры возвращались на место.

Представитель административного органа ФИО2 считала необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В пунктах 8.2.4 и 8.2.5 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, определено, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно. Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Материалами дела установлено и не оспаривается в жалобе, что фактическое состояние контейнерной площадки – двух размещенных контейнеров у <адрес> в <адрес> не отвечает вышеприведенным санитарным нормам. Так, согласно протокола осмотра от <дата>, в районе <адрес> на расстоянии 14 м. от угла дома установлено 2 контейнера, наполненных отходами, мусоросборники установлены на земле, твердое покрытие отсутствует, ограждение не оборудовано, отсутствуют крышки. Согласно же имеющегося в деле письма Администрации г.Костромы от <дата> со ссылкой на утвержденный реестр площадок накопления твердых коммунальных отходов, контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>, находятся на содержании МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и назначения ему наказания.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Таким образом, лишь правильное установление фактических обстоятельств дела, что влияет на степень противоправности правонарушения, влечет принятие законного и справедливого решения.

Формально правильно установив обстоятельства дела о том, что фактически существующая контейнерная площадка – контейнеры для сбора мусора по отсутствию элементов своего оборудования не отвечает санитарным нормам, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела уклонилось от исследования и оценки иных имеющихся в материалах административного расследования сведений, которые, по мнению судьи, имели и имеют существенное значение для дела.

В связи с обращениями жителей, в установленном муниципальными правовыми актами порядке, на основании комиссионно оформленного акта Администрации г.Костромы от <дата> было согласовано МКУ «СМЗ по ЖКХ» место размещения контейнерной площадки на 2 контейнера на городской территории в районе <адрес>, с возложением документационного оформления мероприятий.

Однако, после фактического принятия такого решения и размещения контейнеров в отведенном месте, третьими лицами (жителями), не согласными с местом оборудования контейнерной площадки, был произведен самовольный перенос контейнеров от <адрес>. В материалах дела имеется переписка Учреждения с Администрацией г.Кострома, полицией с целью влияния на сложившуюся ситуацию. Как установлено при рассмотрении жалобы, Учреждением контейнеры возвращались на место, откуда вновь перемещались и на момент обследования Управлением Роспотребнадзора вновь зафиксированы у <адрес>.

Одновременно, в том числе и на период административного расследования по настоящему делу, в Ленинском районном суде г.Костромы рассматривался иск К. (жителя дома по <адрес>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Костромы о переносе мусорных контейнеров в другое место в соответствии с действующим законодательством. Решением суда от <дата> (не вступило в законную силу) на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Костромы возложена обязанность по переносу мусорных контейнеров от <адрес> в место, предусмотренное законодательством и его оборудование, согласно санитарным нормам. При этом, как следует из текста решения суда, Управление Роспотребнадзора (третье лицо), располагало всеми этими сведениями о наличии спорных правоотношений, фактически в деле не участвовало, своего представителя на направило.

Обращает внимание и то, что истец по этому делу является тем же лицом, по чъему заявлению Управление Роспотребнадзора возбудило дело и провело административное расследование.

Формально, как правильно отметил при рассмотрении дела представитель административного органа, МКУ «СМЗ по ЖКХ» вне зависимости от спорной и конфликтной ситуации с жителями улицы, было обязано содержать контейнерную площадку в надлежащем состоянии, в том числе своевременно перемещать (возвращать) мусорные контейнеры на предусмотренное для них место, а также произвести оборудование площадки в соответствии с санитарными нормами.

Вместе с тем, считаю, что в создавшейся ситуации формальное вменение МКУ «СМЗ по ЖКХ» не исполнения обязанности по материальным капитальным вложениям к месту оборудования контейнерной площадки с мусорными контейнерами (бетонного основания, ограждения и т.д.) на <адрес>, что фактически и дало возможность свободного перемещения контейнеров, при данных конкретных обстоятельствах – спорных правоотношениях по поводу места размещения контейнерной площадки, и разрешенных судом, не представляет столь существенного нарушения правоохраняемым интересам общества и государства, а потому может быть признано малозначительным. Как следует из материалов дела и подтвердила представитель административного органа ФИО2, вне зависимости от перемещения третьими лицами контейнеров региональный оператор по обращению с отходами (ООО «ЭТМ») производил их вывоз. Нарушений, которые бы вызвали свалку отходов, невозможность их утилизации, Учреждению не вменялось и не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с чем, принимаю решение об отмене постановления и применении к Учреждению, впервые привлекающемуся к административной ответственности, положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от <дата> № – отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ. Объявить МКУ города Костромы «СМЗ по ЖКХ» устное замечание. В удовлетворении жалобы об отмене постановления за отсутствием состава правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения.

Судья: Глушков В.В.