СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2233/2019 2-2233/2019~М-1649/2019 М-1649/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2233/2019

Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2233/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135791,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 916 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 231000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, получив названную сумму займа, возвратил денежные средства частично в размере 95208,87 рублей, оставшиеся часть денежных средств не возвращена по настоящее время.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 231 000 рублей, обязалась вернуть займ истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Суд расценивает данную расписку как договор займа заключенный между сторонами, из текста расписки следуют обязательства ответчика выплатить истцу долг в размере и в сроки, определенные сторонами.

Договор займа оформлен письменно распиской ответчика, подписан им собственноручно. Договор сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 231000 рублей отменен.

В судебном заседании установлено, что сумма долга по вышеуказанному договору займа ответчиком возвращена частично в размере 95208,87 рублей, что подтверждается расписками истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 56000 рублей (л.д.10-11), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 38208,87 рублей (л.д. 12-15). Оставшаяся часть долга в размере 135791,13 рублей ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, ответчик уклоняется от ее возврата.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 135791, 13 руб.

Истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 3916 рублей, что подтверждено чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 135791, 13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А.Ершов