Приговор № 1-29/2020 1-333/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020 (11901320040350602)

УИД 42RS0036-01-2019-001470-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «09» июля 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Карповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.А. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

- 19.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 24.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 15.10.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 31.01.2020 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

-30.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.01.2020 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 16.06.2020 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 24.06.2019 года), ст. 70 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.08.2019 около 05.30 часов ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес> и подойдя к стоящей во дворе указанного дома хозяйственной постройке, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, через незапертые двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.Е.Н., а именно:

- бензопилу «CARVERPSG 262, стоимостью 5000 рублей;

-сварочный аппарат «РЕСАНТА 190А инверторный», стоимостью 5100 рублей;

-электрорубанок «710 Вт ИНТЕРСКОЛ Р-82ТС-01», стоимостью 1500 рублей;

- дисковую пилу «ИНТЕРСКОЛ ДП-1600», стоимостью 1500 рублей;

-мешок полимерный, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 13100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 13100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 30.08.2019 года он находился в гостях у К.Е.Н. по адресу: <адрес>, где совместно с К.Е.Н. и членами ее семьи распивал спиртное. После того, как К.Е.Н. и члены ее семью заснули, он вышел во двор и увидел, что дверь, ведущая в надворные постройки открыта и там находится хозяйственный инструмент. Зайдя в постройку, решил совершить хищение инструмента, с этой целью взял находящийся в постройке полимерный мешок, сложил в него бензопилу «CARVERPSG 262, сварочный аппарат «РЕСАНТА 190А инверторный», электрорубанок «710 Вт ИНТЕРСКОЛ Р-82ТС-01», дисковую пилу «ИНТЕРСКОЛ ДП-1600» и спрятал похищенное в траве под деревом <адрес>. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о хищении у К.Е.Н. и показал место хранения похищенного (л.д.176-179, т.1).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей К.Е.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия и подверженными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими членами семьи отмечала день рождения. Около 21 часа к ним присоединился ФИО1 После выпитого, ФИО1 уснул в летней кухне. Гости разошлись, а она легла спать. Проснувшись, 30.08.2019 г. она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон, заявила об этом в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции, она узнала, что сотовый телефон похитил ФИО1 Позже, она обнаружила, что из надворной постройки во дворе дома похищены также электроинструменты ее мужа - бензопила «CARVERPSG 262, сварочный аппарат «РЕСАНТА 190А инверторный», электрорубанок «710 Вт ИНТЕРСКОЛ Р-82ТС-01», дисковая пила «ИНТЕРСКОЛ ДП-1600». Всего ущерб был причинен на сумму 13 100 рублей, который для нее является значительным, поскольку заработная плата ее супруга составляет 10 000 рублей, она не работает, на иждивении находится пятеро детей. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д.15-19, т.1). В судебном заседании потерпевшая К.Е.Н. полностью подтвердила правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля К.С.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что по адресу: <адрес> он проживает с супругой К.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ его жена дома по указанному адресу отмечала день рождения. В этот день он находился на работе. Когда вечером пришел домой с работы, увидел, что у них в гостях находился ФИО1 В скором времени после его прихода, ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Н. обнаружила отсутствие своего телефона, о чем сообщила в полицию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с работы, он обнаружил, что из сарая, расположенного на улице, похищено: бензопила, сварочный аппарат «Ресанта», дисковая пила «Интерскол», электрорубанок «Интерскол» (том 1, л.д.26);

- показаниями свидетеля Ш.Т.В., данные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с И.В.Г. была приглашена сотрудниками полиции для участия в ходе следственного действия, а именно, проверки показаний на месте, в качестве понятой. Перед началом следственного действия им были разъяснены права и обязанности понятого. В присутствии всех ФИО1, пояснил, что желает указать место, откуда тот 30.08.2019 г. около 05.30 часов он совершил хищение инструмента и куда впоследствии имущество спрятал. Затем ФИО1 предложил всем участникам проверки показаний на месте пройти на территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>. Провел всех к хозяйственной постройке, вход в которую расположен внутри двора напротив входа в дом. Вход в данное помещение оборудован деревянной дверью без замков и иных запирающих устройств. ФИО1 указал на помещение данной хозяйственной постройки и пояснил, что из него похитил 4 единицы инструмента, принадлежащего К.Е.Н. Затем ФИО1 пояснил, что желает показать место, куда он впоследствии спрятал похищенный инструмент. ФИО1 провел всех участников проверки показаний на месте к дому № <адрес> Кемеровской области, где указал на дерево у забора, пояснив, что у данного дерева в траве он спрятал похищенный у К.Е.Н. инструмент. По окончании проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля И.В.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля И.В.Г. (л.д. 145-146, т.1).

Свидетели И.В.Г. и К.С.А. допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением их прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний И.В.Г. и К.С.А. удостоверена их подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетелей И.В.Г. и К.С.А. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019г., согласно которому, осмотрена придворовая постройка, расположенная по адресу: <адрес> (том 1, л.д.6-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у <адрес> Кемеровской области у ФИО1 изъято имущество: электрорубанок «ИНТЕРСКОЛ Р-82ТС-01», сварочный аппарат «РЕСАНТА 190А», бензопила CARVERPSG 262, электическая (дисковая) пила «ИНТЕРСКОЛ ДП-1600» (том 1, л.д.27, 28-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: бензопила CARVER, состоящая из корпуса оранжевого цвета и выступающей части, на которую одета цепь; сварочный аппарат, корпус которого изготовлен из металла серого цвета. На корпусе с двух сторон имеется надпись «РЕСАНТА 190А сварочный аппарат инверторный»; электрорубанок в корпусе серого цвета. На боковой части рубанка имеется надпись «710 Вт ИНТЕРСКОЛ Р-82ТС-01»; дисковая пила в корпусе серого цвета, на кожухе дугообразной формы имеется надпись «ИНТЕРСКОЛ ДП-1600»; мешок полимерный, бывший в употреблении, грязно белого цвета. (том 1, л.д.148-155);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.10.2019г., согласно которому, ФИО1 указал, где 30.08.2019 г. он совершил кражу электроинструментов по адресу: <адрес> из помещения хозяйственной постройки во дворе указанного дома. Также ФИО1 указан <адрес> Кемеровской области, где он спрятал похищенное (том 1, л.д.134-142).

Иными документами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Топкинскому району от 31.08.2019г., согласно которому, К.Е.Н. сообщила о хищении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из столярки по адресу: <адрес>, неизвестным лицом бензопилы, стоимостью 6 500 рублей (том 1, л.д.4);

- заявлением К.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из помещения надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, а именно, бензопилу, электрорубанок, дисковую пилу, сварочный аппарат, чем причинило ущерб в сумме 13100 рублей (том 1, л.д.5).

Вещественными доказательствами:

- бензопилой «CARVER», сварочным аппаратом «РЕСАНТА 190А инверторный», электрорубанком «710 Вт ИНТЕРСКОЛ Р-82ТС-01», дисковой пилой «ИНТЕРСКОЛ ДП-1600», мешком полимерным, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, переданы на ответственное хранение потерпевшей К.Е.Н. (том 1, л.д.156,159,160).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей К.Е.Н. суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», также наше свое подтверждение, так как установлено, что хищение совершено из хозяйственной постройки, расположенной на территории дома потерпевшей, то есть из отведенного и оборудованного строения, используемого исключительно для целей хранения.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

09.09.2019 г. около 10.00 часов ФИО1, находясь на территории огорода дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Катково, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, собрал части наркотикосодержащего дикорастущего растения рода конопля, и приготовил ее к употреблению, поместив части растения рода - конопля в металлический чугунок, залив их 1 литром молока, нагревая смесь на электрической плите в течение 30 минут, в результате чего получил, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, в личное пользование, наркотическое средство – смесь марихуаны и гашишного масла массой не менее 1 412,1 г., содержание наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола в представленной смеси, в пересчете на общее количество вещества составило 0,114 г., что является значительным размером и согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.12.2018 № 1598) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Данное наркотическое средство в размере 0,114 г., что является значительным размером, ФИО1, действуя умышленно, оставил себе и незаконно, без цели сбыта хранил в металлическом чугунке и полимерном ковше с момента незаконного приобретения без цели сбыта в период с 10:00 часов 09.09.2019 года до момента изъятия сотрудниками полиции в 13:30 часов 09.09.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> д. Катково, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 09.09.2019 года около 10:00 ч. в огороде своего дома он нарвал листья и верхушки растения рода конопля, которые выросли в огороде случайно. Затем собранные листья и верхушки конопли положил в чугунок, <данные изъяты> в своем доме по адресу: <адрес> д. Катково, <адрес>. Сварив коноплю на молоке, часть получившейся смеси, он отлил в ковш, чтобы быстрее остудить содержимое. Котелок с содержимым он поставил в хозяйственной постройке на собачьей будке, которая расположена на территории дома, а ковш с содержимым поставил в помещении бани. Затем он отпил содержимое ковша, и пошел в магазин. Когда вернулся из магазина, то у дома находились сотрудники полиции. В ходе осмотра места сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты чугунок и ковш с содержимым, сваренным мной на основе конопли и молока (том 1, л.д.176-179).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля Ж.Т.Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 09.09.2019г. она совместно с С.С.И. приглашена в качестве понятой для участия в ходе следственного действия - осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, д. Катково, <адрес>. Сотрудниками полиции им как понятым разъяснили права и обязанности. ФИО1 также были разъяснены права и обязанности. Затем ФИО1 дал свое разрешение пройти в свой дом и дворовые постройки, чтобы их осмотреть. В ходе осмотра места происшествия – дома и дворовых построек, расположенных по адресу: <адрес>, д. Катково, <адрес>, в предбаннике нашли ковш с жидкостью, а в стайке-сарае нашли металлический чугунок, в котором находилось какое-то вещество с листьями. ФИО1 предложили выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества. ФИО1 указал на вышеуказанные чугунок и ковш. Чугунок с содержимым и ковш с содержимым были изъяты, упакованы раздельно в полиэтиленовые пакеты, после чего горловина каждого пакета была перевязана нитью, а концы нити проклеены между листом бумаги с оттиском печати, на которой она и С.С.И., а также ФИО1 поставили свои подписи (том 1, л.д.90-93);

- показаниями свидетеля С.С.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Ж.Т.Е. (т.1, л.д.94-97);

- показаниями свидетеля Х.Т.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 знает как односельчанина. Периодически видит как ФИО1 несет домой пакеты, как она полагает с коноплей, так как затем видит ФИО1 в состоянии опьянения (том 1, л.д.99-100);

- показаниями свидетеля Х.Н.Ш., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она принимала участие в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте совестно с Я.В.Н. Перед началом следственного действия им были разъяснены права и обязанности понятого. ФИО1, ранее ей знакомый, сказал, что желает показать место, где ДД.ММ.ГГГГ тот нарвал коноплю, затем сварил ее и оставил остужать и где впоследствии, указанная смесь из конопли была изъята. Затем ФИО1 показал место, где нарвал коноплю ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, д. Катково, <адрес>. Затем ФИО1 провел всех участников проверки показаний на месте в свой дом, где указал на электропечь, пояснив, что на ней 09.09.2019 года ... сорванную коноплю. Затем провел всех к постройкам, расположенным на территории дома по адресу: <адрес>, д. Катково, <адрес>, и указал на собачью будку, расположенную в одной из хозяйственных построек, пояснив, что на ней оставил остужать часть приготовленной им на конопле смеси. Потом провел всех в баню и указал на стол, пояснив, что на нем остужал часть приготовленной смеси, отлив ее в ковш. По окончании проверки показаний на месте, все участвующие лица ознакомились протоколом и расписались в нем (том 1, л.д.128-129);

- показаниями свидетеля Я.В.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Х.Н.Ш. (том 1, л.д.132-133);

- показаниями свидетеля В.М.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по <адрес>. 09.09.2019 г. в ходе проводимой операции «Мак» была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, д. Катково, <адрес>, употребляет наркотические средства, а именно, коноплю, которую хранит в надворных постройках своего дома. В целях проверки данной информации 09.09.2019 г. был осуществлен выезд на адрес: <адрес>, д. Катково, <адрес>. С согласия ФИО1 был осуществлен осмотр дома и хозяйственных построек, расположенных на территории дома по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в хозяйственной постройке на собачьей будке был обнаружен металлический чугунок, в котором находилось растительное вещество коричневого цвета. В предбаннике бани, также расположенной на территории дома по адресу: <адрес>, д. Катково, <адрес>, на столе был обнаружен ковш из полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Чугунок с содержимым и ковш содержимым были изъяты, упакованы раздельно в полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы нитей были опечатаны между фрагментом бумаги с пояснительной записью и фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № 1 Отдел МВД России по Топкинскому району».

По окончании осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д. Катково, <адрес>, был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Замечаний к протоколу от участников следственного действия не поступило.По окончании осмотра места происшествия был опрошен ФИО1, который пояснил, что нарвал коноплю в огороде своего дома. На молоке ... коноплю, а затем часть получившейся смеси отлил в ковш и поставил остужать полученную смесь. Чугунок с содержимым поставил на собачью будку в помещении хозяйственной постройки, а ковш с содержимым поставил в предбаннике, где они 09.09.2019 г.были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты (том 1, л.д.161-163).

Свидетели С.С.И., Ж.Т.Е., Х.Н.Ш., Х.Т.А., Я.В.Н., В.М.В. допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением их прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний С.С.И., Ж.Т.Е., Х.Н.Ш., Х.Т.А., Я.В.Н., В.М.В. удостоверена их подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетелей С.С.И., Ж.Т.Е., Х.Н.Ш., Х.Т.А., Я.В.Н., В.М.В. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заключением эксперта № Э7-1779 от 16.09.2019г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в металлическом чугунке, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д. Катково, <адрес>», является смесью марихуаны и гашишного масла. Масса смеси марихуаны и гашишного масла, на момент проведения экспертизы, составила 1271,35 г. Содержание наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола в представленной смеси, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составило 0,114 г.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном ковше, «изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> д. Катково, <адрес>», является смесью марихуаны и гашишного масла. Масса смеси марихуаны и гашишного масла, на момент проведения экспертизы, составила 140,25 г. Содержание наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола в представленной смеси, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составило 0,014 г.

На поверхностях, представленных на экспертизу, ватных дисков – со смывами с поверхности рук ФИО1, а также на срезах ногтевых пластин правой и левой рук ФИО1, следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, на момент проведения экспертизы, и на уровне чувствительности применяемых методов исследования, не обнаружено. На исследование израсходовано по 0,250 г. вещества от каждого исследуемого объекта №№1,2 (т. 1 л.д. 106-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019г., согласно которому, осмотрен дом и придворовые постройки, расположенные по адресу: <адрес>, д. Катково, <адрес>, в ходе которого в хозяйственной постройке (стайке), расположенной напротив дома во двор, на собачьей будке обнаружен и изъят чугунок, содержащий растительную массу зелено-коричневого цвета. В помещении хозяйственной постройки - баня, при входе слева на полке, обнаружен пластиковый ковш, содержащий растительную массу зелено-коричневого цвета и жидкость светлого цвета. Чугунок с содержимым и ковш с содержимым, изъяты, упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы нитей проклеены между двумя фрагментами бумаги. На одном фрагменте бумаги имеется оттиск печати «Для пакетов № 1 Отдел МВД России по <адрес>», где все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1, л.д.58-63);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра являются: полиэтиленовые пакеты голубого цвета, прозрачные, содержащий в себе металлический чугунок, полимерный ковш, которые надлежащим образом запакована и опечатаны в конверт; полиэтиленовые клип-боксы, содержащие ватные диски со смывом с левой руки и правой руки пояснительной запиской, полиэтиленовый клип-бокс, содержащий ватный диск с контрольным смывом и пояснительной запиской, полиэтиленовые клип-боксы, содержащий срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, а также пояснительную записку (т.1, л.д.164-169);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал место, где 09.09.2019 г. нарвал коноплю и на ее основе изготовил смесь, после чего поставил смесь остужать, и место где приготовленная им смесь была изъята - <адрес>, д. Катково, <адрес>, Указанные действия проводились в присутствии понятых, а также адвоката (т. 1, л.д.118-127).

Иными документами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции о том, что в рамках проводимой операции «Мак», проводимой на обслуживаемой территории, была получена информация о том, что ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, д. Катково, <адрес>, употребляет наркотическое средство – конопля, которое хранит в надворных постройках. С согласия ФИО1 с участием понятых был произведен осмотр дома и надворных построек, где был обнаружен чугунок, содержащий растительную массу зелено-коричневого цвета, и ковш, содержащий массу зелено-коричневого цвета. Ковш с содержимым и чугунок с содержимым были изъяты и упакованы (том 1, л.д.57);

- справкой об исследовании № И7-1036 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества растительного происхождения, находящееся в пакете № 1, «изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д. Катково, <адрес>, с участием ФИО1» является смесью марихуаны и гашишного масла. Масса смеси марихуанны и гашишного масла, на момент проведения исследования, составила 1271,6 г. Содержание наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола в представленной смеси, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составило 0,114 г.; представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в пакете № 2, «изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д. Катково, <адрес>, с участием ФИО1», является смесью марихуаны и гашишного масла.Масса смеси марихуаны и гашишного масла, на момент проведения исследования, составила 140,5 г. Содержание наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола в представленной смеси, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составило 0,014 г. На исследование израсходовано по 0,250 г. вещества от каждого исследуемого объекта (том 1, л.д.79-81);

- справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, при освидетельствовании ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения (т.1, л.д.74);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1402/2 от 09.09.2019г., из которого следует, что при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1 методом иммунохроматографического анализа, обнаружены растительные каннабиноиды. (ТНС >75 hg/ml). При химико-токсикологическом исследовании обнаружены (вещества, средства): тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) в моче (том 1, л.д.75).

Вещественными доказательствами:

- смесью марихуаны и гашишного масла в металлическом чугунке, смесью марихуаны и гашишного масла в полимерном ковше, упакованные раздельно в пакеты из прозрачного полимерного материала голубого цвета, прошитые и перевязанные нитками белого цвета, концы ниток проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета; срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, смывами ватными дисками с правой и левой рук ФИО1, контрольным образцом смыва, упакованные раздельно в пакеты «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала (том 1, л.д.164-169,170,172);

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает правдивыми и достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как они не противоречат другим доказательствам, предоставленным стороной обвинения и приведенным в приговоре, получены с соблюдением всех требований и норм УПК РФ, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, сразу после обнаружения признаков состава преступления в действиях ФИО1

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях установленной и доказанной.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В судебном заседании государственным обвинителем предложено квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку масса смеси марихуаны и гашишного масла, на момент проведения экспертизы, составила 1271,35 г., при этом содержание наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола в представленной смеси, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составило 0,114 г., что является значительным размером.

В соответствие ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит обоснованным предложенное стороной обвинения изменение обвинения в судебном разбирательстве с ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку такое изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Допрошенный в судебном заседании эксперт Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Кемеровской области Ш.С.С. пояснил, что предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, являлось смесью марихуаны и гашишного масла, при этом содержало в себе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинола, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составило 0,114 г. В этой связи действия подсудимого ФИО1 образуют незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 205, т.1), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д.190, т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлению по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, занятие трудовой деятельностью, наличие двоих ... детей: К.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд пришел к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения своды.

Поскольку преступление по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 30.10.2019 года, то наказание по данному приговору и приговору от 30.10.2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 16.06.2020 года.

Преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 16.06.2020 года, в этой связи окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В окончательный срок наказания следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 16.06.2020 года с 16 ... года включительно.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в колонии-поселение.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7 735 рублей (том 2 л.д. 11-13), оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката полностью или частично суд не усматривает, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, документов, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суду не предоставлено. Довод защитника Бахаревой Т.А. об отсутствии у подсудимого ФИО1 денежных средств суд не может принять во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Топкинского городского суда от 16.06.2020 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселение, а также путем полного присоединения наказания в виде штрафа в размере 5 000 по приговору мирового судьи от 19.04.2018 года, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-...

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

По прибытию к месту отбывания наказания ФИО1 из-под стражи освободить, содержать под надзором администрации колонии-поселение.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 30.10.2019 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7735 (семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- ... оставить в законном владении потерпевшей К.Е.Н.;

- ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 04.08.2020 года.