Решение № 12-3385/2025 12-441/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-3385/2025

Дело № 12-441/2026

УИД: 50RS0031-01-2025-021712-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигород 18 февраля 2026 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Лесная поляна» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Лесная поляна»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесная поляна», как владелец транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеупомянутыми решениями, директора ООО «Лесная поляна» ФИО1 подал жалобу в Одинцовский городской суд АДРЕС, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы указал, что ООО «Лесная поляна» не является субъектом административного правонарушения, поскольку по предварительному договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесная поляна» во исполнение п.5.2 названного договора передало ООО «ТК Волна» транспортное средство SHACMAN SX331863366 SX33, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер <***>, во временное пользование, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в пользование от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени законным владельцем транспортного средства SHACMAN SX331863366 SX33, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер <***> является ООО «ТК Волна». Исполнение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными документами. В соответствии с п.5.2 предварительного договора, в период нахождения транспортного средства, указанного в п.1.1.1 названного договора, в пользовании покупателя, покупатель обязуется самостоятельно нести ответственность за нарушение ПДД РФ при эксплуатации транспортного средства (п.6), что свидетельствует о том, что Покупатель принял на себя обязательства нести ответственность за совершенные административные правонарушения в период пользования транспортным средством. Также указал, что жалоба на постановление была рассмотрена административным органом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО «Лесная поляна». При этом, ООО «Лесная поляна» о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено не заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность обеспечения явки представителя для рассмотрения жалобы, учитывая, что ООО «Лесная поляна» осуществляет свою деятельность в АДРЕС.

ООО «Лесная поляна» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку защитника в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляло, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания по делу не заявлял.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании Приложения N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:05 по адресу: а/д М-1 «Беларусь» (правый местный проезд), 60 км + 229 м, из Москвы, АДРЕС, водитель, управляя транспортным средством марки ШАКМАН SX331863366, государственный регистрационный знак <***>, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 15000 кг осуществил въезд в зону действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» с табличкой 8.4.1 «Вид транспортного средства» Прил.1 к ПДД РФ, которые запрещают въезд грузовых транспортных средств, превышающих вышеуказанную разрешенную максимальную массу. Владельцем автомобиля ШАКМАН SX331863366, государственный регистрационный знак <***> на момент фиксации нарушения являлось ООО «Лесная поляна».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Лесная поляна» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: Азимут 4, заводской номер AZ500512, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Материалы, сформированные техническим средством Азимут 4, заводской номер АZ500512, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Не доверять названным доказательствам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными. Названные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, в дополнительной проверке не нуждается.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают совершение ООО «Лесная поляна» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все обязательные реквизиты, прямо перечисленные в указанной норме права, а также фотоматериал.

Решение вышестоящего должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Лесная поляна» на постановление, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из доводов жалобы заявителя, транспортное средство ШАКМАН SX331863366, государственный регистрационный знак <***> находилось во временном владении и пользовании ООО «ТК Волна», на основании предварительного договора купли-продажи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены следующие доказательства: предварительный договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения.

Вместе с тем, представленные юридическим лицом документы не могут являться достаточными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника. Реальность исполнения предварительного договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ объективно не подтверждена, доказательства осуществление ежемесячных платежей, в соответствии с п.3.1 названного договора, доказательства декларирования ООО «Лесная поляна» дохода, полученного от продажи транспортного средства, а также бухгалтерской отчетности, не представлены. Приложенные к жалобе платежные поручения, не заверены надлежащим образом банком, перечисленные по представленным платежным поручениям денежные средства не соответствуют условиям договора, из суммы 6 900 000 руб. перечислено 600 000 руб. При этом, платежные документы по оплате стоимости транспортного средства, начиная с даты заключения договора аренды, в соответствии с условиями договора, суду не представлены, равно как и выписка по банковскому счету, подтверждающая поступление денежных средств. Данные о том, что транспортное средство после заключения предварительного договора купли-продажи было снято с регистрационного учета, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Согласно карточки учета транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ШАКМАН SX331863366, государственный регистрационный знак <***>, являлось ООО «Лесная поляна». Кроме того, заявитель не сообщил в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих документов (п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ), либо о регистрации транспортного средства за иным лицом, при отсутствии для этого объективных препятствий. В связи с чем подобное поведение не свидетельствует о добросовестности намерений юридического лица.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Лесная поляна» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден.

Избранная Обществом позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства, с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «Лесная поляна» к административной ответственности.

Несогласие заявителя жалобы с постановлением административного органа и оценкой собранных по делу доказательств, не является основанием к отмене постановления.

Довод жалобы о том, что ООО «Лесная поляна» было извещено не заблаговременно о времени и месте рассмотрения административным органом жалобы на постановление, что исключило возможность обеспечения явки представителя на рассмотрение жалобы, суд считает несостоятельным, надуманным, противоречащим материалам дела, поскольку согласно материалам дела, извещение о времени и месте рассмотрения административным органом жалобы на постановление, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, в связи с невозможностью обеспечения явки защитника к указанному времени, ООО «Лесная поляна» заявлено не было.

Иные доводы ООО «Лесная поляна» не содержат оснований для отмены оспариваемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления и решения должностными лицами административного органа не допущено.

Таким образом, ООО «Лесная поляна» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ вынесены законно и обоснованно, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Лесная поляна» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд АДРЕС.

Судья подпись Ю.П. Зенина