Приговор № 1-139/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 06 декабря 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чемальского района Республики Алтай Манузиной А.В., Арепьева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10 октября 2017 года,

потерпевших Г., Е.,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут 11 июля 2017 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Г..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшей и желая их наступления, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, высказал в адрес Г. угрозу убийством демонстрировав потерпевшей пятку, как орудия осуществления своей угрозы.

Высказанную ФИО1 угрозу убийством и его действия, свидетельствовавшие о непосредственной готовности осуществить угрозы по умышленному лишению жизни Г. воспринимала реально в связи с агрессивным поведением ФИО1, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, превосходством его в физической силе, демонстрацией им тяпки, как орудия возможного осуществления высказанной им угрозы убийством.

Кроме того, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут 11 июля 2017 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Е..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшего и желая их наступления, ФИО1 находясь в том же месте и в то же время, подошел к Е., и, высказывая потерпевшему угрозу убить его, нанес ему поленом один удар в область теменной области справа, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (припухлость, боль) теменной области справа, не повлекшее вреда его здоровью.

Высказанную ФИО1 угрозу убийством и его действия, свидетельствовавшие о непосредственной готовности осуществить угрозу по умышленному лишению жизни Е. воспринимал реально в связи с агрессивным поведением ФИО1, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, демонстрацией им полена, как орудия возможного осуществления высказанной им угрозы убийством, и нанесения ему ФИО1 с использованием данного полена удара, причинившего физическую боль.

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что потерпевшие Г., Е. и государственный обвинитель Арепьев К.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ (в период с 16 часов до 16 часов 30 минут), как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст. 119 УК РФ (в период с 19 часов до 19 часов 30 минут), как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1, характеризуются с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явок с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, признает также отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья, личности подсудимого, характеризующейся с удовлетворительной стороны, его имущественного положения, <данные изъяты>, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, и наличие отягчающего обстоятельства, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу, не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ (в период с 16 часов до 16 часов 30 минут), ч.1 ст. 119 УК РФ (в период с 19 часов до 19 часов 30 минут) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (в период с 16 часов до 16 часов 30 минут) в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (в период с 19 часов до 19 часов 30 минут) в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Вещественные доказательства: тяпка и полено, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 3080 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова