Решение № 12-208/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-208/2020

УИД 38MS0045-01-2020-002511-39


РЕШЕНИЕ

г. Братск 06 ноября 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, кабинет 207,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1 – Ерохина А.С., действующего на основании доверенности от 15.07.2020,

заместителя прокурора г. Братска Иркутской области Крат О.Н.,

рассмотрев дело № 12-208/2020 по жалобе ФИО1, ранее занимающего должность директора муниципального унитарного предприятия «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования г. Братска Иркутской области на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10.07.2020 о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10.07.2020 ФИО1, ранее занимающий должность директора муниципального унитарного предприятия «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования г. Братска Иркутской области, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана в Братский городской суд Иркутской области жалоба об отмене постановления мирового судьи, с прекращением производства по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не присутствовал, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник заявителя жалобы ФИО1 – Ерохин А.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. Указал, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 64.1 ТК РФ установлено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Их материалов дела усматривается, что при трудоустройстве в МУП «ЦАП» ФИО2 были предоставлены документы, в том числе трудовая книжка. Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 с 10.12.1999 по 17.05.2018 проходил службу в органах внутренних дел в местности, приравненной к районам крайнего Севера, стаж службы составляет 18 лет 05 месяцев 07 дней. О занимаемых должностях ФИО2 в органах внутренних дел, трудовая книжка сведений не содержит. Так же материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 при заключении трудового договора в МУП «ЦАП» сообщил работодателю сведения о последнем месте службы, а именно о занимаемой им должности в период службы в органах внутренних дел.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенный нормативными правовыми актами в перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, става административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Заместитель прокурора г. Братска Иркутской области Крат О.Н. возражала против удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового судьи, считая его законным и обоснованным. Порядок учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел, ведение их личных дел и документов учета сотрудников, регламентирован в ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД России от 28.04.2014 N 381 "О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225. Работодатель имел возможность уточнить занимаемую должность и выполнить требования Федерального от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", путем сообщения о принятии ФИО2 в МУП «ЦАП» муниципального образования г. Братска.

Выслушав защитника Ерохина А.С., заместителя прокурора г. Братска Иркутской области Крат О.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность по ст. 19.29 за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой г. Братска Иркутской области была проведена проверка исполнения требований ст. 12 Федерального от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при заключении трудовых договоров в Муниципальным унитарном предприятии «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования г. Братска.

В ходе проверки установлено, что 13.05.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования г. Братска, в лице директора ФИО1, и ФИО2 заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым последний принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, о чем был издан приказ от 13.05.2019 № ***

Согласно копии трудовой книжки АТ-VI № *** ФИО2, последний в период с 10.12.1999 по 17.05.2018 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

По результатам проверки, и в соответствии с направленным прокуратурой в адрес МУ МВД России «Братское» запросом о предоставлении списка сотрудников, уволенных из органов МВД за период с января 2018 года, с указанием Ф.И.О. сотрудника, даты и места рождения, места жительства, должности и периода прохождения службы в МВД, прокурором г. Братска Иркутской области сделан вывод о том, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" должностным лицом ФИО1, своевременно не сообщено о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы. Соответствующее уведомление о приеме 13.05.2019 на работу ФИО2 в адрес МУ МВД России «Братское» не было направлено.

17.06.2020 постановлением прокурора г. Братска Иркутской области в отношении бывшего директора муниципального унитарного предприятия «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования г. Братска Иркутской области,ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения 10.07.2020 ФИО1, ранее занимающего должность директора муниципального унитарного предприятия «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования г. Братска Иркутской области мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 Федерального закона).

Предусмотренной ч. 4 ст. 12 названного Закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

В ходе производства по настоящему делу защитником должностного лица ФИО1 указывалось на то, что при приеме на работу ФИО2 не сообщил о том, что ранее замещал должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствующие пояснения защитника привлекаемого к административной ответственности лица содержатся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениях по делу, представленных мировому судье, и других имеющихся в деле материалах, содержащих позицию лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При трудоустройстве в муниципальное унитарное предприятие «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО2 была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел Российской Федерации должностях. В трудовой книжке содержалась лишь запись о прохождении службы в МУ МВД России «Братское» в названный выше период, а также о его увольнении приказом от 15.05.2018 № 382.

Порядок учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел, ведение их личных дел и документов учета сотрудников, регламентирован в ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД России от 28.04.2014 N 381 "О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел.

В личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну (ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела", утвержденным Приказом МВД России от 28.04.2014 N 381, личное дело сотрудника является основной формой учета персональных данных сотрудника, в том числе сведений, связанных с поступлением его на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы в органах внутренних дел, необходимых для обеспечения деятельности органа, организации, подразделения МВД России, в котором проходит службу сотрудник (п.16).

В соответствии с п.п. «а» п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.

Положения ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Приказа МВД России от 28.04.2014 N 381, которым регламентирован порядок учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел, ведение их личных дел и документов учета сотрудников, напрямую корреспондируют к исполнению представителем нанимателя обязанности по ведению трудовых книжек сотрудников, соотносящиеся с п.п. «а» п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Из показаний ФИО2, данных в суде при рассмотрении жалобы, следует, что при приеме на работу на предприятие он не сообщал работодателю о замещении должности, занимаемой им в МУ МВД России «Братское», предоставив работодателю только трудовую книжку. Данные сведения он считал личного характера, и не желал их разглашать сотрудникам предприятия. О том, что в соответствии с законом "О противодействии коррупции" на него возложена обязанность сообщить об этом работодателю, он не придал этому значение, так как при увольнении с органов внутренних дел данную обязанность ему никто не разъяснял. Непосредственно устных бесед с руководством предприятия, а именно директором ФИО1, он не имел, а в отделе кадров не желал рассказывать о своей службе в органах внутренних дел.

Из показаний ведущего специалиста по управлению персоналом МУП «ЦАП» муниципального образования г. Братска ФИО3, данных в суде при рассмотрении жалобы следует, что ФИО2 не ставил ее в известность в какой должности он проходил службу в органах внутренних дел. В связи с тем, что она не имеет юридического образования, то дала показания в прокуратуре, что признает вину в совершении административного правонарушения, по которому привлекли руководителя к ответственности, так как первоначально прокуратура хотела привлечь ее к административной ответственности. Она как специалист по управлению персоналом не может дополнительно истребовать у работника какие-либо документы, кроме тех которые необходимо при трудоустройстве на работу.

При изучении судьей личного дела ФИО2, имеющегося в МУП «ЦАП» муниципального образования г. Братска установлено отсутствие документов, из которых можно сделать однозначный вывод о занимаемой должности в период службы в органах внутренних дел.

Таким образом, материалы дела не только не содержат доказательств того, что ФИО2 при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы (а именно, о занимаемых должностях в период службы в органах внутренних дел), но и в них отсутствуют сведения о том, какую именно должность замещал ФИО2 в МУ МВД России «Братское» до трудоустройства в муниципальное унитарное предприятие «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования г. Братска Иркутской области.

Следовательно, у муниципального унитарного предприятия «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования г. Братска Иркутской области, в лице директора ФИО1, отсутствовали сведения о том, что ФИО2 ранее замещал должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи, с чем общество не имело возможности своевременно сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с названным лицом трудового договора.

На указанные обстоятельства неоднократно указывалось защитником общества в судебных заседаниях по рассмотрению дела мировым судьей, в жалобе, поданной постановление мирового судьи, однако надлежащая правовая оценка этим доводам не дана.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Изложенное также согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11. 2016.

В частности, в пункте 7 названного Обзора обращено внимание на установленный частью 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12. 2019.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10.07.2020, вынесенное в отношении ФИО1, ранее занимающего должность директора муниципального унитарного предприятия «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования г. Братска Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10.07.2020 о признании виновным ФИО1, ранее занимающего должность директора муниципального унитарного предприятия «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования г. Братска Иркутской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Павлова