Приговор № 1-79/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-79/2019

Судья Ендонов Е.К. Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора

<адрес> Республики Калмыкия ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО10,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Росиийской Федерации, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2019 года примерно в 14 часов, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. При скашивании травы в юго-западной части домовладения он обнаружил нескольких кустов дикорастущей конопли. Зная о наркотических свойствах конопли, не имея соответствующего разрешения, он умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, сорвал с указанных кустов конопли листья, верхушечные части для дальнейшего собственного употребления и положил их на стол в помещении сарая, расположенного в юго-западной части своего домовладения. Тем самым он незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве не менее 16,38 грамм для личного употребления. В дальнейшем ФИО1 без соответствующего разрешения и без цели сбыты, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил данное наркотическое средство в указанном месте до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут в хозяйственной постройке – сарае домовладения по адресу: <адрес>, сотрудники Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РК обнаружили вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД РК представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 16,38 гр. (в результате проведений исследований в ЭКЦ МВД по РК было израсходовано 0,16 гр.).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 16,38 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии полностью признал, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства по делу, дав оценку в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашла свое полное подтверждение.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в начале июня 2019 года при скашивании травы в юго-западной части своего двора он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Зная, что конопля является наркотикосодержащим растением и его можно употребить путем курения, для личного употребления он сорвал с нескольких кустов листья и верхушечные части. Он занес их в сарай, положил на стол и стал их хранить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он при помощи приспособлений из полимерных бутылок употребил путем курения часть сорванных им ранее листьев дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что сотрудники полиции обнаружили в сарае, высушенные листья дикорастущей конопли. Вину он признает полностью, раскаивается в содеянном.

(л.д.102-105)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ее вместе с ФИО7 сотрудники полиции пригласили присутствовать при осмотре домовладения по адресу: <адрес>. Там проживает мужчина азиатской внешности, который представился ФИО6 Этот мужчина дал согласие сотрудникам полиции на осмотр своего двора. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, предложили ФИО6 выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе осмотра в помещении летнего душа обнаружены два фрагмента полимерной емкости, представляющие собой конструкцию для употребления наркотических средств путем курения. Потом в хозяйственной постройке - сарае, расположенном в западной части двора на столе было обнаружено сухое вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Затем в юго-западной части двора между хозяйственных построек было 25 кустов дикорастущей конопли. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли и составили протокол. ФИО2 пояснил, что указанные вещества и предметы принадлежат ФИО1.

(л.д.125-127)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ее вместе с <данные изъяты> сотрудники полиции пригласили присутствовать при осмотре домовладения по адресу: <адрес>. Там проживает мужчина азиатской внешности, который представился ФИО6 Этот мужчина дал согласие сотрудникам полиции на осмотр своего двора. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, предложили ФИО6 выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе осмотра в помещении летнего душа обнаружены два фрагмента полимерной емкости, представляющие собой конструкцию для употребления наркотических средств путем курения. Потом в хозяйственной постройке - сарае, расположенном в западной части двора на столе было обнаружено сухое вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Затем в юго-западной части двора между хозяйственных построек было 25 кустов дикорастущей конопли. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли и составили протокол. <данные изъяты> пояснил, что указанные вещества и предметы принадлежат ФИО1.

(л.д.128-130)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой пришли сотрудники полиции. Вместе с ними были две девушки. Перед началом осмотра им разъяснили права и обязанности, а ему предложили выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе осмотра двора в помещении летнего душа были обнаружены два фрагмента полимерной емкости, представляющие собой конструкцию для употребления наркотических средств путем курения. Потом в хозяйственной постройке - сарае, расположенном в западной части двора на столе было обнаружено сухое вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Затем в юго-западной части двора между хозяйственных построек сотрудники полиции нашли 25 кустов дикорастущей конопли. Полицейские составили протокол и изъяли обнаруженные вещества и предметы. Он сказал, что указанные вещества и предметы, принадлежат брату супруги ФИО1.

(л.д.119-121)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор и жилой дом по адресу: <адрес>. Перед осмотром ФИО6 предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе осмотра обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета со специфическим запахом, 25 кустов растения конопля, фрагмент полимерной бутылки объемом 5 л. без горловины, фрагмент полимерной бутылки объемом 1,5 л. без донной части, фрагмент горловины бутылки и фрагмент фольги.

(л.д.6-24)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, в полимерном пакете серого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 16,38 грамм. Представленные на экспертизу 25 растений, в упаковке из полимерных пакетов черного и серого цвета, являются наркотикосодержащим растением конопля.

(л.д.47-50)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу, фрагменте прозрачной бесцветной полимерной бутылки (без горлышка) с этикеткой «…Кубай..», фрагменте прозрачной бесцветной полимерной бутылки (без дна) с этикеткой «..Чай..», фрагменте прозрачной бесцветной полимерной бутылки (горлышко), фрагменте фольгированной бумаги с отверстиями, обнаружены следы тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

(л.д.94-95)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены полимерный пакет серого цвета, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16,22 грамм и полимерный пакет черного цвета, внутри которого лежат 25 наркотикосодержащих растений - конопля.

(л.д.82-87)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: фрагмент прозрачной бесцветной полимерной бутылки (без горлышка) с этикеткой «..Кубай..»; фрагмент прозрачной бесцветной полимерной бутылки (без дна) с этикеткой «..Чай..»; фрагмент прозрачной бесцветной полимерной бутылки (горлышко); фрагмент фольгированной бумаги с отверстиями.

(л.д.133-136)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 установлено состояние опьянения. Результаты исследования: марихуана-положительно; в моче обнаружен - тетрагидроканнабинол.

(л.д.68)

Все перечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому они признаются судом допустимыми.

Проанализировав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Оценивая всю совокупность изложенных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые уточняя, и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, не имея на то никаких законных оснований, зная о наркотических свойствах конопли, приобрел листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Для этого он собрал их во дворе и сложил у себя в сарае. В дальнейшем подсудимый также не имя законных оснований стал хранить наркотическое вещество в сарае своего домовладения.

С субъективной стороны совершенное общественно опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО1, приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, желал этого. При этом конечной целью деяний подсудимого являлось намерение употребить наркотическое средство лично.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу в полимерном пакете вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 16,38 грамм.

В соответствии с постановлением Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) каннабис (марихуана) относится к наркотическим веществам, запрещенным в Российской Федерации, а масса 16,38 граммов относится к значительному размеру.

Таким образом, обстоятельства преступления полностью доказаны материалами уголовного дела, и действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ оснований не имеется.

Наказание должно соответствовать нормам законов, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимых и соблюдению принципа неотвратимости наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, небольшую тяжесть противоправного деяния, личность подсудимого, суд, руководствуясь общими началами назначения наказания, закрепленными в статье 60 УК РФ, в силу которых более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Исходя из материального положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода и имущества, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и не будет отвечать целям наказания. Учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В ходе производства предварительного расследования защиту прав ФИО1 осуществляла в качестве защитника адвокат Юридической консультации <адрес> РК ФИО9, а в судебном заседании адвокат ФИО10 В ходе дознания и в суде адвокатам выплачено из федерального бюджета, соответственно, 2970 руб. и 990 руб., а всего 3960 руб.. ФИО1 в ходе дознания и в суде не отказался от услуг защитника. В судебном заседании он заявил, что указанная сумма для него не является значительной, и он согласен ее оплатить. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда защитников.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерные пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 16,22 г. необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган – Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16,22 грамм, полимерные пакеты с 25-ю растениями конопли, фрагмент прозрачной бесцветной полимерной бутылки (без горлышка) с этикеткой «Кубай.», фрагмент прозрачной бесцветной полимерной бутылки (без дна) с этикеткой «Чай», фрагмент прозрачной бесцветной полимерной бутылки (горлышко), фрагмент фольгированной бумаги с отверстиями, три марлевых тампона в трех конвертах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов