Приговор № 1-478/2024 1-59/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-478/2024

...

УИД 03RS0...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 10 февраля 2025 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания КАО,

с участием государственного обвинителя ГБР, представителя потерпевшей адвоката АЛВ,

подсудимого БВЕ, его защитника адвоката МДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БВЕ, < дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, осужденного: < дата > Советским районным судом ... РБ по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БВЕ совершил три кражи в отношении потерпевшей ХРМ, при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 21:30 час. < дата > по 05:39 час. < дата > БВЕ находился в комнате ... ..., у ранее знакомой ХРМ, где, при виде имущества последней, у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который БВЕ, воспользовавшись отсутствием ХРМ и зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки шкафа мобильный телефон марки «... в корпусе черного цвета, имей-код: ..., ..., стоимостью 27 000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора «Yota» абонентский ..., не представляющих материальной ценности, и тряпичный чехол, не представляющий материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта банка ПАО «Уралсиб» ...** ... денежные средства одной купюрой номиналом 2 000 рублей. После чего БВЕ с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ХРМ значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

2. Он же, БВЕ, < дата > в период времени с 05:38 час. по 07:53 час. находился в сауне «Оазис» по адресу: ..., имея при себе ранее похищенную банковскую карту банка ПАО «Уралсиб» ...** ... с функцией бесконтактной оплаты и похищенный мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, имей-код: ..., ..., принадлежащие ХРМ, когда у него возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с её банковского счета. Реализуя указанный умысел, БВЕ, используя указанную банковскую карту банка ПАО «Уралсиб» ...** **** 0519, эмитированную к банковскому счету ..., открытого на имя ХРМ, бесконтактным способом, в указанное время и месте произвёл восемь операций по оплате, а именно: в 05:39 час. на сумму 900 рублей, в 05:40 час. на сумму 900 рублей, в 05:41 час. на сумму 750 рублей, в 07:31 час. на сумму 800 рублей, 07:31 час. на сумму 400 рублей, в 07:32 час. на сумму 220 рублей, в 07:53 час. на сумму 540 рублей, в 07:56 час. на сумму 50 рублей.

Затем, БВЕ, продолжая свои преступные действия, используя мобильный телефон ХРМ, марки «Samsung Galaxy А54 5G» в корпусе черного цвета, имей-код: ..., ..., на котором подключена услуга «Мобильный банк», к банковской карте ПАО «Уралсиб» ...*** **** **0519, эмитированной к банковскому счету ..., открытой в отделении ПАО «Уралсиб» по адресу: ..., на имя ХРМ, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, путем входа в мобильное приложение «Уралсиб», < дата > в 07:52 час., произвёл операцию по переводу денежных средств с указанного счета ... на абонентский ..., к которому привязана банковская карта ... АО «Т-Банк», открытая на имя Свидетель №4, не осведомлённого о преступных намерениях БВЕ, на сумму 27 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, БВЕ похитил со счета ХРМ ... денежные средства на общую сумму 31 560 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ХРМ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3. Он же, БВЕ < дата > в период времени с 08:28 час. до 09:40 час. находился в сауне «Оазис» по адресу: ..., имея при себе ранее похищенный у ХРМ мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А54 5G», когда у БВЕ возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств ХРМ, реализуя который БВЕ при помощи указанного мобильного телефона осуществил вход в мобильное приложение банка ПАО «Уралсиб», и действуя от имени ХРМ, не осведомленной о преступных намерениях БВЕ, используя её персональные личные данные, получил на абонентский ..., принадлежащий ХРМ, пароль, являющийся простой электронной подписью. После чего, БВЕ ввёл полученный пароль в личном кабинете ХРМ в мобильном приложение банка ПАО «Уралсиб», заключив тем самым между ПАО «Уралсиб» и ХРМ, без её ведома и согласия, кредитный договор ...-... от < дата > на сумму 400 000 рублей, после чего < дата > денежные средства были переведены на банковский счет ..., принадлежащий ХРМ в банке ПАО «Уралсиб».

Затем БВЕ из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, направленным на кражу денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ХРМ в крупном размере и желая их наступления, путем входа в личный кабинет последней, в мобильном приложении банка ПАО «Уралсиб»: < дата > в 09:17 час. произвёл операцию по переводу денежных средств с указанного банковского счёта на абонентский ..., к которому привязана банковская карта ... ПАО «Сбербанк», открытая на имя Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях БВЕ, на сумму 23 000 рублей; после чего в 09:36 час., произвёл операцию по переводу денежных средств между счетами ХРМ на сумму 50 000 рублей, и в 09:39 час. на сумму 150 000 рублей, преследуя дальнейшую цель в виде вывода денежных средств в свое незаконное пользование. Однако, преступные действия БВЕ направленные на тайное хищение денежных средств на сумму 400 000 рублей, не были доведены им до конца в связи с тем, что Банком ПАО «Уралсиб» был заблокирован банковский счет 40....

Таким образом, БВЕ в период времени с 08:28 час. до 09:40 час. < дата >, действуя единым умыслом, покушался на тайное хищение денежных средств с банковского счета ХРМ ..., открытого в ПАО «Уралсиб» на общую сумму 400 000 рублей и своими действиями мог причинить ХРМ крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый БВЕ вину в совершении указанных преступлений признал, и показал, что не оспаривает фактические обстоятельства по делу, изложенные в обвинении. Ранее он снимал квартиру на ..., в доме где живёт потерпевшая. В один из дней он зашёл к ней в квартиру за зарядным устройством, его не оказалось, и он оставил свой телефон на зарядке у потерпевшей. Он заходил к потерпевшей несколько раз. Он понял, что у потерпевший был день рождения, и та предложила ему выпить. Они распили спиртное у него в квартире. Потом они вместе пошли в сауну, которая была расположена недалеко, через два дома. В сауне они были долго и были пьяными. Ему в голову пришла мысль, что можно поживиться деньгами потерпевшей. В сауне он стал расплачиваться банковской картой потерпевшей. Когда он ещё был в сауне, он пытался перевести деньги со счета потерпевшей. У потерпевшей в телефоне в приложении банка «Уралсиб» через её банковскую карту, он получил доступ к приложению. Он перевёл деньги таксисту в размере 27 000 рублей, чтобы их обналичить. Также в приложении банка он увидел одобрение на кредит. Он решил похитить эти деньги. На счёт потерпевшей от банка поступило 400 000 рублей, которые он хотел снять путем перевода на другие счета. С кредитного счета он перевел 23 000 рублей таксисту, через которого также обналичил часть денег. Остальные деньги он пытался перевести на карту, которая была у него в наличии, но у него не получалось, так как был лимит по переводам, и банк заблокировал счета. Гражданский иск на сумму 9 980 рублей, выходящий за пределы предъявленного обвинения и связанный со списанной банком с потерпевшей комиссией, он признаёт полностью, намерен возместить и этот ущерб.

Вина БВЕ в совершении указанных преступлений также доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ХРМ в судебном заседании следует, что она проживает на ..., в .... < дата > у неё был день рождения. К ней приезжали дети, которые поздравили её и уехали. Ближе к ночи к ней постучался подсудимый, которого она ранее не знала. Подсудимый попросил зарядное устройство, она отказала. Подсудимый говорил, что надо позвонить хозяйке жилья, и она предложила зарядить его телефон. Она зарядила его телефон и через некоторое время он его забрал. Потом подсудимый приходил ещё раз, предлагал 100 рублей за зарядку. В какой-то момент подсудимый зашёл к ней в комнату. Она говорила ему, чтобы он вышел, тот не выходил. В какой момент подсудимый забрал её телефон с сим-картой ... она не знает. Потом подсудимый ушёл, а она пошла в сауну. У неё с собой были наличные 3 500 рублей. Она считала, что телефон с банковской картой она оставила дома. В телефоне у неё было установлено приложение банков Уралсиб, Сбербанк. Б её караулил, и пошёл с ней вместе в сауну Оазис. Подсудимый предложил оплатить за неё расходы на сауну. Точное время она не помнит, это была ночь. Б периодически выходил из комнаты (номера в сауне), где они были вдвоём. Б никак не объяснял, для чего он выходил. В какой-то момент Б вышел из комнаты и не вернулся. Она потом пошла домой. Утром она обнаружила пропажу телефона и банковской карты. Обратившись в банк, она узнала от сотрудника банка УралСиб, что у неё были похищены деньги, и что был оформлен кредит на 400 000 рублей. Вход в приложение был осуществлен через украденную банковскую карту. Причиненный ей ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 19 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что < дата > около 20:00 час. она с молодым человеком ААС приехала по адресу: РБ ..., ком.123, к её матери ХРМ в гости, в честь дня рождения последней. По данному адресу её мать проживает одна. Во время застолья они не пили, при них мать также не выпивала. Около 21:30 час. они с молодым человеком уехали. Во время её пребывания у мамы дома к ней в комнату никто не приходил. О том, что у её матери похитили сотовый телефон и оформили кредит ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.100-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он иногда подрабатывает в такси. < дата > около 07 час. он на автомобиле «...», г.р.з. ... подвозил мужчину крупного телосложения до сауны «Оазис». Подъезжая к сауне ... мужчина перевёл ему на счет в «Т-Банк» 27 000 рублей, а он передал мужчине наличные денежные средства. Зачем мужчина попросил его это сделать он не знает. Его не насторожило то, что денежные средства поступили от ХРМ, так как перевод был осуществлен при нём, и он не придавал данному факту значение. Он поехал по своим делам, а мужчина зашёл в сауну «Оазис». В его пользовании находится банковская карта банка АО «Т-Банк» ..., которая привязана к абонентскому номеру ... перевод мужчина осуществил по номеру, который он ему продиктовал. Для чему ему нужны были наличные денежные средства мужчина не пояснял, о том, что средства были похищены он не знал (т.1 л.д.202-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает не официально водителем такси «Максим». < дата > в утреннее время он перевозил мужчину от перекрестка ... и ... до ТРК «Ультра», .... По приезду к ... рядом с ТРК «Ультра» мужчина начал оплачивать поездку, он пояснил, что стоимость поездки составляет 230 рублей, после чего ему на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 23 000 рублей. Он подумал, что мужчина ошибся и случайно отправил ему сумму больше, мужчина сказал, чтобы он вычел из переведенной им суммы 230 рублей, а после перевел ему оставшуюся сумму денег по абонентскому номеру, который он продиктует. Данные получателя и абонентский номер пояснить не может. Осуществив перевод денежных средств мужчина покинул салон автомобиля. Перевод денежных средств к нему поступил от ХРМ Какие-либо денежные средства в банкомате он не снимал. БВЕ он не знает, опознать его не сможет. Перевод мужчина осуществлял при помощи телефона, В его пользовании находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк ..., которая привязана к абонентскому номеру <***>, перевод мужчина осуществил по номеру, который он ему продиктовал. О том, что денежные средства были похищены он не знал (т.1 л.д.211-213).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает на должности главного специалиста службы безопасности отдела по противодействую мошенничества в ... ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк). Банком проведена проверка по факту получения кредита гражданкой ХРМ, которая является клиентом банка. Установлено, что ей подключена услуга дистанционного банковского обслуживания к абонентскому номеру телефона ... ХРМ в Банке открыты счета. < дата > в системе дистанционного банковского обслуживания в Банке поступила интернет - заявка ... на получение кредита в Банке в сумме 400 000 рублей. После одобрения вышеуказанной суммы кредита Банком ХРМ к ней на сотовый телефон поступили СМС - сообщения, которые ХРМ подтвердила, т.е. с этого момента между ней и Банком подписан договор ...-HD3/03105, в обслуживание которого Банком открыт электронный счет ... «(001) Дебетовая карта с кредитной линией _GP 120 дней». < дата > также в системе ДБО от ХРМ пришел запрос на перевод по системе СБП на имя Свидетель №5 С. на сумму 23 000 рублей, который Банком был исполнен. В тот же день в системе ДБО ХРМ были осуществлены несколько переводов между своими счетами в сумму 50 000 рублей и 150 000 рублей (т.1 л.д.156-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что БВЕ приходится ему родным братом. < дата > около 09:20 час. ему позвонил брат, который сообщил, что перевёл ему на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк денежные средства в размере 22 500 рублей в счёт денежного долга. Откуда у него были денежные средства и кому они принадлежат он не спрашивал. Ранее периодически БВЕ занимал у него денежные средства и таким образом у него накопился долг перед ним в размере 30 000 - 35 000 рублей, точно не помнит. Перевод денежных средств в размере 22 500 рублей поступил ему на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ..., которая привязана к абонентскому номеру ... данный абонентский номер принадлежит ему и находится в его пользовании. Денежные средства поступили от Свидетель №5 С. О том, что БВЕ перевел ему чужие денежные средства он не знал (т.1 л.д.225-226).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, следует, что в целях установления лица, совершившего преступление по данному уголовному делу им был проверен имей - код похищенного сотового телефона по автоматизированной системе АИПС «Ломбард» на предмет реализации в комиссионные магазины, однако положительных результатов не выявлено, в последующем им был опрошен оперативный контингент и в ходе розыскных мероприятий была установлена личность БВЕ, и его место жительство. По приезду по местонахождения БВЕ, им устно был опрошен БВЕ, который вместе с ним проехал в ОП ... (т.1 л.д.154-155).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, БВЕ указал адреса: ..., ТРК «Ультра», ... По адресу: ..., БВЕ указал на подъезд в котором снимал квартиру посуточно, также указал на квартиру в которой проживает потерпевшая и пояснил, что на 4 этаже возле ..., которую он снимал они разговаривали с потерпевшей, затем распивали спиртное у него в квартире, после чего потерпевшая переодевшись у себя в квартире, вместе с БВЕ направилась в сауну по адресу: .... По указанному адресу: ..., БВЕ указал на сауну «Оазис» и пояснил, что в ночь с < дата > на < дата > он находился в сауне вместе с потерпевшей, с мобильного телефона он перевёл с него 23 000 рублей неизвестному мужчине. Возле ТРК «Ультра» по адресу: ..., БВЕ указан на банкомат, где должны были снять наличные денежные средства в размере 23 000 рублей. По адресу: ..., БВЕ указал на место возле парковки, где стоял и ждал пока неизвестный ему мужчина снимет деньги, которые БВЕ перевел ему с карты потерпевшей (т.1 л.д.60-71).

Согласно заявлению ХРМ, она просит привлечь к ответственности, неизвестное ей лицо, которое < дата > около 18 час., находясь в ..., незаконно проникло в комнату ..., откуда тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «...», в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, а также похитило держатель для карт с банковской картой ПАО «Уралсиб» оформленной на её имя, после чего в последующем через приложение «Уралсиб» оформило на неё кредит на общую сумму 400 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив ей крупный материальный ущерб (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение комнаты ... ... (т.1 л.д.8-13).

Согласно заключению специалиста, стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy А54 5G» по состоянию на < дата > составляет 27 000 рублей (т.1 л.д.135-137).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей ХРМ изъяты ксерокопии кассового чека, коробка мобильного телефона марки «... ксерокопии детализации оказанных услуг по абонентскому номеру ... на 3 листах формата А4, ксерокопии выписки ПАО «Уралсиб» на 5 листах (т.1 л.д.106-119).

Согласно протоколу осмотра, указанные документы были предметом осмотра и было установлено, что: мобильный телефон марки «...» был приобретен за 31 351 рублей, имсеет imei 1: ..., imei 2: ...; по абонентскому номеру ..., принадлежащему Свидетель №1 в период времени с < дата > 00:00:00 по < дата > 23:59:59 были оказаны услуги в виде мобильного интернета, имеются входящие сообщения от имени ... количестве 44 штук, входящие сообщения от «900» в количестве 23 штук, входящих сообщений 900 в количестве 4 штук, исходящих SMS на короткие Банковские номера 900 в количестве 3 штук.

Кроме того, из ксерокопии выписки из ПАО «Уралсиб» установлено, что:

1) по состоянию на < дата > владельцем счета ... является ХРМ, кредитный лимит составляет 400 000 рублей, По данному счету < дата > произошла операция по перевод денежных средств по СБП на имя Свидетель №5 С. на сумму 23 000 рублей, а также осуществлялись операции по предоставлению кредита на суммы 23 000 рублей, 2 495 рублей, 50 000 рублей, 7485 рублей, 150 000 рублей, 20 000 рублей.

2) из выписки по счету ХРМ к банковской карте следует, что < дата > происходили списания денежных средств на суммы 900 рублей, 900 рублей, 750 рублей, 800 рублей, 400 рублей, 220 рублей, 27 000 рублей, 540 рублей, 50 рублей. Кроме того, на данный счет в этот день поступали переводы денежных средств 50 000 рублей, 150 000 рублей в качестве переводов между своими счетами (т.1 л.д.120-126).

Согласно протокола выемки, у потерпевшей ХРМ изъяты ксерокопии справок по операциям на 10 листах формата А4, выписка по договору ... от < дата > на 2 листах формата А4, ксерокопия справки на 1 листе формата А4, ксерокопии скриншота истории операции на 14 листах формата А4, (т.1 л.д.163-192).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №4 изъята ксерокопия справки по операции на 1 листе формата А4, (т.1 л.д. 207-209).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены:

А) документы изъятые у потерпевшей ХРМ, согласно которых:

1) счет ... в банке «Уралсиб» на имя ХРМ открыт < дата >. По счету < дата > были осуществлены переводы: на сумму 23000 рублей на имя Свидетель №5 С., перевод между своими счетами на сумму 50000 рублей, комиссия за безналичные операции по вкладам на сумму 2495 рублей, перевод между своими счетами на сумму 150 000 рублей, комиссия за безналичные операции по вкладам на сумму 7 485 рублей, перевод между своими счетами на сумму 45 000 рублей, перевод между своими счетами на сумму 20 000 рублей, комиссия за безналичный расчёт 998 рублей. Сумма по кредиту счета 448 978 рублей.

2) Согласно справкам по операциям банка «Уралсиб» установлено, что посредством карты ... произведена оплата < дата > в 03:39 (МСК) на сумму 900 рублей в сауне «Оазис», в 03:40 (МСК) оплата на сумму 900 рублей в сауне «Оазис», в 03:41 (МСК) оплата на сумму 750 рублей в сауне «Оазис», в 05:31 (МСК) оплата на сумму 400 рублей в сауне «Оазис», в 05:31 (МСК) оплата на сумму 800 рублей в сауне «Оазис», в 05:32 (МСК) оплата на сумму 220 рублей в сауне «Оазис»; в 05:52 (МСК) перевод денежных средств при помощи системы быстрых платежей на имя Свидетель №4 Б., абонентский ..., банк получателя Т-Банк, перевод на сумму 27 000 рублей; в 05:53 (МСК) оплата на сумму 540 рублей в сауне «Оазис», < дата > в 05:56 (МСК) оплата на сумму 50 рублей в сауне «Оазис; в 07:17 (МСК) перевод денежных средств при помощи системы быстрых платежей на имя Свидетель №5 С., абонентский ..., банк получателя Сберьанк, перевод на сумму 23 000 рублей.

3) Остаток на карте ХРМ ..., на < дата > составлял 35 206,12 рублей, поступления за период 200 000 рублей, расход за период 228 034,82 рублей. < дата > были совершены операции по картсчету, а именно перевод СБП Свидетель №4 на сумму 27 000 рублей; перевод между своими счетами на сумму 50 000 рублей; перевод между своими счетами на сумму 150 000 рублей, перевод между своими счетами на сумму 50 000 рублей; перевод между своими счетами на сумму 150 000 рублей, перевод между своими счетами на сумму 50 000 рублей; перевод между своими счетами на сумму 45 000 рублей. Операции по карте ... (срок действия 04/24) за < дата >: оплата покупки, сауна «Оазис» на сумму 900 рублей, оплата покупки, сауна «Оазис» на сумму 900 рублей, оплата покупки, сауна «Оазис» на сумму 750 рублей, оплата покупки, сауна «Оазис» на сумму 800 рублей, оплата покупки, сауна «Оазис» на сумму 400 рублей, оплата покупки, сауна «Оазис» на сумму 220 рублей, оплата покупки, сауна «Оазис» на сумму 540 рублей, оплата покупки, сауна «Оазис» на сумму 50 рублей.

4) Согласно кредитному договору от < дата > ...-... с ПАО «Банк Уралсиб» ХРМ была выпущена кредитная карта, первоначальный лимит кредитования установлен в сумму 400 000 рублей.

В ходе осмотра ксерокопии скриншота истории операции установлено, что < дата > в 08:28 от имени ХРМ было подано заявление на получение цифровой кредитной карты, операция исполнена; < дата > в 08:31 запрос средств из стороннего банка на сумму 25000 рублей; < дата > в 09:36 перевод между своими счетами на сумму 50000 рублей, комиссия за перевод 2495 рублей, операция исполнена в 09:36; < дата > в 09:39 перевод между своими счетами на сумму 150 000 рублей, комиссия за перевод 7485 рублей, операция исполнена в 09:39; < дата > в 09:40 перевод между своими счетами на сумму 150000 рублей; < дата > в 09:52 перевод по СПБ юридическому лицу на сумму 6999 рублей, получатель ООО «Лента», операция отменена; < дата > в 10:28 операция между своими счетами на сумму 45000 рублей; < дата > в 10:28 погашение кредитной карты «120 дней на максимум» на сумму 195000 рублей; < дата > в 10:29 выпуск карты в цифровом виде, операция исполнена. На остальных скриншотах операций указана последовательность операций, так по хронологии: 1 операция, оплата сауны «Оазис» на сумму 900 рублей; 2 операция, оплата сауны «Оазис» на сумму 900 рублей; 3 операция, оплата сауны «Оазис» на сумму 750 рублей; 4 операция, оплата сауны «Оазис» на сумму 800 рублей; 5 операция, оплата сауны «Оазис» на сумму 400 рублей; 6 операция, оплата сауны «Оазис» на сумму 220 рублей; 7 операция, перевод по номеру телефона на имя Свидетель №4 на сумму 27 000 рублей; 8 операция, оплата сауны «Оазис» на сумму 540 рублей; 9 операция, оплата сауны «Оазис» на сумму 50 рублей; 10 операция, заявление на получение цифровой кредитной карты; 11 операция, себе из другого банка на сумму 25 000 рублей, операция отменена; 12 операция, перевод по номеру телефона на имя Свидетель №5 на сумму 23000 рублей; 13 операция, комиссия 2495 рублей; 14 операция, между счетами на сумму 50000 рублей; 15 комиссия, на сумму 7485 рублей; 16 операция, между своими счетами на сумму 150 000 рублей; 17 операция, между своими счетами 150 000 рублей; 18 операция, попытка оплаты товаров в магазине «Лента» на сумму 6999 рублей, операция отменена; 19 операция, операция между своими счетами на сумму 45 000 рублей, 20 операция, погашения кредитной карты на сумму 195 000 рублей; 21 операция, заявка на выпуск карты в цифровом виде; 22 операция, заявление на выпуск карты в цифровом виде, заявка отменена.

Б) ксерокопия справки по операции, изъятой у Свидетель №4, на счет в банке «Т-БАНК» < дата > в 05:52:15 (время МСК) от банка «Уралсиб» произошло поступление денежных средств на сумму 27 000 рублей, при помощи системы быстрых платежей (СПБ) (т.1 л.д.235-245). Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.246-247).

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и, с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, в них отсутствуют существенные противоречия, в связи с чем суд полагает фактические обстоятельства по делу установленными.

По факту хищения БВЕ мобильного телефона марки «... стоимостью 27 000 рублей, денежных средств на сумму 2 000 рублей, суд полагает доказанным квалифицирующий признак «с причинения значительного ущерба гражданину», исходя из показаний потерпевшей о размере её дохода в 19 000 рублей, а также сведений о доходах потерпевшей за август 2024 года в размере 31 077,91 рублей, в осмотренных документах (т.1 л.д.161-192, 190). Что свидетельствует о том, что похищенная у потерпевшей сумма в 29 000 рублей превышает уровень её заработной платы, и сопоставима с уровнем её дохода за месяц. В связи с чем, действия БВЕ этой части квалифицируются судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая предъявленное БВЕ обвинение в этой части и квалификацию его действий обоснованной и доказанной.

В то же время, действия БВЕ, связанные с открытием через мобильное приложение банка в телефоне потерпевшей нового кредитного счета ... на сумму 400 000 рублей, и последующие перевод БВЕ с данного счета 23 000 рублей на счёт Свидетель №5, а также его последующие действия по переводу с данного счета на счет потерпевшей денежных средств в размере 150 000 рублей, 50 000 рублей для их дальнейшего списания, свидетельствуют о том, что у БВЕ возник умысел на хищение у потерпевшей денежных средств в размере 400 000 рублей при помощи открытия нового кредитного счёта. Предъявленное БВЕ обвинение содержит указание на наличие у него единого умысла на хищение 400 000 рублей у потерпевшей со счета .... Наличие данного умысла было доказано в судебном заседании, осмотренными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Умысел на хищение денежных средств в размере 23 000 рублей со счета ... путем их перевода не мог возникнуть у подсудимого до открытия кредитного счета .... При таких обстоятельствах суд не может согласиться, с тем, что единые действия БВЕ по хищению 400 000 рублей с данного счета, в том числе 23 000 рублей, которые были переведены Свидетель №5, в части данного перевода на сумму 23 000 рублей были необоснованно включены в описание действий по преступлению, связанному с хищение денежных средств с банковского счета .... Из установленных судом обстоятельств следует, что к 08:28 час. < дата > БВЕ потратил имеющиеся на счету потерпевшей ... денежные средств, после чего у него возник умысел на хищение её средств, для чего им при помощи телефона потерпевшей через приложение банка был заключен кредитный договор с открытием нового счета ... с кредитным лимитом в 400 000 рублей.

В связи с чем, суд, принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ, считает установленным фактические обстоятельства исходя из имеющегося у подсудимого единого умысла на хищение 400 000 рублей со счета ..., которые не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам по блокировке счета. Данные действия БВЕ подлежат квалификации, как покушение на кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением крупного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.п.«в», «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. Исходя из общей суммы в 400 000 рублей, на хищение которой покушался подсудимый, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из формулировки предъявленного обвинения, действия БВЕ по хищению средств потерпевшей на общую сумму 31 560 рублей, при помощи ранее похищенной им банковской карты потерпевшей к банковскому счету ... в банке ... которой он расплатился на общую сумму 4 560 рублей, и его действия по переводу 27 000 рублей с данного счёта в адрес Свидетель №4 на счет в АО «Т-Банк», квалифицируются судом, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом размера похищенных средств в размере 31 560 рублей со счета ..., с учетом вышеприведенных сведениях о размере дохода потерпевшей суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному преступлению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым БВЕ вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, неудовлетворительное состояние его здоровья в виду наличия у него ряда заболеваний.

В судебном заседании суду не представлено других доказательств наличия иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенных БВЕ преступлений и степени их общественной опасности, с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных БВЕ преступлений и степени их общественной опасности, и того, что преступление совершалось с прямым умыслом против собственности, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, и не считает возможным применение положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

Исходя из положений ст.74 УК РФ, с учетом того, что преступления по данному уголовному делу были совершены до вынесения приговора Советского районного суда ... РБ от < дата >, оснований к отмене условного осуждения по нему не имеется, и он подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании, представитель потерпевшего, указала, что материальный ущерб указанный в обвинении потерпевшей был возмещён, при этом, уточнила исковые требования указав их размер в 9 980 рублей, и связала их с причинением потерпевшей ущерба от действий подсудимого, связанных с взысканной банком комиссией, от произведенных БВЕ денежных переводов по кредитному счету. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.21 постановления ... от < дата > имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе выписок по банковским счетам, об операциях по ним, которые были предметом осмотра, следует, что данные исковые требования в размере 9 980 рублей являются обоснованными, и в соответствии со ст.ст.1064, 1082 ГК РФ подлежат взысканию в пользу потерпевшей.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать БВЕ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п.«в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30 - п.«в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить БВЕ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное БВЕ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Контроль за осужденным БВЕ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать БВЕ не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения БВЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с БВЕ в пользу ХРМ денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере 9 980 рублей.

Приговор Советского районного суда ... РБ от < дата > – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопии кассового чека, выписки из ПАО «Уралсиб», детализации оказанных услуг по абонентскому номеру ... выписку с банку ПАО «Уралсиб», ксерокопии справок по операциям, выписку по договору от < дата >, - хранить в материалах уголовного дела; коробку от мобильного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей ХРМ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Т. Искужин