Приговор № 1-366/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-366/2024

По делу №

УИД 05RS0№-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 декабря 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> – Магомедова И.Р., старшего помощника прокурора <адрес> – Магомедова Ш.А.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Ибрагимова Р.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Агаева Р.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, корпус «А», <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели, хранили в целях сбыта сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, в начале июля 2024 года ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконное приобретение сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, для последующего их сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей СДВ за материальное вознаграждение. Согласно преступным ролям ФИО3 должен осуществить заказ лекарственного препарата «Лирика», а ФИО2 должен забрать сильнодействующее вещество и принести ФИО3 домой, для последующего сбыта, и извлечения материальной выгоды.

В начале июля 2024 года, более точные время и дата следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, зарегистрировавшись в мессенджере «Телеграмм» по абонентскому номеру установленном в мобильном телефоне ФИО3, достиг договорённости в телеграмм-канале «Глаза правды» с неустановленным следствием лицом о приобретении за 70.000 рублей и последующей доставки ФГУП «Почта России» 478 капсул лекарственного препарата «Лирика», который согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отпуска лекарственных средств» является сильнодействующим веществом, оборот которого ограничен, при этом не имея соответствующего медицинского рецепта.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 указал адрес доставки почтового отправления (лекарственного препарата «Лирика») отделение № «Почты России», расположенное по адресу: <адрес>, и опасаясь быть изобличённым в преступной деятельности, в качестве получателя указал анкетные данные своей знакомой ФИО4, неосведомлённой об их преступном умысле.

После чего ФИО3 во исполнение ранее достигнутой договорённости в телеграмм-канале «Глаза правды» осуществил перевод денежных средств со своего расчётного счёта на расчётный счёт неустановленного лица, сбывшего 478 капсул лекарственного препарата «Лирика» на сумму 70.000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 в начале июля 2023 года, находясь в <адрес>, более точные время, дата и место следствием не установлены, сообщил ФИО2 сведения о заказе на имя ФИО4 лекарственного препарата «Лирика», которое в последующем намеревались незаконно сбыть. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 55 минут ФИО2 во исполнение своей преступной роли, прибыл получить вышеуказанные почтовые посылки в отделение № «Почты России».

Затем, не позднее 08 часов 55 минут ФИО2 действуя согласно отведённой преступной роли, получив сообщения со штрих-кодами от ФИО3, направился в вышеуказанное отделение № «Почты России», где представил их на обозрение оператору ФГУП «Почта России» ФИО5, не осведомлённой об их преступном умысле, которая, отсканировав штрих-коды, выдала указанные почтовые отправления, а ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от последней 2 (две) посылки с содержащимися в них лекарственными препаратами «Лирика» в количестве 101 и 377 капсул, соответственно, а в общем 478 капс<адрес> самым ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, незаконно приобрёл в целях сбыта сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом.

Далее, не позднее 08 часов 55 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осуществлял незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, до изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В тот же день в период времени с 08 часов 55 минут по 09 часов 20 минут сотрудниками ОБНОСПВ УКОН МВД по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО2 в рюкзаке чёрного цвета, надетого на плечи со спины ФИО2, обнаружены и изъяты 2 посылки пакета АО «Почта России» на имя ФИО4, в одном из которых находился полимерный пакет с белыми капсулами в количестве 377, а в другом почтовом пакете был полимерный зип-пакет капсулами белого цвета количестве 101 капсула, а всего 478 капсул, содержащих в своем составе «Прегабалин» общей массой 200,76 грамма, являющийся сильнодействующим веществом, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ» образует крупный размер, который ФИО2 в преступном сговоре с ФИО3 намеревался сбыть неустановленному кругу лиц за материальное вознаграждение.

Указанные действия ФИО2 и ФИО3, каждого из них, органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта, то есть незаконные приобретение, хранение, в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, и показал, что он, при вышеописанных обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил в целях сбыта сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершил данное преступление группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, и показал, что он, при вышеописанных обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил в целях сбыта сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершил данное преступление группой лиц по предварительному сговору.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины, их вина также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО4 (т.1 л.д.79-82), данные ей при допросе на предварительном следствии, согласно которым последняя показала, что примерно в июле 2023 года она знакома с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым в последующем начала сожительствовать и находится в отношениях. Также хочет сообщить, что у Р. имеется друг - ФИО2. Примерно в начале июля 2024 года ФИО3 сообщил ей, что заказал на моё имя посылку, с лекарственными препаратами для дальнейшей перепродажи и заработка для их жизни, на что она спросила у Р., что за препараты, Р. ответил, что обычные препараты, ничего запрещенного, на что она ничего не сказала. Р. также ей сказал, что посылка придет в почтовое отделение «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел ее сожитель ФИО3, который сказал ей, что им необходимо поехать в Махачкалу к сотрудникам полиции для дачи объяснения, на что она начала расспрашивать, что из-за чего, тот сразу ей не ответил. Далее, они сели на такси и поехали в <адрес>, а именно <адрес>. По дороге Р. ей рассказал, что тот в действительности занимался сбытом лекарственного препаратом «Лирика» вместе с ее другом ФИО2. ФИО2 уже был задержан на тот момент и им необходимо было прибыть к сотрудникам полиции для дачи объяснения по данному факту, что они и сделали.

Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО6 (т.1 л.д.150-153), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что своим абонентским номером - № пользуется уже около 10 лет не меньше, кроме него данным абонентским номером больше никто не пользуется. Примерно с 2012 года он знаком с ФИО2, а познакомился он с ним во дворе нашего дома, где проживает также его бабушка. С ФИО2 у него хорошие дружеские отношения. Они часто вместе сидим в одних компаниях. С С. они встречались примерно 3-4 раза в месяц. Примерно в июне 2024 года со слов ФИО2 ему стало известно, что друг С. по имени Р. закупает лекарственный препарат «Лирика», часть передает С., а тот после чего С. ищет кому именно продать «Лирику», для того, чтобы в последующем заработать денежные средства, так как у него были долговые обязательства около 300 000 рублей, а быстрее денег тот заработать не смог бы. Одним из тех, у кого брал в долг ФИО2 был и он, тот у него занимал несколько раз денежные средства в размере, в общем на общую сумму 40 000 рублей, и говорил, что после продажи «Лирики» вернет ему долг. ФИО2 никогда не оставался ему должен, всегда возвращал взятые в долг денежные средства, после реализации «Лирики, так как с продажи «Лирики» тот хорошо зарабатывал. ФИО2 продавал «Лирику» от 500 до 700 рублей за капсулу, другим людям. Так как у него часто бывают головные боли, а он знал, что у ФИО2 имеется «Лирика», он также приобретал у него её, так как они давно знакомы, и он знал, что тот никому об этом не расскажет, потому что он не хотел, чтоб об этом кто-либо из его родственников узнал.

Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО7 (т.1 л.д.155-158), данные ей при допросе на предварительном следствии, согласно которым последняя показала, что своим абонентским номером - № пользуется уже более 10 лет не меньше, кроме нее данным абонентским номером больше никто не пользуется. Примерно с 2022 года она знакома с ФИО2, а познакомился она с ним на день рождении их общей знакомой по имени Настя, полных анкетных данных она не знает. Они находимся с ним в хороших дружеских отношениях. Часто они сиди в одной компании. Примерно весной 2023 года она познакомилась с ФИО3, который приходил к ней набивать татуировку на своём теле. Они также часто сидели с ФИО3 в одной компании где выпивали спиртные напитки. Также весной 2023 года она познакомила ФИО3 с ФИО2, после чего они часто сидели в одной компании, где также выпивали спиртные напитки и отдыхали. Примерно в начале июля 2024 года со слов ФИО3 ней стало известно, что закупает лекарственный препарат «Лирика», часть передает ФИО2, для дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал ей, что ФИО2 задержали за сбыт сильнодействующего вещества «Лирика», и в настоящее время ищут его, она была в шоке и начала расспрашивать Р., однако последний ничего толком не рассказал по поводу задержания С. и пропал. Хочет добавить, что в июне 2024 года, когда они сидели в общей компании, ФИО3 угощал ее сильнодействующим веществом «Лирика», так как ей необходимо было её употребление, в связи с тем, что у нее проблемы с психическим здоровьем, а «Лирика» успокаивает ее.

Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО8 (т.1 л.д.160-163), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов он находился по <адрес> Республики Дагестан, недалеко от <адрес>, где находился в гостях у его друга, имя которого называть не хочет. Возле указанного дома к нему подошли ранее незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, при этом показав на обозрение свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили поприсутствовать при проведении оперативно - розыскного мероприятия, а также поприсутствовать при проведении личного досмотра. На что он дал свое согласие. Помимо его также попросили поприсутствовать ещё одного гражданина в качестве понятого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что тот также согласился. Далее, им представили задержанного гражданина, последний представился, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Ему и второму понятому объяснили, что у сотрудников полиции имеется информация о том, что ФИО2 приобрел и хранит при нем крупную партию сильнодействующих веществ с целью дальнейшего сбыта на территории <адрес>, Республики Дагестан.

Далее, сотрудники полиции сообщили ему, что будет проводится личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии их у ФИО2, внутри рюкзака на спине были обнаружены две почтовые посылке «Почта России» на имя ФИО4, внутри которых находились капсулы белого цвета в количестве 377 капсул белого цвета в одной посылки и 101 капсула белого цвета в другой, а также в правом переднем кармане надетых на нем шорт обнаружен мобильный телефон марки «INFINIX». Обнаруженные вещества в ходе личного досмотра ФИО2 изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет и обвязали нитью и обклеили печатью № УКОН МВД по РД, где все они расписались, а мобильный телефон упаковали в бумажный конверт белого цвета и склеена отрезком бумаги с оттиском печати № УКОН МВД по РД, где все они расписались. О чем на месте был составлен протокол, где он и другие участвующие лица расписались. Затем они все вместе направились в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: <адрес> на 4-й этаж, указанного административного здания у них в одно из кабинетов отобрали объяснения по данному факту. Также сотрудники полиции, повторно в нашем присутствии с вскрыли бумажный конверт белого цвета, в котором хранился мобильный телефон ФИО2 После чего с письменного согласия ФИО2, в присутствии его и в нашем присутствии сотрудник полиции осмотрел мобильный телефона марки «INFINIX», в котором имелась информация, о том, что ФИО2 причастен к сбыту сильнодействующих веществ. По окончанию осмотра, указанный мобильный телефон, вновь упаковали в бумажный конверт белого цвета, и склеили отрезком бумаги с оттиском печати № УКОН МВД по РД, где все они присутствующие при осмотре мобильного телефона лица расписались. По данному факту на месте был составлен протокол, где он и другие участвующие лица также расписались.

Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО9 (т.1 л.д.170-173), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов он проезжал на своём автомобиле по <адрес>. Далее он проезжал по <адрес> и завернул во дворы. Далее, он повернул в сторону дворов и остановился у <адрес>. В этот момент к нему подошли ранее незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, при этом показав на обозрение свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили поприсутствовать при проведении оперативно - розыскного мероприятия, а также поприсутствовать при проведении личного досмотра. На что он дал свое согласие. Помимо его также попросили поприсутствовать ещё одного гражданина в качестве понятого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что тот также согласился. Далее, им представили задержанного гражданина, последний представился, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Ему и второму понятом объяснили, что у сотрудников полиции имеется информация о том, что ФИО2 получил и хранит при нем крупную партию сильнодействующих веществ с целью дальнейшего сбыта на территории <адрес>, Республики Дагестан. Далее, сотрудники полиции сообщили ему, что будет проводится личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии их у ФИО2, внутри рюкзака на спине были обнаружены две почтовые посылке «Почта России» на имя ФИО4, внутри которых находились капсулы белого цвета в количестве 377 капсул белого цвета в одной посылки и 101 капсула белого цвета в другой, а также в правом переднем кармане надетых на нем шорт обнаружен мобильный телефон марки «INFINIX». Обнаруженные вещества в ходе личного досмотра ФИО2 изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет и обвязали нитью и обклеили печатью № УКОН МВД по РД, где все они расписались, а мобильный телефон упаковали в бумажный конверт белого цвета и склеена отрезком бумаги с оттиском печати № УКОН МВД по РД, где все они расписались. О чем на месте был составлен протокол, где он и другие участвующие лица расписались. Затем они все вместе направились в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: <адрес> на 4-й этаж, указанного административного здания у них в одном из кабинетов отобрали объяснения по данному факту. Также сотрудники полиции, в нашем присутствии с вскрыли бумажный конверт белого цвета, в котором хранился мобильный телефон ФИО2 После чего с письменного согласия ФИО2, в присутствии его и в нашем присутствии сотрудник полиции осмотрел мобильный телефона марки «INFINIX», в котором имелась информация, о том, что ФИО2 причастен к сбыту сильнодействующих веществ. По окончанию осмотра, указанный мобильный телефон, вновь упаковали в бумажный конверт белого цвета, и склеили отрезком бумаги с оттиском печати № УКОН МВД по РД, где все они присутствующие при осмотре мобильного телефона лица расписались. По данному факту на месте был составлен соответствующий протокол, где он и другие участвующие лица также расписались.

Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО10 (т.1 л.д.187-190), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился в районе <адрес>, Республики Дагестан. К нему подошёл ранее незнакомый молодой человек и представился сотрудником полиции при этом показав на обозрение своё служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции сообщил, что получил поручение на проведение обыска в квартире обвиняемого по уголовному делу, по факту сбыта сильнодействующих веществ, и в настоящее время необходимо провести обыск в присутствии понятых. Сотрудник полиции попросил его поприсутствовать его в обыске жилища в качестве понятого, на что он дал своё согласие. Далее они сели в его автомобиль марки «Лада Приора», государственных регистрационных знаков не помнит и проехали по <адрес>. По дороге сотрудник полиции сообщил, что необходимо ещё один гражданин, который согласится участвовать в качестве понятого. После чего остановившись по <адрес>, не доехав до <адрес>, сотрудник полиции вышел и попросил поприсутствовать в качестве понятого ещё одного гражданина, который также согласился. Сев в машину, они поздоровались, и ранее неизвестный ему мужчина сообщил, что его зовут Айказ. Далее они продолжили путь и направились к дому № по <адрес>, где, остановившись во дворе вышеуказанного дома они все вместе вышли из автомобиля «Лада приора». Выйдя из машины, они направились в подъезд, указанного дома, где поднялись в <адрес>. Поднявшись в квартиру они постучались в дверь и им открыл парень, которого им представил сотрудник полиции, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции передал на обозрение постановление суда ФИО3, и сообщил, что последнему, что у него в жилище будут проводить обыск, в целях отыскания предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, на что последний согласился, и на обратной стороне постановления суда собственноручно написал, что ознакомлен с настоящим постановлением суда. Далее, они вошли в вышеуказанную квартиру, кроме ФИО3 дома никого не было. Сотрудник полиции начал проводить обыск в каждой комнате квартиры. Квартира состоит из одной комнаты. Войдя в комнату, на столе находились множество зип-пакетиков. На вопрос сотрудника полиции, ФИО3 сообщил, что данные зип-пакеты приобретал тот, для того, чтобы расфасовывать лекарственный препарат «Лирика», и последующей его продажи. Более никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте они не обнаружили. После чего сотрудник полиции пересчитал количество все зип-пакети, количестве которых оказалось 214. Все вышеуказанные зип-пакетики, упакованы в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы, которой склеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>», на указанном отрезке бумаги расписались все участвующие при обыске лица. По окончанию обыска заполнен соответствующий протокол, где также расписались все присутствующие лица. После чего они все направились к выходу из квартиры. Выйдя из квартиры, сотрудник полиции сообщил, что необходимо проехать в отдел полиции, для того, чтобы их допросили в качестве свидетелей по обнаруженным и изъятым в квартире ФИО3 предметам.

Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО11 (т.1 л.д.192-195), данные им при допросе на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился в районе кафе «Орион» по <адрес> Республики Дагестан. К нему подошёл ранее незнакомый молодой человек и представился сотрудником полиции при этом показав на обозрение своё служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции сообщил, что получил поручение на проведение обыска в квартире обвиняемого по уголовному делу, по факту сбыта сильнодействующих веществ, и в настоящее время необходимо провести обыск в присутствии понятых. Сотрудник полиции попросил его поприсутствовать его в обыске жилища в качестве понятого, на что он дал своё согласие. Далее они сели в его автомобиль марки «Лада Приора», государственных регистрационных знаков не помнит, внутри которого сидел ещё один парень ранее ему незнакомый, который представился именем Шамиль. Далее они направились к дому № по <адрес>, где, остановившись во дворе вышеуказанного дома они все вместе вышли из автомобиля «Лада приора». Выйдя из машины, они направились в подъезд, указанного дома, где поднялись в <адрес>. Поднявшись в квартиру они постучались в дверь и им открыл парень, которого им представил сотрудник полиции, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции передал на обозрение постановление суда ФИО3, и сообщил, что последнему, что у него в жилище будут проводить обыск, в целях отыскания предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, на что последний согласился, и на обратной стороне постановления суда собственноручно написал, что ознакомлен с настоящим постановлением суда. Далее, они вошли в вышеуказанную квартиру, кроме ФИО3 дома никого не было. Сотрудник полиции начал проводить обыск в каждой комнате квартиры. Квартира состоит из одной комнаты. Войдя в комнату, на столе находились множество зип-пакетиков. На вопрос сотрудника полиции, ФИО3 сообщил, что данные зип-пакеты приобретал тот, для того, чтобы расфасовывать лекарственный препарат «Лирика», и последующей его продажи. Более никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте они не обнаружили. После чего сотрудник полиции пересчитал количество все зип-пакети, количестве которых оказалось 214. Все вышеуказанные зип-пакетики, упакованы в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы, которой склеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>», на указанном отрезке бумаги расписались все участвующие при обыске лица. По окончанию обыска заполнен соответствующий протокол, где также расписались все присутствующие лица. После чего они все направились к выходу из квартиры. Выйдя из квартиры, сотрудник полиции сообщил, что необходимо проехать в отдел полиции, для того, чтобы их допросили в качестве свидетелей по обнаруженным и изъятым в квартире ФИО3 предметам.

Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО5 (т.1 л.д.226-228), данные ей при допросе на предварительном следствии, согласно которым последняя показала, что с 2006 года и по настоящее время она работает в ФГУП «Почта России» №, расположенного по адресу: <адрес>. С февраля 2024 года по настоящее время она работает в должности оператора почтового отделения 368304. Рабочий график у нее 7-ми часовой, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с обеда она сидела в операторском окне и выдавала посылки в отделение ФГУП «Почта России» <адрес> поступили 2 посылки весом 383 грамм, под трек номерами 80110497008222 и 80110498769696. Указанный посылки пришли с <адрес> от ФИО12, индекс отправителя: 644063. Адрес отправителя в связи с тем, что отправили посылку путем «до востребования», то есть по домашнему адресу получателя извещение о прибытие посылки не приходит. Данная посылка была адресована ФИО4, в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>. При прибытии данной посылки никаких целостных повреждений упаковка не имела, имелась печать места приема посылки и дата, которую в настоящее время она не помнит. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она как обычно находилась на работе, на почте. Примерно в 08 часов 30 минут за указанным посылками под трек номером 80110497008222 и 80110498769696, пришедшим с <адрес>, от ФИО12, на почту прибыл молодой парень ФИО2, крупного телосложения, примерного возраста от 25 до 30 лет, который предъявил сообщение с штрих-кодом и получил указанный выше посылки в пакете почтового отправления. ФИО2 ранее знаком ей не был. Данную посылку ФИО2 вручала она. При передаче целостных повреждений упаковка почтового пакета не имела. После получения почтового пакета ФИО2 вышел из отделения почты, и в дальнейшем как ей стало известно, последний был задержан правоохранительными органами. Как оказалось, что в почтовом пакете, отправленном ФИО2 с <адрес> находилось сильнодействующее вещество «Прегабалин». Об этом она, конечно не знала, и не ожидала, что такое может быть. Само сильнодействующее вещество «Прегабалин» ей также не знакомо, она не представляю, как оно может выглядеть, каких-либо посторонних запахов с данного почтового конверта она также не чувствовала.

Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения ФИО13 (т.1 л.д.229-232), данные ей при допросе на предварительном следствии, согласно которым последняя показала, что примерно с начала 2021 года она знакома с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ним она познакомилась на учёбе, когда училась в Дагестанском государственном университете народного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В течении 2021 года они начали более близко общаться с ФИО2 и началось у них более дружеское общение. В последующем они с ФИО2 состояли около одного года в серьёзных отношениях, это все продолжалось примерно до декабря 2022 года, и на протяжении около 2-х лет они с ФИО2 отношения никакие не поддерживали. Далее, примерно в начале 2024 года они возобновили вновь общение с ФИО2, в этом им помогла их общая подруга, имя которой она называть не хочет. В дальнейшем у нее появилась проблема с проживание о чём она сообщила ФИО2. Далее, в ходе одного из разговоров с ФИО2, последний сообщил ей, что ему в связи с тем, что дома идут ремонтные работы и ему тоже необходимо снять квартиру. После чего примерно мае 2024 года ФИО2, предложил ей вместе арендовать квартиру, и проживать уже совместно, на что она согласилась.

Далее, примерно в начале июня 2024 года они сняли квартиру в <адрес> за 30 000 рублей, а также отдали 30 000 рублей залога за квартиру. За квартиру они оплачивали также совместно. Ранее, у ФИО2 поведение было нормальным. Примерно в июне 2024 года она заметила, что у Адельшаєва С.Р., изменилось поведение, тот стал немного скрытым, постоянно куда-то выходил в вечернее время на 20-25 минут, также были постоянные разговоры по телефону, в ходе которых было понятно, что тот что-то продает кому-то, постоянно с кем-то хотел встретиться. Раньше такого поведения у С. не было, тот всегда вёд себя спокойно, находился в вечернее время дома. После чего примерно в начале июля 2024 года находясь в арендованной ими квартире она решила поговорить с ФИО2 о том, что с ним происходит, что за постоянные у него разговоры. В ходе нашего диалога ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сказал ей, что в действительности тот занимается сбытом лекарственного препарата «Лирика», и зарабатывает на этом. Она очень сильно разозлилась на С., и сказала, для чего тот этим всем занимается, на что тот отвечал, что у него большие долги, а также кредиты. Она была всё равно зла на него, и не понимала почему тот начал этим заниматься, потому, что его может привлечь к уголовной ответственности за это. ФИО2 на это отвечал, что если закроет долги, и кредиты, то тот перестанет заниматься сбытом сильнодействующего вещества «Лирика». ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 поймали сотрудники полиции и у него в руках была посылка с лекарственным препаратом «Лирика». После чего она очень сильно испугалась за Санда. Спустя 2-3 дня к ней домой пришла мать ФИО2 - Виктория и забрала все вещи ФИО2, хочет сказать, что в настоящее время никаких вещей у нее дома, принадлежащих С., не имеется. А также хочет добавить, что она собирала вещи С., которые передавала его матери и запрещенных веществ, либо предметов среди этих вещей не находилось.

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества в 478 капсулах, общей массой 200,76 г. изъятые у ФИО2, содержат в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом (том 1 л.д.135-136),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рюкзаке черного цвета, надетого на плечи обнаружен и изъят 2 почтовых пакета АО «Почта России» на имя ФИО4 в одном из которых находился полиэтиленновый пакет с белыми капсулами в количестве 377 штук, в другом почтовом пакте был полиэтиленовый зип-пакет с капсулами белого цвета в количестве 101 штука. В правом переднем кармане надетых на ФИО2 шорт обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infitix» (том 1 л.д.11-12),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, с пояснительной рукописной надписью на лицевой стороне, выполненной чернилами синего цвета и читаемое как: «В данном конверте упакован мобильный телефонмарки «Инфиникс», изъятый в ходе л/д ФИО2» Клапан конверта опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № УКОН МВД по РД с четырьмя подписями, без расшифровки (том 1 л.д.119-127),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет чёрного цвета, обвязанный нитью белого цвета и склеен отрезком бумаги белого цвета. На бумаге имеется оттиск круглой печати «Для Пакетов экспертно-криминалистический центр МВД по <адрес>», и пояснительной надписью, выполненная красящим веществом синего цвета, читаемой как «Зак. №», и учинена подпись, также красящим веществом синего цвета (том 1 л.д.138-140),

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в домовладении ФИО3 по адресу: РД, <адрес>, в комнате на столе обнаружено и изъято 214 зип-пакетов, которые в последующем упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белой нить, на свободные концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, заверенный подписями участвующих лиц (том 1 л.д.178-185),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой склеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>». Вскрыв вышеуказанный пакет внутри находится 214 прозрачных полимерных зип-пакетиков (том 1 л.д.197-199),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО3 в ходе которой ФИО2 и ФИО3 подтвердили свои показания о том, что они совместно приобрели 478 капсул лекарственного препарата «Лирика», в котором содержится сильнодействующее вещество «прегабалин» общей массой 200,76 грамм, для дальнейшей реализации неопределённому кругу лиц на территории Республики Дагестан (том 2 л.д.22-26),

- Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес> возле почтового отделения «Почта России» (том 1, л.д.10),

Вещественными доказательствами:

- сильнодействующее вещество прегабалин общей массой 200,76 грамм, упакованный в полиэтиленовый пакет чёрного цвета,

- мобильный телефон марки «infinix», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2,

- 214 полимерных зип-пакетиков, изъятых в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО3

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО13, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

Вместе с тем приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательства вины ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, рапорт оперуполномоченного ОБНОСПВ УКОН МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО14 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.6) суд находит подлежащим исключению из числа доказательств, поскольку не могут быть отнесены к ним в силу требований ст.84 УПК РФ.

Также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.141-142, 128-129, 200-201) не могут служить подтверждением виновности ФИО2 и ФИО3, поскольку они являются процессуальным решением следователя и по смыслу ст.74 УПК РФ не могут быть доказательствами.

Исключение указанных доказательств не влияет на квалификацию действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 и доказанность вины каждого из них.

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3, в совершении инкриминируемого им преступления, установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу о том, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленном на незаконный оборот сильнодействующих веществ.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака преступления, совершенного ФИО2, в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2 действовал сообща с ФИО3, заранее с ним договаривался о совершении инкриминируемого ему преступления, распределил с ним роли.

Также, по мнению суда, доказано наличие квалифицирующего признака преступления в виде крупного размера.

Так, изъятые по уголовному делу сильнодействующие вещества в 478 капсулах, согласно вышеприведенному экспертному заключению, содержат в своем составе прегабалин, совокупная масса изъятых веществ составила 200,76 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ" является крупным размером.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта, то есть незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО3, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу о том, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленном на незаконный оборот сильнодействующих веществ.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака преступления, совершенного ФИО3, в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО3 действовал сообща с ФИО2, заранее с ним договаривался о совершении инкриминируемого ему преступления, распределил с ним роли.

Также, по мнению суда, доказано наличие квалифицирующего признака преступления в виде крупного размера.

Так, изъятые по уголовному делу сильнодействующие вещества в 478 капсулах, согласно вышеприведенному экспертному заключению, содержат в своем составе прегабалин, совокупная масса изъятых веществ составила 200,76 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ" является крупным размером.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, признавая подсудимого ФИО3 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта, то есть незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного подсудимыми преступления и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 ранее несудим, совершил впервые преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации, является студентом, имеет на иждивении мать инвалида 2 группы, с места учебы и проживания характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признают полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места учебы и проживания, то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также наличие на иждивении матери инвалида 2-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.234 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, принудительные работы, лишение свободы.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая обстоятельства при которых оно совершено, а также данные о личности подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного, более мягкого наказания, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные и указанные выше данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным изолировать подсудимого от общества и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 при назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

ФИО3 несудимый, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.234 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, принудительные работы, лишение свободы.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, учитывая обстоятельства при которых оно совершено, а также данные о личности подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного, более мягкого наказания, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные и указанные выше данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным изолировать подсудимого от общества и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 при назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления осужденного ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Расходы по оплате услуг за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвоката Агаева Р.Ш. в защиту интересов ФИО3, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимого ФИО3, в доход федерального бюджета РФ. Оснований, для освобождения ФИО3, от уплаты процессуальных издержек суд, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

- сильнодействующее вещество прегабалин общей массой 200,76 грамм, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета; 214 полимерных зип-пакетов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО3, - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки - «infinix» изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, возвратить осужденному ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Агаева Р.Ш., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3, возместить за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием их, с подсудимого ФИО3, в доход федерального бюджета РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>