Решение № 12-361/2026 12-628/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-361/2026

УИД 16RS0012-01-2025-001782-69

Дело №12-361/2026


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 26 февраля 2026 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Машинно-технологическая станция "Ак Барс" на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 апреля 2025 года по жалобе ООО " Машинно-технологическая станция "Ак Барс" на указанное постановление,

Установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая компания "Ак Барс" (далее по тексту - общество, ООО "МТК "Ак Барс") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Директор ООО "МТК "Ак Барс" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, с жалобой на указанное постановление административного органа на спорное постановление, в которой поставил вопрос об отмене его, поскольку транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, а также просит восстановить срок на обжалование постановления.

Определением судьи Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2025 года, дело передано в Верховный Суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2025 года, дело передано для рассмотрения в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

В судебное заседание представитель ООО "МТК "Ак Барс", должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как видно из представленных материалов дела, 12 февраля 2024 года должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО "МТК "Ак Барс" вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, копия постановления направлена по почте. Сведений о получении копии данного постановления материалы дела не содержат. Не согласившись с указанным постановлением, ООО "МТК "Ак Барс" подана жалоба вышестоящему должностному лицу ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, который, решением от 01 апреля 2025 года оставил жалобу заявителя без удовлетворения. Заявителем указано, что копия обжалуемого решения получена 16 апреля 2025 года, сведений о более ранней дате получения копия решения, материалы дела не содержат. 17 апреля 2025 года ООО "МТК "Ак Барс» направило в Арбитражный суд Республики Татарстан жалобу. Следовательно, на момент обращения в суд заявителем срок для подачи жалобы не пропущен, дело подлежит рассмотрению, по существу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из решения по жалобе на постановление и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 01 апреля 2025 года, жалоба ООО «МТК «Ак Барс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12 февраля 2024 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие представителя ООО «МТК «Ак Барс».

Доказательства, подтверждающие, что вышестоящим должностным лицом ООО «МТК «Ак Барс» заблаговременно извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы по месту регистрации, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден, указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 рассмотреть дело с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению в МТУ Ространснадзора по ЦФО при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ООО "Машинно-технологическая станция "Ак Барс" - удовлетворить частично.

Решение по жалобе на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 01 апреля 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии решения через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья В.Н. Мухаметгалиев