Решение № 2-1485/2020 2-1485/2020~М-1393/2020 М-1393/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1485/2020

Дело № 2- 1485/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи от 13.04.2020, поскольку ответчик не выполнив свои обязательства в срок до 15.06.2020, уклонилась от заключения основного договора купли-продажи квартиры. Истец считает, что по вине ответчика в срок указанный в предварительном договоре купли-продажи не был заключен основной договор, в связи с чем ответчик должен выплатить в его пользу двойную сумму задатка в размере 60000 руб.

Истец ФИО1 поддержал все свои доводы, указанные в иске просил суд удовлетворить его требования, поскольку по вине ФИО2 не был заключен в срок до 01.07.2020 основной договор купли-продажи квартиры. У продавца на момент заключения предварительного договора не были готовы в полном объеме все документы на квартиру, не было оформлено право собственности по долям на ее детей и супруга, несмотря на это она взяла у него задаток размере 30000 руб. и пообещала, что все документы будут подготовлены в срок до 15 июня 2020 года. Однако, истец, прождав ФИО2 до середины июля 2020 года так и не смог получить все необходимые документы на квартиру, не смог направить в полном объеме заявку в Сбербанк ДомКлик для заключения договора ипотечного кредитования. В связи с чем, был вынужден искать новый вариант квартиры и только 17.08.2020 смог заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> через систему ДомКлик Сбербанка. Считает, что именно по вине ответчика не был заключен основной договор купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена судом надлежащим образом, просила в письменных заявлениях рассмотреть дело без ее участия, копию решения направить по новому адресу ее проживания. Отказать ФИО1 в полном объеме, поскольку считает, что основной договор купли-продажи не был заключен в срок до 15.06.2020 исключительно по вине самого покупателя. Действительно по расписке от 13.04.2020 она взяла в качестве задатка сумму размере 30000 руб., но до 15.06.2020 от ФИО1 к ней так и не поступило предложение о заключении основного договора купли-продажи. В связи, с чем предварительный договор от 13.04.2020 прекратил свою силу и у сторон прекратились обязательства по нему после указанной даты. Ответчик считает, что в ее действиях отсутствует виновное поведение, оснований для взыскания с нее суммы задатка нет, поскольку стороны после истечения указанной выше даты утратили интерес в заключении основного договора купли-продажи. Указанная сумма должна остаться у нее на основании условий предварительного договора.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля У.А.С., которая суду подтвердила, что предварительный договор купли-продажи был составлен самой ФИО2, которая их убедила, что все документы будут подготовлены ею для сделки не позднее 15.06.2020, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2020 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> расположенной на пятом этаже МКД.

Из условий договора следует, что данная квартира принадлежит на праве собственности продавцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.12.2013. Стоимость квартиры определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. Цена квартиры является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Из условий договора следует, что продавец принимает на себя обязательства, а именно подготовить и предоставить покупателю для изучения в срок до 01.07.2020 документы необходимые для заключения основного договора купли-продажи. Поддерживать квартиру в состоянии соответствующем к моменту осмотра квартиры покупателем. Продавец обязан до заключения договора купли-продажи оплатить все задолженности по коммунальным платежам. Продавец обязуется обеспечить снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Покупатель принимает на себя следующие обязательства оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. в виде задатка в счет стоимости объекта недвижимости при подписании настоящего договора, оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств. В соответствии с п. 2.5 Договора стороны договорились заключить Договор купли-продажи квартиры в срок до 15 июня 2020 года. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Настоящий договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Пунктом 2.2.1 заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что Покупатель принимает на себя следующие обязательства оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. в виде задатка в счет стоимости объекта недвижимости при подписании настоящего договора, оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств.

Пунктом 3.3. предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае не заключения основного договора по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение 3 трех банковских дней с момента истечения срока.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что если основной договор не будет заключен по вине Покупателя, задаток продавцом не возвращается.

Обеспечением исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему предварительному договору является задаток, предусмотренный ст. 380 ГК РФ.

Истцом в качестве подтверждения его намерения заключить договор купли-продажи в срок до 01.07.2020 суду представлена расписка от 13.04.2020, из которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от 13.04.2020 в размере 30 000 руб. Факт получения от истца задатка в сумме 30000 руб. не оспаривается ответчиком в письменных пояснениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из представленных сторонами доказательств следует, что действительно между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке. Для получения ФИО1 кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. он в апреле 2020 год подал заявку на оформление ипотечного кредита в ПАО Сбербанк через ДомКлик. 12 апреля 2020 года его заявка на заключение кредитного договора была предварительно одобрена Сбербанком. Для полного оформления всех документов по квартире ответчика необходимо было в полном объеме подготовить все документы на квартиру, а именно ФИО2 должна была оформить в долевую собственность свою квартиру на своих несовершеннолетних детей и супруга, передать указанные документы покупателю для последующего оформления заявки в Сбербанк. Как указано в предварительном договоре продавец должен был подготовить полный пакет документов до 01.07.2020 и предоставить его для изучения покупателю. При этом стороны определили, что основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до 15.06.2020. Однако, данные сроки я со стороны ответчика выполнены не были.

Как следует из выписки о переходе права собственности на квартиру ФИО2 соглашение о выделении долей в указанной выше квартире было оформлено супругами ФИО2 и Ш.Д.И. только 02.07.2020, на основании которого были внесены изменения в сведения о собственниках квартиры. Данным соглашением о выделении долей на несовершеннолетних детей ФИО2 оформлено право собственности по <данные изъяты> доли за каждым из ребенком, за супругами оформлено право общей долевой собственности в квартире на <данные изъяты> долей.

Доводы ответчика о том, что срок договора истек 15 июня 2020 года и до этого времени покупатель не направил в ее адрес предложение о заключении основного договора, значит утратил к квартире какой-либо интерес суд признает не состоятельными. Поскольку из пояснений истца и свидетеля установлено, что даже после данной даты и после 01.07.2020 они ждали ФИО2 когда она подготовит свои документы для продажи квартиры. Из частичной переписки, представленной со стороны ответчика следует, что только 23.07.2020 ФИО2 подготовила пакет документов по квартире, записалась на прием к нотариусу и приглашала истца на заключение основной сделки через неделю к нотариусу. Из сообщения от 29.07.2020 следует, что только в этот день ФИО1 написал сообщение, из которого следует, что он отказывается от сделки по истечении почти целого месяца от 01.07.2020.

Следовательно из указанных в совокупности доказательств следует, что ФИО2 не выполнила своих обязательств по предварительному договору купли-продажи, не уложилась в сроки указанные в договоре, и именно по ее вине не была заключена основная сделка в срок до 15 июня 2020 года, также со стороны Продавца не было направлено предложение о продлении сроков предварительного договора. Кроме того со стороны ответчика суду не представлены какие-либо достоверные и достаточные доказательства невозможности исполнения ею предварительного договора в сроки, которые указаны в нем и согласованы сторонами. Из адресной справки следует, что ФИО2 только с 16.07.2020 была снята с регистрационного учета по своему месту проживания, и была зарегистрирована до 18 августа 2020 года в <адрес>. С 18 августа 2020 года постоянно проживает и зарегистрирована в г. Москве.

Доводы ответчика о том, что по вине покупателя ФИО1, который отказался от заключения основного договора купли-продажи сделка не состоялась, суд признает не обоснованными. Стороны нового предварительного договора купли продажи после 01.07.2020 с новыми сроками исполнения своих обязательств не заключали. Следовательно, покупатель со своей стороны выполнил свои обязательства передал продавцу задаток в качестве обеспечения заключения сделки, согласовал с Продавцом стоимость и согласовал срок заключения основной сделки с использованием системы Дом Клик от Сбербанка, что подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о том, что ПАО Сбербанк не давал покупателю своего одобрения на заключение кредитного договора также являются надуманными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 дважды обращался в Сбербанк на получение кредита через систему ДомКлик для покупки квартиры, первый раз в апреле 2020 года, второй раз 25.07.2020 на получение кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб. Обе заявки банком были одобрены. ФИО1 фактически приобрел в августе 2020 года квартиру с использованием кредитных денежных средств полученных в Сбербанке, что подтверждается представленными документами договором купли-продажи от 17.08.2020, кредитным договором и выпиской из ЕГРИП. Следовательно, покупатель не утратил своего интереса в приобретении квартиры, его заявка была одобрена Сбербанком и денежные средства по кредитному договору в необходимой сумме были выданы ФИО1

Разрешая настоящий спор, суд исходит из буквального толкования условий заключенного предварительного договора купли-продажи, из которого следует, что в случае не заключения основного договора по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение 3 трех банковских дней с момента истечения срока. Как установлено материалами дела после истечения срока 15.06.2020 и 01.07.2020 со стороны Продавца не последовало в адрес Покупателя предложений о продлении срока договора, в связи с уважительными причинами. Следовательно Продавец нарушил свои обязательства, не предпринял никаких действенных мер для продления сроков договора и заключения основной сделки уже после 01.07.2020.

В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка, полученная на основании расписки от 13.04.2020.

С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 60000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова