Решение № 12-110/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-110/2020

а/д №12-110/2020


Р Е Ш Е Н И Е

(адрес) 17 июля 2020 года

(адрес)

Судья Падунского районного суда (данные изъяты)

Рудковская Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО ДЭП «Байкал-138» на постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года, вынесенное ИО заместителем начальника управления – заместителем главного государственного инспектора госавтодорнадзора, начальником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН ФИО3 в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-эксплуатационного предприятия «Байкал-138», (данные изъяты), дата внесения в реестр 29 июня 2015 года, (адрес)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИО заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора, начальником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН ФИО3 от 13 февраля 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-эксплуатационное предприятие «Байкал-138» (далее ООО ДЭП «Байкал-138» признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО ДЭП «Байкал-138» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении ООО ДЭП «Байкал-138» по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Начальник Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В суде, защитник Виниченко Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила отменить постановление от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО ДЭП «Байкал-138» и производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Виниченко Е.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления от 13 февраля 2020 года, вынесенное ИО заместителем начальника управления – заместителем главного государственного инспектора госавтодорнадзора, начальником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ООО ДЭП «Байкал-138» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судом были изучены материалы административного дела в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ДЭП «Байкал-138» должностным лицом органа государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН соблюдено.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, 17 декабря 2019 года в 12 часов 55 минут на ППВК по адресу: автодорога «Братск-Усть-Илимск» 2 км +230 м, тяжеловесное транспортное средство МАЗ 6317F-544, государственный регистрационный знак <***> (полуприцеп, государственный регистрационный номер АР0047 38), собственником которого является ООО ДЭП «Байкал-138», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ двигалось с превышением допустимой массы транспортного средства на 74,56%, а именно фактическая нагрузка на группу (2-ю и 3-ю) осей составила 27,93 тонн, при предельно допустимой 16 тонн, без специального разрешения.

Взвешивание произведено весовым оборудованием – весами автомобильными переносными ВА-15С-2 №19504-00 заводской номер № 1884 с пультом управления весами №897, свидетельство о поверке №110-853, №110-852, поверка действительна до 3 декабря 2020 года (данные изъяты)

С учетом изложенного оснований сомневаться в том, что процедура взвешивания транспортного средства проведена надлежащим образом, не имеется.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 от 17 декабря 2019 года (данные изъяты) копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя транспортного средства ФИО1 (данные изъяты) копией акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №252 от 17 декабря 2019 года (данные изъяты) копией свидетельства о регистрации транспортных средств (л.м. 17); иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в суде достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что водитель ФИО1, управляя тяжеловесным транспортным средством, принадлежащим ООО ДЭП «Байкал-138» перевозил в качестве груза баланс осины с превышением допустимой массы транспортного средства на 74,56%.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.12.2019 года основным видом деятельности ООО ДЭП «Байкал-138» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, дополнительным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (данные изъяты)

Действия ООО ДЭП «Байкал-138» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо органа государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН пришло к правильному выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы законного представителя ООО ДЭП «Байкал-138» о том, что юридическое лицо не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014 года.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа были соблюдены в полной мере.

Установлено, что законный представитель ООО ДЭП «Байкал-138» 15 января 2020 года вызвался к 10.00 часам 30 января 2020 года только на составление в отношении организации протокола об административном правонарушении, что подтверждается находящимся в деле реестром почтовых отправлений и бланком уведомления, согласно которому почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения (данные изъяты)

30 января 220 года в 10 часов 00 минут протокол об административном правонарушении в отношении ООО ДЭП «Байкал-138» был составлен государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора ФИО4 без участия законного представителя организации, не явившегося на проведение указанного процессуального действия.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО ДЭП «Байкал-138», согласно информации, содержащейся в тексте протокола, назначено на 13 февраля 2020 года в 11.00 часов.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ вышеназванных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется без участия привлекаемого к ответственности лица, административным органом должны быть предприняты меры к направлению данного процессуального документа и извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, (адрес)

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО ДЭП «Байкал-138» был направлен в адрес юридического лица, что подтверждается находящимся в деле реестром почтовых отправлений и бланком уведомления, согласно которому почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения (данные изъяты)

13 февраля 2020 года в 11.00 час. должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО ДЭП «Байкал-138» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Копия данного постановления направлена в адрес ООО ДЭП «Байкал-138», что подтверждается находящимся в деле реестром почтовых отправлений и бланком уведомления, согласно которому почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения (данные изъяты)

Избранный должностным лицом административного органа способ направления извещения законному представителю ООО ДЭП «Байкал-138» не противоречит положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, так как согласно требований закона, законный представитель ООО ДЭП «Байкал-138» был извещен должным образом о проведении процессуальных действий с его участием способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что не является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем, позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола и вынесения постановления.

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО ДЭП «Байкал-138» должностным лицом не допущено, законный представитель общества был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу

Постановление должностного лица органа государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН в отношении ООО ДЭП «Байкал-138» этому требованию закона отвечает в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что контроль за превышением допустимой нагрузки является обязанностью водителя транспортного средства, водитель привлечен к административной ответственности, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку субъектом административного правонарушения выступает юридическое лицо, являющееся собственником транспортного средства.

Довод защитника Виниченко Е.А. о незаконности привлечения ООО ДЭП «Байкал-138» к административной ответственности, в связи с имеющимися значительными нарушениями при взвешивании, равно как и утверждение о недоказанности превышения допустимой массы груза, является несостоятельным и основанным на предположениях.

Система весового контроля транспортных средств с использованием весов автомобильных переносных ВА-15С-2 №19504-00 заводской номер № 1884 с пультом управления весами №897 предназначена для измерений массы транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), и работает в соответствии с инструкцией по эксплуатации. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности, что усматривается из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов (данные изъяты) Оснований считать показания, полученные в результате работы весового контроля ошибочными, не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовые доводы, и подлежат отклонению как несостоятельные.

Судья считает, что действия ООО ДЭП «Байкал-138» правильно квалифицированы должным лицом органа государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку ООО ДЭП «Байкал-138» являясь собственником тяжеловесного транспортного средства МАЗ 6317F-544, государственный регистрационный знак <***> (полуприцепа, государственный регистрационный номер АР0047 38), допустило превышение допустимой массы транспортного средства на 74,56%, без специального разрешения, в нарушении требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ.

Оценив, исходя из равенства, все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении о признании ООО ДЭП «Байкал-138» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей обосновано, а наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба генерального директора ООО ДЭП «Байкал-138» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИО заместителем начальника управления – заместителем главного государственного инспектора госавтодорнадзора, начальником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН ФИО3 от 13 февраля 2020 года, о признании Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-эксплуатационное предприятие «Байкал-138» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-эксплуатационное предприятие «Байкал-138» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течении 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья: Е.В.Рудковская