Постановление № 5-17/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-17/2026

Дело № 5-17/2026 Копия

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 27 апреля 2026 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Бахаревич Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Вазягиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Ко РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты, по адресу: <адрес>, на пешеходной зоне у <адрес>, водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушила п.п. 8.12, 1.5 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом совершила наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП, согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, пешеходу ФИО1, причинен средней тяжести вред здоровью, то есть ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, срок которого неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 поступило в Егорьевский городской суд, рассмотрение которого было назначено к слушанию.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признала, не оспаривая обстоятельств произошедшего, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты, по адресу: <адрес>, на пешеходной зоне у <адрес>, сдавая назад, не заметила идущую ФИО1 и совершила наезд на пешехода. Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия самостоятельно вызвала скорую помощь и сотрудников Госавтоинспекции, до приезда которых принимала меры по оказанию помощи потерпевшей. С заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений ознакомлена и полностью согласна, в том числе с определением степени тяжести причиненного вреда её здоровью. Имеет намерения возместить в добровольном порядке причиненный вред потерпевшей ФИО1, которой в судебном заседании принесла свои извинения. В судебном заседании заявила о своем раскаянии в содеянном, при назначении наказания просила проявить к ней снисхождение.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 24 минуты, она шла из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, у <адрес>, находилась в пешеходной зоне, увидела впереди движущийся автомобиль такси, обстоятельства ДТП не помнит, поскольку потеряла сознание, очнулась ФИО1 Егорьевской больнице, где от врачей узнала, что на нее был совершен наезд автомобилем. С заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у неё телесных повреждений ознакомлена, выводы заключения не оспаривает. При назначении наказания ФИО5 просила проявить к ней снисхождение, назначив наказание в виде административного штрафа.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <***>, получил следующие повреждения: задний бампер;

Карточкой водителя на имя ФИО5;

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО2;

Сведениями из базы данных Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский» о привлечении ФИО5 к административной ответственности;

Постановлением инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения;

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 состояние опьянения не установлено;

Протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Врачебным свидетельством о состоянии здоровья № ФИО5;

Схемой места дорожно-транспортного происшествия по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу <адрес><адрес> 09 часов 24 минут произошло ДТП наезд на пешехода, с приложением фотоматериалов.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, установлено: 1.1 Сочетанная травма тела: Закрытый компрессионный перелом 2 поясничного позвонка. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная гематома лба и лица справа, множественные ссадины, контузия правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние, частичный гемофтальм правого глаза, сотрясение головного мозга. Скальпированная рана правого коленного сустава, пальцев правой кисти. Скальпированные раны пальцев левой кисти. Ушибы мягких тканей и ссадины кожных покровов головы и конечностей. 2. Сочетанная травма тела (пункт 1.1) причинена воздействиями тупых предметов, о чем свидетельствует вид и характер обнаруженных повреждений. Компрессионный перелом второго поясничного позвонка образовался в результате деформации сжатия при запредельном сгибании позвоночника в поясничном отделе. Закрытая черепно-мозговая травма причинена воздействием тупых предметов с местом приложения силы преимущественно в области лба и лица. Раны в области правого коленного сустава и кистей рук причинены касательными воздействиями предметов имеющих края. Ушибы мягких тканей и ссадины кожных покровов головы и конечностей причинены воздействиями тупых предметов. Более точно установить количество, механизм образования повреждений и характер травмирующих предметов не представляется возможным, ввиду отсутствия достаточного описания повреждений (расположение, размеры, форма) и их количества в представленной медицинской документации. 3. Сочетанная травма тела (пункт 1.1) могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений, сроком обращения, клиническими проявлениями острого периода травмы, данными динамического наблюдения и рентгенологического исследования, установленными при анализе представленной медицинской документации, отсутствием признаков сращения (консолидации) перелома на представленной рентгенограмме. 4. Сочетанная травма тела с переломом 2 поясничного позвонка (пункт 1.1) причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), согласно пункта 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом №н Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.»

Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд находит их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность ФИО5 в полном объёме.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному делу об административном правонарушении, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для разрешения дела.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, суд считает установленным, что водитель ФИО5, управляя автомобилем, в нарушении п.п. 8.12, 1.5 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода, в результате чего потерпевшей ФИО1, был причинен средней тяжести вред здоровью. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО5, требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также в достоверности медицинских документов, использованных экспертом при даче заключения, в представленных материалах дела не содержится. При проведении судебно-медицинской экспертизы экспертом не был нарушен порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Кроме того, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, она предупреждена о предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 объективных оснований не имеется, суд расценивает как достоверное доказательство.

Оснований не доверять показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с представленными материалами дела об административном правонарушении. Заинтересованности потерпевшей ФИО1, в исходе дела не установлено, при допросе он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной должностным лицом ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский», непосредственно выявившим признаки административного правонарушения, не имеется, поскольку позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортного средства после происшествия, содержит обозначения необходимых измерений, отраженные в ней обстоятельства, подтверждаются фотоматериалами с места ДТП правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом ФИО5, принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, той были разъяснены, что подтверждается её подписью.

Учитывая вышеизложенное суд действия ФИО5, квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил, управляя автомобилем, нарушение п.13.13, 1.5 ПДД Правил дорожного движения, между совершением которых и причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, в силу требований ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судом признаются: полное признание вины и её чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшей о снисхождении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО5, правонарушения, её последствий, личности правонарушителя, её имущественного положения, отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО5, административное наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как адекватное общественной опасности совершенного правонарушения, направленное на предупреждение совершения ею новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 - 29.11, ч.2 ст. 12.24 Ко РФ

об административных правонарушениях судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ФИО5, административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на №

Оплату штрафа ФИО5, произвести не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу <адрес>.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

О принятом судебном решении поставить в известность заинтересованных лиц, направив в их адрес копии постановления, а также для исполнения Начальнику Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Бахаревич Т.Е.