Приговор № 1-246/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019

дело 1-246/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 августа 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № 1849 от 23.11.2007 года и ордер № Н 153548 от 31.07.2019 года адвокатской конторы №2 с. Кочубеевского, Кочубеевского района Ставропольского края

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея в пользовании сотовый телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг) с интегрированной в него сим – картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, к которой ошибочно была подключена услуга «Мобильный банк», дающая дистанционный доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, оформленному в дополнительном офисе № Кочубеевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, и достоверно зная, что на счету указанного банковского счета имеются денежные средства, так как 03 апреля 2019 года на абонентский номер оператора сотовой связи «ВымпелКом» №, поступило смс- сообщение от сервисной службы ПАО Сбербанк России «900» о зачислении денежных средств, решила систематически похищать с банковского счета ПАО «Сбербанка России» № денежные средства, принадлежащие ФИО1, путем отправления с помощью принадлежащего ей сотового телефона марки «SAMSUNG» (Самсунг) с интегрированной в него сим. картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» № смс-сообщения на номер «900 перевод» с указанием денежной суммы и данных получателя, с целью последующего распоряжения.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета № № денежных средств, принадлежащих ФИО1, в период времени с 03.04.2019 года по 22.05.2019 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления общественно – опасных последствий, убедившись, что ее действия остаются скрытными для окружающих, без ведома и разрешения держателя банковского счета ПАО «Сбербанка России» №, оформленного на имя ФИО1, используя указанный выше мобильный телефон с интегрированной в него сим – картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № с подключенной к ней услугой «мобильный банк», через онлайн сервис смс – сообщений номера «900» перевела на лицевой счет вышеуказанного абонентского номера, абонентских номеров своих знакомых и родственников, а также на счет банковской карты своего супруга ФИО3 следующие денежные суммы: 03.04.2019 года денежные средства в размере 1520 рублей; 04.04.2019 года денежные средства в размере 1400 рублей; 06.04.2019 года денежные средства в размере 120 рублей; 08.04.2019 года денежные средства в размере 3000 рублей; 09.04.2019 года денежные средства в размере 3300 рублей; 14.04.2019 года денежные средства в размере 60 рублей; 19.04.2019 года денежные средства в размере 1246 рублей; 30.04.2019 года денежные средства в размере 1400 рублей; 07.05.2019 года денежные средства в размере 30 рублей; 09.05.2019 года денежные средства в размере 120 рублей; 13.05.2019 года денежные средства в размере 6240 рублей; 22.05.2019 года денежные средства в размере 3000 рублей, всего на общую сумму 21436 рублей, тем самым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемая ФИО2, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в совершении преступления и в содеянном раскаялась. При этом поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна, как и понятны последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Мельчакова Е.В., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию её действий по п. «га» ч.3 ст.158 УК РФ полностью поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Черников В.П. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, претензий к подсудимой она не имеет, на строгом наказании её она не настаивает, просил не лишать подсудимую свободы, поскольку она полностью возместила причиненный ей ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, её вина доказана материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от потерпевшей против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она зарегистрирована и проживает в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, замужем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать ФИО2 свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, характер и степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимой ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

По мнению суда такие виды основного наказания, как штраф или принудительные работы не повлияют на исправление подсудимой ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ей данных видов наказания в качестве основного.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимой ФИО2

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету № на имя ФИО1 на 2 листах и историю операций за период с 01.04.2019 года по 25.05.2019 года на 1 листе по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- ответ из ПАО Билайн от 20.06.2019 года № № с детализацией звонков по абонентскому номеру № по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- выписку о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с 30.08.2016 г. по 30.08.2016 г. и справка с реквизитами счета ФИО1 по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Пожидаева