Приговор № 1-436/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-436/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 15 апреля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Беляева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егоровой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 15 апреля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10 января 2020 года приговором Калужского районного суда Калужской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствие со ст.72 ч.5 УК РФ от наказания в виде штрафа освобожден полностью. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 20 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 января 2020 года по приговору Калужского районного суда Калужской области, вступившему в законную силу 21 января 2020 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.72 ч.5 УК РФ ФИО1 полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

После этого, ФИО1 5 августа 2023 года около 14 часов 00 минут, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а так же степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории г.Калуги, управлял транспортным средством - автомобилем «ГАЗ-2705», государственный номер №, вплоть до его остановки и отстранении от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС УМВД России по г.Калуге ФИО6 на автодороге у д.31 по ул.Гурьянова г.Калуги 5 августа 2023 года в 14 часов 00 минут, которым, с применением видеофиксации, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть у д.31 по ул.Гурьянова г.Калуги, с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100touch-К» заводской номер №900845, с прохождением которого ФИО1 согласился, с применением видеофиксации.

После чего, ФИО1 5 августа 2023 года в 14 часов 23 минуты у д.31 по ул.Гурьянова г.Калуги, с применением видеофиксации проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRO-100touch-К» заводской номер № 900845, и выявлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,100 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.215-217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, суд с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а также с учетом имеющихся данных о личности ФИО1, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ст.53.1 ч.7 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд решает на основании ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.

Отменить осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 24 февраля 2024 года по 15 апреля 2024 года, включительно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В.Тетерин

Копия верна. Судья Ю.В.Тетерин