Приговор № 1-138/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело №

25RS0№-38


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Антошиной Н.С.,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело при сокращенной форме дознания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, <данные изъяты>, не занятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 500 м в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружил сухой дикорастущий куст растения конопли, с которого оборвал верхушечные части и листья, после чего изготовленное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) весом не менее 0,259 г перемешал с табаком, в результате чего получил смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) весом не менее 1,079 г, которую поместил в бумажный сверток и спрятал в левый карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить с 12 часов 50 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 50 м в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, при виде сотрудников полиции, желая избежать уголовной ответственности, совершил сброс бумажного свертка с находящимся в нем наркотическим средством. В период времени с 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 50 м в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ФИО1 бумажный сверток с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постоянной массой 1,079 г, что является значительным размером.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, а также процессуальные последствия постановления такого приговора ему разъяснены и понятны. Доказательства его виновности, имеющиеся в деле, не оспаривает, о самооговоре не заявляет.

Защитник Шилкин А.Ю. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требования УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется, поэтому не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

По настоящему делу проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства ФИО1

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ч. 2 и ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что органом дознания соблюдены условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ со стороны участников процесса не поступили возражения против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями ФИО1 в статусе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№ протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на то обстоятельство, что ФИО1 при помощи подручных предметов и материалов из оборванных им частей и листьев конопли изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) весом не менее 0,259 г, поскольку с учетом квалификации действий подсудимого в ходе дознания признак незаконного изготовления наркотического средства подсудимому не инкриминирован.

Также, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого описание его действий по употреблению наркотического средства, поскольку данные действия не являются уголовно – наказуемым деянием.

Для вышеизложенного не требуется необходимость исследовать доказательства по делу и не ухудшает положение подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сотрудничал с органом дознания, предоставил полную информацию о совершенном с его участием преступлении ранее органу дознания неизвестную, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а равно суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, наряду с данными о личности виновного, который участковым уполномоченным характеризуется положительно, инвалидом 1, 2, 3 групп не является, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую масло каннабиса (гашишное масло), бумажный сверток, марлевый тампон со смывами с рук и зубов ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гареева