Приговор № 1-312/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-312/2020Дело №1-312/2020 (№12001080029000078) УИД № 27RS0005-01-2020-001455-96 Именем Российской Федерации г. Хабаровск 29 июля 2020 года Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре Щепелевой В.О. с участием: государственного обвинителя Синельниковой О.А., защитника – адвоката Башкина В.Е., подсудимого ФИО2 У., переводчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Умарова Илхомжона Шерматжона Угли, "анкетные данные изъяты", ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 У. допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 09 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2019 года, ФИО2 У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. ФИО2 У., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не позднее 02 часов 10 минут 28 ноября 2019 года, умышленно, незаконно, управлял автомобилем «****», государственный регистрационный знак **** в районе дома №**** по ул. ****, где вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 угли остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, около 02 часов 30 минут 28 ноября 2019 года отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС и согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 ноября 2019 года ФИО2 угли не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 У. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку ФИО2 У. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как пояснил суду ФИО2 У. указанное ходатайство, было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 У. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поведение подсудимого ФИО2 У. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При назначении наказания ФИО2 И.Ш.У. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 И.Ш.У. суд, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер, степень тяжести и общественной опасности, совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности: на учете ****, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 И.Ш.У. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, суд считает возможным ФИО2 И.Ш.У. назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.308,309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Умарова Илхомжона Шерматжона Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Судья Л.А. Беличенко ... ... ... Суд:Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Беличенко Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 1-312/2020 Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-312/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-312/2020 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-312/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-312/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-312/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |