Решение № 12-617/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-617/2025

Мировой судья Горленко Е.В. Дело 12-617/2025

УИД 86MS0076-01-2025-003168-58


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивировав тем, что копию постановления не получал, узнал о наличии штрафа от сотрудника ГИБДД в момент обращения в ГИБДД для постановки автомобиля на учет. Пояснил, что оплатил штраф 27.04.2025 года. Также заявил ходатайство о запросе у Почты России копий записи с камер видеонаблюдения, где будет отображен момент получения якобы заявителем копии протокола об административном правонарушении.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как в нем не указано, в каком почтовом отделении и на какую дату и время необходимо запросить записи с камер видеонаблюдения. Кроме того, из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении была направлена 20.05.2025г. в адрес заявителя: <адрес>, сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от 24 июля 2025 года ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 750 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена непосредственно ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежал уплате ФИО2, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № обжаловано не было, вступило в законную силу, в установленном законом порядке отменено не было, в связи с чем, ФИО2, был обязан исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, в предусмотренный законом срок, что им сделано не было.

Довода жалобы о том, что ФИО2, не получал данное постановление суд находит не состоятельными, в связи с тем, что в материалах дела имеется почтовый отчет с отметкой о вручении постановления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушениинаправляется отправителем в информационную систему организациифедеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системымежведомственного электронного взаимодействия, а затем доставляетсяадресату в форме электронного документа путем его размещения в личномкабинете адресата на Едином портале государственных и муниципальных услуг(ЕПГУ).

Постановление будет считаться доставленным (врученным) наследующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата наЕПГУ (при наличии согласия на получение постановлений исключительно вличный кабинет) или с момента входа адресата на ЕПГУ с использованиемединой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на ЕПГУ.

Организация федеральной почтовой связи обязана преобразовать постановление в почтовое отправление на бумажном носителе и доставить (вручить) его адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, в следующих случаях: если адресатом не завершено прохождение процедуры регистрации в Единой системе идентификации и аутентификации, в связи с чем доставка постановления в личный кабинет на портале невозможна; если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на портале); если адресат отказался от получения постановлений посредством ЕПГУ.

Штраф был оплачен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения предусмотренного законом срока, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2, верно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1