Решение № 2-2082/2018 2-2082/2018 ~ М-1682/2018 М-1682/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2082/2018

дело № 2-2082/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Баимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О."Ю.К.А."» к М.М.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

О."Ю.К.А."» обратилось в суд с иском к М.М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между О."М.О." «Д.М.М.» и М.М.Р. был заключен договор займа № <данные изъяты> о предоставлении должнику займа в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.03.2017г. О."М.О." «Д.М.М.» уступило право по просроченным договорам займов О."Ю.К.А." на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <данные изъяты>

Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности.

Просит суд взыскать с должника М.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу О."Ю.К.А."» задолженности за период с 04.03.2016г. по 05.02.2017г. задолженности в размере: <данные изъяты> руб. – сумму основного долга; <данные изъяты> руб. – сумму неуплаченных процентов; всего <данные изъяты> руб.; а также <данные изъяты> руб. – сумму государственной пошлины; итого общая сумма составляет <данные изъяты> копеек).

О."Ю.К.А."» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес>, к. А. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между О.М.О. «Д.М.М.» и М.М.Р. был заключен договор займа № <данные изъяты> о предоставлении должнику займа в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

Как следует из материалов дела, с индивидуальными условиями договора займа, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от 10.04.2012г.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет в соответствии с условиями договора займа № <данные изъяты> руб. Процентная ставка предусмотренная условиями договора составляет 2,00 %, В связи с этим расчет процентов, подлежащих взысканию производится по формуле: сумма займа* процент за пользование денежными средствами)* на количество дней фактического пользования займом (со дня, следующего за днем предоставления займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т.е. (<данные изъяты> руб. *2,00%) * 338 день = 47320,00 руб. Таким образом, задолженность М.М.Р. по договору займа № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о возврате суммы основного долга, а расчет истца суммы основного долга подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Таким образом, взысканию с М.М.Р. в пользу О."Ю.К.А."» подлежит взысканию задолженность по договору займа № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб..

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая требования указанной нормы, с М.М.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829 руб. 60 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к М.М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с должника М.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу О."Ю.К.А." задолженности за период с 04.03.2016г. по 05.02.2017г. в размере: <данные изъяты> руб. – сумму основного долга; <данные изъяты> руб. – сумму неуплаченных процентов; всего <данные изъяты> руб.; а также <данные изъяты> руб. – сумму государственной пошлины; итого общая сумма составляет <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Г. Карипов