Приговор № 1-25/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело № 1-25/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года

село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ждановой Т.Н.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.,

защитника – адвоката Вихренко Е.И.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

12.05.2021 Некоузским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 2п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор не вступил в законную силу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.

ФИО3, <данные изъяты>, судимой:

18.02.2021 Некоузским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Первый эпизод обвинения: ФИО2 виновен в совершении кражи 4 металлических листов, стоимостью 450 рублей каждый, на общую сумму 1800 рублей из хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1

Преступление совершено 07.04.2021 около 06 часов.

Второй эпизод обвинения: ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении кражи 4 металлических листов по цене 450 рублей, стоимостью 1800 рублей из хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1

Преступление совершено 10.04.2021 в утреннее время.

Третий эпизод обвинения: ФИО3 виновна в совершении кражи 4 металлических листов по цене 450 рублей, общей стоимостью 1800 рублей.

Преступление совершено 09.04.2021 года в утреннее время.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Первый эпизод: 07 апреля 2021 года около 06 часов 00 минут (точное время не установлено) ФИО2, находился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося внутри хозяйственной постройки у вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, используя физическую силу рук, отодвинул лист фанеры, которым был прикрыт правый от входной двери оконный проем вышеуказанной хозяйственной постройки, после чего через указанный оконный проем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил металлические листы в количестве 4 штук стоимостью 450 рублей каждый, а всего на сумму 1800 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Второй эпизод: 10 апреля 2021 года в утреннее время (точное время не установлено) ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенным между ними ролям, согласно которым ФИО3 встала напротив оконного проема постройки и должна была, в случае возникновения опасности, сигнализировать ФИО2, который подошел к окну вышеуказанной хозяйственной постройки с целью незаконного проникновения внутрь постройки, голосовым сигналом об этом. ФИО2, используя физическую силу рук, через оконный проем незаконно проник в вышеуказанную постройку, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и передал через вышеуказанный оконный проем, стоящий снаружи, ФИО3 металлические листы в количестве 4-х штук по цене 450 рублей за штуку, а всего на сумму 1800 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Третий эпизод: 09 апреля 2021 года в утреннее время (точное время не установлено) ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося внутри хозяйственной постройки у вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, используя физическую силу рук, отодвинула лист фанеры, которым был прикрыт правый от входной двери оконный проем вышеуказанной хозяйственной постройки, после чего через указанный оконный проем незаконно проникла в помещение хозяйственной постройки, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила металлические листы в количестве 4 штук стоимостью 450 рублей каждый, а всего на сумму 1800 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали, согласились с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимые, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующее ходатайство.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, осознают характер и последствия своего ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного добровольно, после соответствующей консультации с защитником и в присутствии защитника. Преступления, совершенные ФИО2 и ФИО3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, и приходит к выводу, что виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений доказана.

Действия ФИО2 по первому эпизоду суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

По второму эпизоду обвинения действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По третьему эпизоду действия ФИО3 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоим подсудимым по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обоим обвиняемым полное признание вины в совершении преступления, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 18.02.2021 г. в отношении ФИО3 не образует рецидива преступлений.

Анализируя личность каждого подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

ФИО3 замужем, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит <данные изъяты>, иных хронических заболеваний не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, преступление совершила в период испытательного срока по приговору Некоузского районного суда от 18.02.2021года.

Преступления, за которые осуждаются ФИО2 и ФИО3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ- изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела особым порядком срок и размер наказания, назначенного лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, и подсудимых, их отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение ФИО3 по приговору от 18.02.2021 года суд сохраняет, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. а,б» УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, по п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание обоим подсудимым считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденных исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в сроки, установленные этим органом.

Условное осуждение по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 18.02.2021 года в отношении ФИО3 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Н. Жданова.