Приговор № 1-209/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-209/2025

Дело №

№

Приговор

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 со своим знакомым ФИО10 №1 находились во дворе <адрес> по Зеленому переулку <адрес>, где ФИО1 увидел, что у ФИО10 №1 имеется при себе смартфон марки «Realme C11 RMX3131 2Gb/32 Gb». Здесь, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно смартфона марки «Realme C11 RMX3131 2Gb/32 Gb», принадлежащего ФИО10 №1 Непосредственно после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> по Зеленому переулку <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ФИО10 №1 его смартфон марки «Realme C11 RMX3131 2Gb/32 Gb», под предлогом осуществления телефонного звонка, введя, таким образом, ФИО10 №1 в заблуждение относительно своих намерений. Введенный в заблуждение и доверяющий ФИО1, в связи с их приятельскими отношениями, ФИО10 №1 добровольно передал ФИО1 свой смартфон марки «Realme C11 RMX3131 2Gb/32 Gb», реально полагая, что ФИО1 вернет смартфон после осуществления звонка. В указанные дату, время и месте, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес> по Зеленому переулку <адрес>, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, воспользовавшись доверием ФИО10 №1 и, введя в заблуждение последнего относительно своих намерений, с принадлежащим ФИО10 №1, смартфоном марки «Realme C11 RMX3131 2Gb/32 Gb» стоимостью 6228 рублей 30 копеек, в не представляющем материальной ценности чехле, с установленными, не представляющими материальной ценности, сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», с установленным не представляющем материальной ценности защитным стеклом, имитируя телефонный звонок, покинул указанный двор, тем самым, из корыстных побуждений его похитив.

Похитив, таким образом, принадлежащее ФИО10 №1 имущество и причинив последнему ущерб на сумму 6228 рублей 30 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 с ФИО10 №2 находились по месту жительства последней, по адресу: <адрес>, где ФИО1 в комнате на диване увидел смартфон марки «Xiaomi Redmi 10 Sea Blue 4GB RAM 64GB ROM», принадлежащий ФИО10 №2 В указанные дату, время и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно смартфона марки «Xiaomi Redmi 10 Sea Blue 4GB RAM 64GB ROM», принадлежащего ФИО10 №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, продолжая находиться в <адрес>, дождался когда ФИО10 №2 вышла из указанного дома, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, прошел в комнату, где взял с дивана, принадлежащий ФИО10 №2 смартфон марки «Xiaomi Redmi 10 Sea Blue 4GB RAM 64GB ROM» стоимостью 11103 рубля 75 копеек, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющие материальной помощи для ФИО10 №2, после чего вышел из указанного дома, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО10 №2 имущество и причинив последней значительный ущерб на общую сумму 11103 рубля 75 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

1) Доказательства совершения ФИО1 преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по данному эпизоду признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 данными при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он пришел к своему знакомому - ФИО10 №1 по адресу: <адрес>. Он попросил ФИО10 №1 накормить его, тот не отказал ему и впустил его в квартиру. Через некоторое время ФИО10 №1 предложил ему пойти в магазин за спиртными напитками. ФИО10 №1 приобрел алкогольную продукцию в ближайшем магазине «Красное и Белое», после чего они подошли к дому, где проживает ФИО10 №1 Он обратил внимание, что у ФИО10 №1 при себе имеется смартфон, тогда у него появился умысел похитить смартфон, так как он испытывал материальные трудности. Распив спиртные напитки, ФИО10 №1 сказал ему, что пойдет домой, на что он предложил тому проводить его. Подойдя к двери подъезда <адрес> по Зеленому переулку <адрес>, он, реализуя свой преступный умысел на совершение хищения смартфона, принадлежащего ФИО10 №1, попросил у ФИО10 №1 смартфон, чтобы позвонить, хотя звонить никому не планировал. ФИО10 №1 дал ему свой смартфон, сняв блокировку экрана. После чего, убедившись, что ФИО10 №1 отвлекся и не следит за его преступными действиями, со смартфоном ФИО10 №1 в руке он пошел в сторону <адрес>. ФИО10 №1 вслед ему ничего не кричал и не догонял его. Когда он дошел до <адрес>, ему на встречу шел ранее неизвестный ему мужчина, которому он продал похищенный им смартфон, выручив за него денежные средства в размере 2000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. (т. 2 л.д. 62-64, т. 1 л.д. 69-71, т. 2 л.д. 19-21). Данные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил в судебном заседании, также пояснил, что он в полном объеме в добровольном возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО10 №1, что подтверждается соответствующей распиской.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО10 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к нему в квартиру пришел ранее знакомый ему ФИО1, который попросил накормить его, в чем он ему не отказал. Накормив ФИО1, он предложил тому сходить в магазин за спиртными напитками и распить их на улице, поскольку в квартире находилась мать ФИО10 №1 Купив спиртное в ближайшем магазине, они стали распивать его вблизи дома, где он проживает. Примерно через 40 минут, он сообщил ФИО1, что пойдет домой, на что тот предложил ему проводить его. Подойдя к подъезду дома, в котором он проживает, ФИО1 попросил у него телефон, объяснив это тем, что у того нет телефона и ему необходимо позвонить. Он ввел пароль для разблокировки экрана и передал свой смартфон марки «Realme C11 RMX3131 2Gb/32 Gb» ФИО1 После чего, отвлекся и не смотрел за действиями ФИО1 Через несколько минут он повернулся в сторону ФИО1 и увидел, что тот направляется в сторону <адрес>, не вернув ему смартфон, в не представляющем материальной ценности чехле, с установленными, не представляющими материальной ценности, сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», с установленным не представляющем материальной ценности защитным стеклом. Он не кричал в след ФИО1 и не пошел за ним, поскольку думал, что последний вернется, поговорив по телефону. Подождав несколько минут на улице и не дождавшись ФИО1, он пошел домой. С заключением товароведческой судебной экспертизы согласен полностью. Ущерб на сумму 6228 рублей 30 копеек, является для него не значительным. (т.1 л.д. 32-34, 54-56, 107-108).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>, и установлен факт отсутствия имущества ФИО10 №1 (т.1 л.д. 4-7)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость смартфона марки «Realme C11 RMX3131 2Gb/32 Gb» с учетом износа и его состояния на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6228 рублей 30 копеек (т.1 л.д. 92-97)

Рапортом о задержании ФИО1 по подозрению в совершении хищения имущества ФИО10 №1 (т.1 л.д. 47)

Заявлением ФИО10 №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, похитившего его имущество (т.1 л.д. 3)

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, имея цель хищения телефона, принадлежащего его знакомому потерпевшему ФИО10 №1, обманывая последнего и злоупотребляя его доверием, попросил у своего знакомого ФИО10 №1 передать ему телефон якобы для осуществления звонка, хотя ФИО1 никому звонить не собирался. Доверяющий ФИО1, в связи с их приятельскими отношениями, ФИО10 №1 добровольно передал ФИО1 свой телефон, полагая, что ФИО1 вернет смартфон после осуществления звонка. Однако, ФИО1, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО10 №1 с принадлежащим ФИО10 №1 телефоном, имитируя телефонный звонок, скрылся, похитив таким образом путем обмана и злоупотребляя доверием принадлежащий ФИО10 №1 телефон, стоимостью 6 228 рублей 30 копеек, которым распорядился по своему усмотрению.

С учетом приостановления уголовного дела в связи с розыском подозреваемого ФИО1, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ не истек.

2) Доказательства совершения ФИО1 преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному эпизоду признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он пришел по адресу: <адрес>, к своему знакомому - ФИО5, который в тот момент отсутствовал дома. В доме находилась мать ФИО5 - ФИО10 №2, с которой он вышел во двор дома, где сидел на лавочке и говорил на различные темы с ФИО10 №2 Примерно в 17 часов 30 минут ФИО10 №2 ушла в туалет, который находился о дворе дома, тогда он решил похитить смартфон, который лежал на диване в комнате. Посмотрев по сторонам, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он зашел в дом, прошел в комнату, взял смартфон и направился к выходу из дома, где столкнулся с ФИО10 №2 Попрощавшись с ФИО10 №2, он ушел из дома последней и направился в сторону рынка «Покровский» <адрес>. Похищенный смартфон он продал, находясь на рынке «Покровский» <адрес> ранее неизвестной ему женщине за 2000 рублей. Вырученные денежные средства с продажи похищенного им смартфона он потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 62-64, т. 1 л.д. 186-188, т. 2 л.д. 19-21). Данные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил в судебном заседании, также пояснил, что он в полном объеме в добровольном возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО10 №2, перечислив ей на банковскую карту денежные средства в сумме 11 103 рубля, что подтверждается представленным чеком по операции Сбербанк и распиской потерпевшей ФИО10 №2 о возмещении ей ущерба.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО10 №2, согласно которым она проживает вместе со старшим сыном - ФИО6, младшим сыном - ФИО7, снохой - ФИО13 и внучкой - Ульяной, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она легла спать, положив рядом с собой на диван смартфон марки «Xiaomi Redmi 10». Примерно в 17 часов 00 минут того же дня, ее разбудил знакомый ее сына - ФИО1, который зашел в комнату и спросил у нее о ее сыне. ФИО1 она знает, так как тот периодически приходит в гости к ее сыну. Она сообщила ФИО1, что ее сына нет дома. Она вышла из комнаты, оставив на диване вышеуказанный смартфон, и направилась с ФИО1 во двор дома на лавочку, где посидев с последним примерно 40 минут, отошла в туалет, находящийся во дворе дома. Вернувшись, увидев, что на лавочке нет ФИО1, она направилась в дом, где на входе столкнулась с ФИО1, который вел себя суетливо и поторопился уйти домой. Примерно через 20 минут она зашла в комнату, чтобы проверить, есть ли пропущенные звонки на смартфоне и обнаружила отсутствие своего смартфона марки «Xiaomi Redmi 10». С заключением товароведческой судебной экспертизы согласна полностью. Ущерб на сумму 11103 рубля 75 копеек является для нее значительным, так как она не работает, живет на детские пособия, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, а также имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом 5 700 рублей (т.1 л.д. 149-151, 224-225).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым примерно в сентябре 2022 года она находилась на остановке общественного транспорта у <адрес> по пр-ту Строителей <адрес>. К ней подошел ранее ей малознакомый ФИО1, который предложил купить у него смартфон марки «Xiaomi Redmi 10», сообщив ей, что смартфон принадлежит ему. Она предложила ФИО1 за смартфон денежные средства в сумме 2000 рублей, на что тот согласился и она заплатила 2000 рублей, забрав смартфон себе. В последующем она продала данный смартфон на рынке «Сенной» <адрес> ранее неизвестному ей мужчине за 3000 рублей. (т.1 л.д. 170).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что является супругой ФИО1 О том, что ее супруг совершил хищение имущества у ФИО10 №1 и ФИО10 №2 узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д 27-28)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната по адресу: <адрес> изъяты: коробка от смартфона марки «Redmi 10 Sea Blue 4Gb/64 Gb», кассовый чек на покупку смартфона марки «Redmi 10 Sea Blue 4Gb/64 Gb». (т.1 л.д. 133-137)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> установлен факт проживания в данной квартире ФИО1. (т.2 л.д. 22-26)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость смартфона марки «Redmi 10 Sea Blue 4Gb/64 Gb» с учетом износа и его состояния на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11103 рубля 75 копеек.(т.1 л.д. 207-212)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: коробка от смартфона марки «Xiaomi Redmi 10», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона марки «Xiaomi Redmi 10» (т.1 л.д. 197-199).

Рапортом о задержании ФИО1 по подозрению в совершении хищения имущества ФИО10 №2 (т. 1 л.д. 168).

Заявлением ФИО10 №2, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, похитившего, принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д.130)

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого ФИО1 имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО10 №2

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО10 №2 в размере 11103 рубля 75 копеек, превышает 5 000 рублей, и, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО10 №2, является для последней значительным, поскольку она официально не трудоустроена, проживает на детские пособия, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, а также имеет кредитное обязательство.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из материалов уголовного дела, сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании назначает ФИО1 наказание по всем эпизодам совершенных им преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом категории совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, добровольного полного возмещения потерпевшим ФИО10 №1 и ФИО10 №2 имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания за совершенные преступления принудительными работами.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО4 осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3460 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

1) по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев на принудительные работы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробка от смартфона марки «Xiaomi Redmi 10», чек на покупку смартфона марки «Xiaomi Redmi 10», хранящийся у потерпевшей ФИО10 №2 под сохранной распиской, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО10 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова