Решение № 12-48/2020 12-930/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ УФО Ространснадзора начальнику Управлению транспортной безопасности ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» <ФИО>1 по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное наказание назначено <ФИО>1 за допущенные субъектом транспортной инфраструктуры ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» нарушения пунктов 4, 6, 60, 48 Правил проведения досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что в соответствии с должностной инструкцией начальника Управлению транспортной безопасности ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.29 раздела 3 указанной Инструкции), должностными обязанностями начальника УТБ, в том числе являются, организация и координация работы УТБ, планирование и оценка работы УТБ, разработка и организация исполнения внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, контроль соблюдения и исполнения подчиненными работниками основополагающих нормативных и организационно-правовых документов. На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов метрополитена» <ФИО>1 назначен лицом ответственным за организацию работы по координации и обеспечению деятельности по защите объектов метрополитена. Полагает, что начальник УТБ ЕМУП «Метрополитен» <ФИО>1 был наделен организационно-распорядительными полномочиями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц, т.е обязан был обеспечить соблюдение работниками УТБ ЕМУП «Метрополитен» правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, а именно Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности".

Перечисляя полномочия начальника УТБ ЕМУП «Метрополитен», должностное лицо не указало в постановлении о назначении административного наказания, какое конкретно начальником УТБ ЕМУП «Метрополитен» <ФИО>1 должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на начальника УТБ ЕМУП «Метрополитен» <ФИО>1 обязанность, но это действие начальником УТБ ЕМУП «Метрополитен» <ФИО>1 не совершено и возложенная на начальника УТБ ЕМУП «Метрополитен» <ФИО>1 обязанность не выполнена. Причем эта конкретизация должна быть указана по каждому пункту постановления о назначении административного наказания. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания не указаны конкретные обстоятельства совершения начальником УТБ ЕМУП «Метрополитен» <ФИО>1 вмененного ему административного правонарушения по каждому пункту предъявленного обвинения, не раскрыто в полной мере событие административного правонарушения, вмененного в вину начальнику УТБ ЕМУП «Метрополитен» <ФИО>1

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо <ФИО>3 настаивала на законности вынесенного постановления.

Заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.52.2 Кодекса Российской Фацеции об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, -

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту Федеральный закон № - ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 указанного Закона требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности ( далее по тексту- Правила).

В силу пп. 4,6, 48, 60 Правил, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах (далее - КПП), постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС.

В ходе дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - дополнительный досмотр) осуществляются мероприятия по обследованию объектов досмотра в целях обнаружения, распознавания и идентификации, выявленных в ходе досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, а также по обследованию материально-технических объектов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с Требованиями, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (далее - средства досмотра).

В зависимости от назначения и оснащенности КПП и постов, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и ТС или ее часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных Требованиями, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, работники досмотра:

проводят сверку и (или) проверку документов;

обследуют объекты досмотра с использованием средств досмотра;

обнаруживают предметы и вещества, включенные в Перечни или выявляют объекты досмотра, требующие проведения в их отношении дополнительного досмотра;

проводят дополнительный досмотр, обнаруживают, распознают и (или) идентифицируют с использованием средств досмотра, а также иными способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, предметы и вещества, включенные в Перечни;

принимают решение о наличии оснований для допуска объектов досмотра в соответствующую часть зоны транспортной безопасности;

принимают решение об информировании лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности и приложениям к ним, уполномоченных подразделений МВД России и ФСБ России об идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

оформляют на КПП, постах, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС акты и журналы, приведенные в приложениях к настоящим Правилам;

выполняют иные функции по поручению уполномоченных в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающие достижение целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра и их качество.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № СФ-482-р, с учетом распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен", расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, на предмет соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения:

1. Работники досмотра ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» не выполняют обязанность проводить дополнительный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, при срабатывании стационарной рамки металлоискателя, расположенной на контрольно-пропускном пункте (далее КПП) на границе зоны транспортной безопасности станции метро "Площадь 1905 года" г. Екатеринбург, перекресток улиц 8 Марта и переулка Театральный.

2. Работники досмотра ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" не выполняют обязанность при проведении досмотра ручной клади (багажа) на КПП вестибюль 1 станции "<адрес>" использовать рентгенотелевизионную установку (интроскоп).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №А от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования, должностной инструкцией <ФИО>1 № УТБ от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Виновность <ФИО>1 в совершении выявленных нарушений следует также из должностной инструкции начальника управления ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», согласно которой начальник управления ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» является должностным лицом ответственным, в том числе, за организацию работы по транспортной безопасности и контроль за исполнением инструкций, направленных на реализацию мер обеспечения транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (п. 2.1, 2.2 Инструкции). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.29 раздела 3 указанной Инструкции, должностными обязанностями начальника УТБ, в том числе являются, организация и координация работы УТБ, планирование и оценка работы УТБ, разработка и организация исполнения внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, контроль соблюдения и исполнения подчиненными работниками основополагающих нормативных и организационно-правовых документов.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов метрополитена» <ФИО>1 назначен лицом ответственным за организацию работы по координации и обеспечение деятельности по защите объектов метрополитена.

Изложенное свидетельствует о наличии достаточной совокупности доказательств подтверждающих как выявленные нарушения, так и виновность должностного лица <ФИО>1 в их совершении, что свидетельствует о правильной квалификации его действий по ч.1 ст. 11.52.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в оспариваемом постановлении правильно описаны все существенно значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая дату совершения правонарушения, должностное положение привлекаемого к ответственности лица, описаны последствия его совершения.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения должностного лица, оснований для их переоценки у судьи не имеется.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности <ФИО>1, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах санкции указанного закона в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении начальника Управления транспортной безопасности ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» <ФИО>1,- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья.