Приговор № 1-215/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-215/2025

УИД 50RS0011-01-2025-002203-46 Уголовное дело № 1-215/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Суркова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде из Российской Федерации в автомобильном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Озинки (<адрес>), ФИО1 был уведомлен сотрудником пограничного органа о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего ФИО1 покинул территорию Российской Федерации.

Находясь за пределами Российской Федерации, ФИО1 изменил персональные анкетные данные на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасныхпоследствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, следуя международным авиарейсом № BRU-973 из Республики Беларусь сообщением «Минск - Жуковский (<адрес>)», прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 32 мин. при прохождении пограничного (паспортного) контроля в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), ФИО2, предъявив в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и, не сообщая сотруднику пограничного органа, что ранее являлся ФИО1, осуществил въезд в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинул территорию Российской Федерации через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Домодедово).

Находясь за пределами Российской Федерации, ФИО2 вновь изменил персональные анкетные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан №, после чего пересекал Государственную границу Российской Федерации на законных основаниях.

Он же, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде из Российской Федерации в автомобильном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Озинки (<адрес>), ФИО1 был уведомлен сотрудником пограничного органа о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего ФИО1 покинул территорию Российской Федерации.

Находясь за пределами Российской Федерации, ФИО1 изменил персональные анкетные данные на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, следуя международным авиарейсом № N4-1976 из Республики Таджикистан сообщением «Душанбе - Пермь (Большое Савино)», прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Пермь (Большое Савино), расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 33 мин. при прохождении пограничного (паспортного) контроля в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Пермь (Большое Савино), ФИО2, предъявив в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и не сообщая сотруднику пограничного органа, что ранее являлся ФИО1. осуществил въезд в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинул территорию Российской Федерации через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>).

Находясь за пределами Российской Федерации. ФИО3 вновь изменил персональные анкетные данные на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан №, после чего пересекал Государственную границу Российской Федерации на законных основаниях.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ по каждому преступлению, поскольку ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (два преступления).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей и престарелую мать, которой оказывает материальную поддержку.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и матери-пенсионерки, отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, а также имущественное и семейное положение подсудимого; его поведение после совершения преступлений, отношение к содеянному, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении наказания в виде штрафа в доход государства, окончательное наказание суд полагает назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ФГКУ СО ПС ФСБ России) в Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК <адрес>, ИНН <***>, КПП 772901001, БИК 024501901, расчетный счет (казначейский счет) №, корреспондирующий счет (счет ЕКС) 40№, КБК 18№, ОКТМО 45323000, УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Бехтева