Решение № 12-32/2018 12-4435/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 12-32/2018

Судья Курбанова Е.Н. дело <...>–4435/2017


РЕШЕНИЕ

17 января 2018 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Темрюкского районного суда от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >2,

установил:

Постановлением инспектора ОРДПС <...> по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 от <...>< Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Темрюкского районного суда от <...> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить указанное решение, как незаконное, указывает, что он, являясь заинтересованным лицом, не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы районным судом.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >4, представители ОГИБДД ОМВД России по <...> и ОРДПС ОМВД России по <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым решение Темрюкского районного суда от <...> оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что <...> в <...>< Ф.И.О. >6н <...> под управлением < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >7 г/н <...> под управлением < Ф.И.О. >4

На основании ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Районным судом было установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием от <...> было вынесено два постановления о привлечении его участников к административной ответственности, которые противоречат друг другу, изучив все обстоятельства дела сделал правильно вывод о преждевременности наличия в действиях < Ф.И.О. >2 состава административного правонарушения.

Отменяя постановление инспектора ОР ДПС ОМВД России по <...>< Ф.И.О. >3 от <...> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении < Ф.И.О. >2 и производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >2 по по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >4 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <...> N 343.

В материалах дела имеются сведения об отправлении повестки в адрес < Ф.И.О. >4 с приложением копии жалобы < Ф.И.О. >2 на постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение Темрюкского районного суда от <...> оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Судья краевого суда