Приговор № 1-480/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-480/2019

№1-480/19

УИД 91RS0008-01-2019-002692-42


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М.,

с участием государственного обвинителя – Джанкойского межрайонного

прокурора Кучина В.А., потерпевшего ФИО1., подсудимого

ФИО22 и его защитника – адвоката Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а проживающего в <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2019 года в период времени с 22-40 часов до 23-50 часов ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО1., спровоцированного последним, умышленно нанес ФИО1 удар рукой в область живота, чем причинил тому телесные повреждения : <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался 20.08.2019 года в 03-40 часов в ГБУЗ Р.Крым «Джанкойская центральная районная больница», причиной его смерти явилась <данные изъяты>.

В судебном разбирательстве ФИО22 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению и пояснил, что 18.08.2019г. приехал в <адрес> к товарищу – ФИО2. Там же находились супруга ФИО2, их подруга ФИО3 и ФИО4 Вместе сидели и распивали спиртное. В это же время и произошел конфликт с ФИО4. Сначала ФИО4 стал к нему цепляться по поводу татуировок. Затем, ФИО4 сделал замечание, чтобы не приставал к девушке ФИО3, которая на тот момент была уже изрядно выпившей. Когда направился в туалет, то ФИО4 вышел во двор за ним следом. Во дворе ФИО4 стал лезть к нему драться, попытавшись ударить. Однако, смог уклониться и в ответ сам ударил ФИО4, нанеся удар кулаком тому в грудь. На этом все закончилось. Из дома вышел ФИО 2 и позвал их в дом, что и сделали. Все вместе ещё выпили стопки по две водки и разошлись. Садясь к себе в машину, увидел, что ФИО4 двое человек заводили во двор дома. Уже от следователя узнал, что ФИО4 умер в больнице.

Кроме признательных показаний подсудимого виновность его в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО1 о том, что является отцом умершего ФИО4. В тот день сын, уходя, сказал, что пошел погулять. Уже вечером сын позвонил невестке ФИО5 и сказал, что умирает. Нашли его у забора и затащили домой. На их вопросы ФИО4 отвечал, что его ударил парень из <адрес>. Вызвали скорую помощь, которая забрала ФИО4 в больницу. Там он сдал анализы и вернулся домой в сопровождении второго сына ФИО6. На следующий день сыну ФИО4 опять стало плохо. Скорая помощь отвезла его в больницу. Считает, что подсудимый убил его сына.

- аналогичными показаниями в суде свидетеля ФИО7 – матери умершего ФИО4;

- показаниями в суде свидетеля ФИО6 – брата умершего ФИО4, о том, что ночью был разбужен своей женой (ФИО8), которая сказала, что позвонил брат и просил найти его, т.к. умирает. Вместе с женой вышли на улицу, где нашли брата недалеко от дома у забора, стоявшим на коленях. На их вопрос, брат ответил, что болит живот и не может встать. Взяли его под руки и притащили домой. Оттуда вызвали скорую помощь, которая отвезла брата в больницу. Поехал также в больницу. У брата там взяли анализы на кровь и мочу, осмотрели и отправили домой, не оказав никакой помощи. На следующий день – после обеда, опять вызвали скорую помощь и брата увезли. При нем брат не говорил, кто его ударил;

- показаниями в суде свидетеля ФИО8 о том, что умерший приходится родным братом ее мужа. Той ночью ФИО4 позвонил и попросил помочь дойти домой, т.к. не мог сам из-за боли в животе. Вместе с супругом вышли на улицу, где ФИО4, увидев их, подозвал к себе. С трудом подняли его и затащили домой. Когда дома осматривала ФИО4, то он сказал, что получил удар в живот и сильно болит живот. В ту же ночь скорая помощь отвезла ФИО4 в больницу. Ее супруг поехал следом в больницу на машине. Рано утром супруг привез обратно ФИО4 домой, сказав, что его вернули врачи. ФИО4 целый день дома пил обезболивающие таблетки и его обратно отправили в больницу по скорой помощи. На следующий день в 6 часов утра им позвонили и сообщили, что ФИО4 умер;

- показаниями в суде свидетеля ФИО9. о том, что в тот день у них дома в гостях находились ФИО4 – сосед, ФИО22 – друг ее мужа, ФИО10 – ее подруга. Все вместе распивали спиртное. Конфликт произошел из-за того, что ФИО4 начал приставать к ФИО10, а ФИО22 заступился, попросив не трогать девушку и убрать от той руки. Также и она просила ФИО4 не трогать ФИО10, но тот не реагировал. После сделанного замечания А., ФИО4 уже принялся приставать к нему. Ее муж не вмешивался, т.к. был сильно выпившим. В это время ушла в комнату к детям. Как только вернулась, то следом за ней в комнату вошли ФИО4 и ФИО22. Никакого скандала не было. Все еще выпили и разошлись. На следующий день мать ФИО4 сказала ее мужу, что ФИО4 ударили. Поэтому позвонила ему, и ФИО4 пожаловался на боль в животе. Потом узнала, что ФИО4 скончался;

- показаниями в суде ФИО2 о том, что с подсудимым и ФИО4 он находился в дружеских отношениях. В тот день вечером те оказались у него дома. Поэтому с женой усадили всех за стол, и там стали выпивать спиртное и общаться между собой. Никаких ссор не замечал, но потом неожиданно услышал, как ФИО4 позвал А. выйти. Подкурив сигарету, вышел из дома следом за ними. В его присутствии парни общались. Не видел, как А. нанес удар ФИО4. Сказал им, чтобы не создавали конфликт, а зашли и вместе выпили. Парни согласились, зашли в дом, где пожали друг другу руки. Потом в комнату зашла его супруга, и парни разошлись по домам. Когда ФИО4 уходил, то ни на что не жаловался. На следующий день к нему домой пришла мать ФИО4 и стала возмущаться, говорить, что они побили ФИО4. Потом отец ФИО4 подошел и сказал, что они перекинули ФИО4 через забор. Родителям ФИО4 объяснил, что никто его не трогал и те ушли;

- показаниями в суде свидетеля ФИО11 о том, что подсудимый приходится ей гражданским супругом. В тот день находилась с детьми на море и с мужем созванивалась. О случившемся узнала на следующий день. После того, как приехали сотрудники полиции, то муж сказал, что у него произошёл конфликт, в ходе которого ударил человека. Мужа характеризует с положительной стороны, который и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что вечером 18.08.2019 года находилась в гостях у ФИО9 и ее супруга ФИО2. Там же находились ФИО4 и А. ФИО22. Все вместе распивали спиртное. ФИО4 принялся к ней приставать, на что ФИО9 сделала тому замечание. После этого пошла отдыхать, и что произошло потом не видела. На следующий день обратно находилась у ФИО9 и в это время пришла женщина, которая стала проклинать ФИО2. ФИО2 поговорил с той женщиной и зашел в дом. После чего, от ФИО2 узнала, что та незнакомая женщина является матерью ФИО4, который накануне распивал с ними спиртное. Там же между ФИО4 и ФИО22 произошел конфликт, в ходе которого А. ударил ФИО4. Также узнала, что причиной их конфликта стало приставание ФИО4 к ней. 20.08.2019 года ФИО9 рассказала ей, что ФИО4 скончался в Джанкойской больнице /т.1 л.д.92-95/;

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что приняли участие в качестве понятых в следственном действии – проверки показаний на месте. В их присутствии подозреваемый ФИО22 сначала рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно то, что ударил мужчину по фамилии ФИО4 в область солнечного сплетения и тот потом скончался. Затем, ФИО22 на месте преступления – во дворе дома в <адрес> показал на манекене, каким образом нанес удар рукой /т.1 л.д.100-102, 103-105/;

- показаниями свидетеля ФИО15 - <данные изъяты>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 18.08.19 находилась на суточном дежурстве в скорой медицинской помощи. В этот день, 23 часа 44 минуты по поступившему вызову приехали в <адрес>, где мужчина - ФИО4, пожаловался на острую боль в животе. На тот момент ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что в этот же день около 22 часов находился в гостях, где в ходе распития алкоголя дурачился с одним из гостей, который и ударил его кулаком в живот. После данного удара у него разболелась брюшная полость. При осмотре она выставила предположительный <данные изъяты> и отвезла ФИО4 на консультацию в Джанкойскую больницу. При транспортировке ФИО4, его сопровождал брат /т.1 л.д.106-108/;

- показаниями свидетеля ФИО16 - <данные изъяты>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что в ночь на 19.08.2019 года, примерно в 01:00 часов, в приемное отделение Джанкойской больницы поступил ФИО4 с жалобами на острые боли в животе. Он находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения и был в сопровождении своего брата. Его сразу осмотрел хирург ФИО17 и направил на сдачу анализов, в частности анализа крови и мочи. После сдачи анализов ФИО4 не стал дожидаться врача, а ушел со своим братом /т.1 л.д.109-112/;

- показаниями свидетеля ФИО17 - врача–хирурга <данные изъяты> оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, 19.08.2019г. примерно в 01:00 часов в приемное отделение больницы бригадой СМП был доставлен житель с.<адрес> ФИО4. На момент прибытия ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и жаловался на боли в животе. При проведении осмотра им был выставлен <данные изъяты> Во время осмотра ФИО4 сказал, что 2 или 3 часа назад его ударили кулаком в живот, однако, кто его ударил, не пояснял. После осмотра отправил ФИО4 сдавать анализы, а сам ушел заниматься другими больными. Примерно через 30 минут вернулся в приемный покой, чтобы посмотреть результаты анализов, но ФИО4 там уже не было. Как выяснилось, фактически он самовольно покинул больницу и никого из медицинского персонала в известность не ставил /т.1 л.д.113-116/;

- показаниями свидетеля ФИО18 - фельдшера <данные изъяты> оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 19.08.2019г. в 20-15 часов по вызову выехала домой к ФИО4 – жителю <адрес>. Он жаловался на боли во всем теле. При осмотре выставила предположительный <данные изъяты> На заданный вопрос о получении травмы, ФИО4 пояснил, что 18.08.2019г. он находился в гостях у своих друзей, где знакомый ударил в живот. Данный рассказ подтвердил и брат ФИО4. На тот момент у ФИО4 наблюдалось критическое состояние /т.1 л.д.121-123/;

- показаниями свидетеля ФИО19 - <данные изъяты>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 19.08.2019 года в 21:40 часов в приемное отделение больницы бригадой СМП был доставлен житель <адрес> ФИО4 с жалобами на боли в животе. На момент поступления ФИО4 находился в тяжелом состоянии, в связи с чем сразу был госпитализирован в хирургическое отделение, где его лечением занимались дежурные врачи. На момент поступления в больницу ФИО4 пояснял, что его кто-то ударил кулаком в живот, однако, кто именно нанес удар и при каких обстоятельствах, он вроде бы не говорил /т. 1 л.д.121-123/;

- показаниями свидетелей ФИО20 - <данные изъяты>, ФИО21 - врача–хирурга неотложной помощи хирургического отделения ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ», оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 19.08.19 в 21:40 часов в приемное отделение «Джанкойская ЦРБ» поступил ФИО4 На момент поступления он находился в сознании и сказал, что 18.08.2019 года получил удар в живот. В этот же день, в 23:05 часов началось оперативное вмешательство, где оперировал ФИО21., а ФИО20 проводила анестезиологическое пособие. Во время проведении операции установили, что у ФИО4 поврежден тонкий кишечник, в связи с чем у него развился разлитой перитонит. Операция закончилась 20.08.2019 в 01:15 часов, после чего ФИО4 перевели в отделение реанимации. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, в этот же день, в 03:40 часов, ФИО4 скончался в отделении реанимации. Еще на момент поступления состояние ФИО4 было критическое, так как после нанесенной травмы содержимое его кишечника оказалось в брюшной полости, что послужило развитию очень сильной интоксикации /т.1 л.д.124-127, 128-130/;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения Джанкойского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ», согласно которого был осмотрен труп ФИО4 и в ходе его вскрытия установлено наличие кровоизлияния в легких тканях живота, разрыв тонкой кишки, ушитый хирургическим швом /т.1 л.д.15-21/;

- протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного с участием подозреваемого ФИО22, где тот показал место во дворе дома, где нанес удар ФИО4 в брюшную полость, а также место на улице у забора домовладения № по <адрес> того же села, где ФИО4. поднимали неизвестные ему мужчина и женщина. На данных участках местности каких-либо следов борьбы, волочения, пятен крови – не обнаружено /т.1 л.д.23-27/;

- заявлением о явке с повинной ФИО22 /т.1 л.д.51/;

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, согласно которого ФИО22, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, с. <адрес>, указал место и механизм нанесения удара ФИО4 18.08.2019г., что соответствует установленному судом /т.1 л.д.152-162/;

- картами вызовов скорой медицинской помощи от 18.08.2019 года, от 19.08.2019 года, где в разделах «анамнез» приведены сведения со слов ФИО4 о получении им травмы – «..принимал алкоголь с друзьями. Стал баловаться с другом и тот кулаком ударил его в живот. Отчего появилась сильная боль..» /т.1 л.д.197-200/;

- заключением эксперта № от 17.09.19, согласно которому причиной смерти ФИО4 явилась <данные изъяты>. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. По степени тяжести закрытая тупая травма живота с повреждением внутренних органов имеет признаки повреждений причинивших тяжкий врез здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти /т.2 л.д. 6-12/;

- заключением эксперта № от 30.10.19, согласно которого образование телесных повреждений обнаруженных на трупе ФИО4, возможно при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый в своем протоколе допроса в качестве подозреваемого, протоколе проверки показаний на месте /т.2 л.д.18-23/.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что в данной рассматриваемой ситуации у подсудимого на фоне возникшего конфликта с потерпевшим, внезапно возник и неконкретизированный (косвенный) умысел, направленный на причинение любых повреждений потерпевшему. При этом, исходя из характера телесных повреждений, способа, которым был нанесен удар потерпевшему, его направленности и разовости, следует, что преступный вред охватывался умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своего действия, предвидел причинение вреда здоровью. Одновременно у него отсутствовало желание и сознательное допущение смерти потерпевшему. Тем не менее, он мог и должен был предвидеть наступление отдаленного преступного результата, т.е. более серьезных последствий от своих умышленных действий.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении ФИО22 вида и меры наказания суд учитывает характер преступления, в том числе его особо тяжкую категорию, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, <данные изъяты> /т.2 л.д.30-32/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, на что указывают признательные показания на протяжении всего следствия и готовность сотрудничества со следствием в виде участия в следственных действиях; <данные изъяты>; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Неправомерное поведение потерпевшего выражается в том, что он явился инициатором конфликта, а именно своими действиями вызывающего и неуважительного характера к подсудимому, спровоцировал последнего на ответные действия противоправного характера. В этой части показания подсудимого и свидетелей-очевидцев согласуются между собой.

Отягчающих обстоятельств – не усматривается. В действиях подсудимого отсутствует отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на которое сослался автор обвинительного заключения, поскольку таковое не нашло подтверждения в судебном заседании, а именно достаточных оснований считать, что нахождение подсудимого в момент преступления в алкогольном опьянении, оказало влияние на его совершение, - у суда не имеется.

Таким образом необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы, определив срок наказания, на основании положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, с учетом обстоятельств, совершенного преступления, его степени тяжести, и сведений о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции его от общества с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчины, осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

Вышеприведенные обстоятельства по делу, в том числе характер, общественная опасность преступления в виде посягательства на здоровье человека и последствия от преступления, а также характеризующие данные виновного - не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую – не имеется, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению избранная ФИО22 мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. При этом, время его нахождения под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей, согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ, а время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО22 исчислять с 05 декабря 2019 года, т.е. с момента оглашения приговора, засчитав в срок отбытия период времени его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом, т.е. с 20 августа по 04 декабря 2019 года.

На основании ч.ч.3.1 п.«а», 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО22 под домашним арестом в период с 22 августа по 04 декабря 2019 засчитать в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей или лишения свободы; время содержания под стражей – с 20 по 21 августа 2019 года и с 05 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула