Приговор № 1-343/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-343/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга «29» июля 2024 год

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.

при секретарях судебного заседания Степченко А.В. и помощнике судьи Проничевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Калуги Корпош А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № от 29.07.2016 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ООО «ЦИЭТ» ФИО16,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

15.08.2018 на основании приказа № 03/08.18, и на основании Решения общего собрания участников (Протокол № 05 от 14.08.2018) ФИО1 вступил в должность Генерального директора ООО «Центр инновационных энергетических технологий» (далее по тексту ООО «ЦИЭТ») с 14.08.2018 по 14.08.2021.

15.08.2018 между ООО «ЦИЭТ» в лице учредителя Свидетель №3 и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят для выполнения работ в должности генерального директора ООО «ЦИЭТ» и несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Так, согласно устава ООО «ЦИЭТ», учрежденного Решением Общего собрания учредителей (протокол № от 25.07.2012), с момента назначения на должность генерального директора ООО «ЦИЭТ» ФИО1 является единоличным исполнительным органом, избранным Общим собранием участников Общества сроком на 3 года, который также несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и отчетности. Таким образом, ФИО1 осуществляя руководство текущей деятельности ООО «ЦИЭТ», являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ЦИЭТ» в период времени с 15.08.2018 по 10.12.2019, а также имел доступ к бухгалтерской и иной документации и полномочия на распоряжение денежными средствами ООО «ЦИЭТ».

В период времени с 15.08.2018 по 10.12.2019 ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «ЦИЭТ», имея право распоряжаться денежными средствами ООО «ЦИЭТ» и полномочия на выплаты заработной платы сотрудникам ООО «ЦИЭТ», из корыстных побуждений, решил совершить продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ЦИЭТ», путем их присвоения.

Для совершения указанного преступления ФИО1 разработал преступный план, согласно которому он, являясь генеральным директором ООО «ЦИЭТ» и имея право распоряжаться денежными средствами Общества, решил начислить заработную плату сотрудникам ООО «ЦИЭТ» Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, однако впоследствии не выплачивать полностью начисленную заработную плату за выполненную работу, а денежные средства частично похищать путем их присвоения и распоряжаться ими по своему усмотрению. При этом с целью придания правомерности осуществления выплат заработной платы, ФИО2 решил указывать заведомо ложные сведения о размерах якобы выплаченной им заработной платы рукописно в авансовых отчетах ООО «ЦИЭТ» с указанием суммы и фамилии (ФИО27, Свидетель №1, Свидетель №2), а с целью сокрытия хищения денежных средств решил изготовить платежные ведомости, в которые вносить заведомо ложные сведения о суммах, полученных Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 денежных средств. Также ФИО2 решил, что указанные авансовые отчеты и платежные ведомости он будет скреплять своей подписью и, в случае необходимости отчитываться ими, как документами, подтверждающими расходовании денежных средств, принадлежащих ООО «ЦИЭТ».

Так, во исполнение своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств ООО «ЦИЭТ» в крупном размере, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ЦИЭТ» и имея право распоряжаться денежными средствами Общества, в период времени с 15.08.2018 по 10.12.2019, находясь на территории г. Калуги осуществил следующее:

- согласно авансового отчета №2 от 23.01.2019 ФИО1 получил со счета ООО «ЦИЭТ» денежные средства Общества на сумму 208 101 рубль 18 копеек. После получения вверенных ему указанных денежных средств Общества ФИО2, согласно своему преступному плану, с целью совершения хищения части денежных средств путем их присвоения, внес в указанный отчет рукописную запись о сумме начисленной и выплаченной Свидетель №1 заработной платы в размере 60 000 рублей.

- согласно авансового отчета №3 от 31.01.2019 ФИО1 получил со счета ООО «ЦИЭТ» денежные средства Общества на сумму 173 098 рублей 57 копеек. После получения вверенных ему указанных денежных средств Общества ФИО2, согласно своему преступному плану, с целью совершения хищения части денежных средств путем их присвоения, внес в указанный отчет рукописные записи о сумме начисленной и выплаченной Свидетель №1 заработной платы в размере 60 900 рублей, и начисленной и выплаченной Свидетель №3 заработной платы в размере 30 000 рублей;

- согласно авансового отчета №4 от 13.02.2019 ФИО1 получил со счета ООО «ЦИЭТ» денежные средства Общества на сумму 143 397 рублей 19 копеек. После получения вверенных ему указанных денежных средств Общества ФИО2, согласно своему преступному плану, с целью совершения хищения части денежных средств путем их присвоения, внес в указанный отчет рукописную запись о сумме начисленной и выплаченной Свидетель №3 заработной платы в размере 30 900 рублей;

- согласно авансового отчета №6 от 18.03.2019 ФИО1 получил со счета ООО «ЦИЭТ» денежные средства Общества на сумму 140 174 рубля 82 копейки. После получения вверенных ему указанных денежных средств Общества ФИО2, согласно своему преступному плану, с целью совершения хищения части денежных средств путем их присвоения, внес в указанный отчет рукописную запись о сумме начисленной и выплаченной Свидетель №1 заработной платы в размере 30 500 рублей;

- согласно авансового отчета №9 от 15.04.2019 ФИО1 получил со счета ООО «ЦИЭТ» денежные средства Общества на сумму 414 798 рублей 22 копейки. После получения вверенных ему указанных денежных средств Общества ФИО2, согласно своему преступному плану, с целью совершения хищения части денежных средств путем их присвоения, внес в указанный отчет рукописные записи о сумме начисленной и выплаченной Свидетель №1 заработной платы в размере 60 900 рублей, а также начисленной и выплаченной Свидетель №3 заработной платы в размере 30 500 рублей, 30 500 рублей и 30 400 рублей;

- согласно авансового отчета №10 от 30.04.2019 ФИО1 получил со счета ООО «ЦИЭТ» денежные средства Общества на сумму 172 327 рублей 58 копеек. После получения вверенных ему указанных денежных средств Общества ФИО2, согласно своему преступному плану, с целью совершения хищения части денежных средств путем их присвоения, внес в указанный отчет рукописную запись о сумме начисленной и выплаченной Свидетель №3 заработной платы в размере 60 900 рублей;

- согласно авансового отчета №11 от 31.05.2019 ФИО1 получил со счета ООО «ЦИЭТ» денежные средства Общества на сумму 202 337 рублей 06 копеек. После получения вверенных ему указанных денежных средств Общества ФИО2, согласно своему преступному плану, с целью совершения хищения части денежных средств путем их присвоения, внес в указанный отчет рукописные записи о сумме начисленной и выплаченной Свидетель №1 заработной платы в размере 60 900 рублей, а также начисленной и выплаченной Свидетель №3 заработной платы в размере 60 900 рублей;

- согласно авансового отчета №20 от 16.08.2019 ФИО1 получил со счета ООО «ЦИЭТ» денежные средства Общества на сумму 370 461 рубль 24 копейки. После получения вверенных ему указанных денежных средств Общества ФИО2, согласно своему преступному плану, с целью совершения хищения части денежных средств путем их присвоения, внес в указанный отчет рукописные записи о сумме начисленной и выплаченной Свидетель №1 заработной платы в размере 55 000 рублей, а также начисленной и выплаченной Свидетель №2 заработной платы в размере 40 000 рублей;

- согласно авансового отчета №33 от 29.11.2019 ФИО1 получил со счета ООО «ЦИЭТ» денежные средства Общества на сумму 148 300 рублей 00 копеек. После получения вверенных ему указанных денежных средств Общества ФИО2, согласно своему преступному плану, с целью совершения хищения части денежных средств путем их присвоения, внес в указанный отчет рукописные записи о сумме начисленной и выплаченной Свидетель №3 заработной платы в размере 40 000 рублей, а также начисленной и выплаченной Свидетель №2 заработной платы в размере 40 000 рублей.

На самом деле ФИО1, во исполнение своего преступного умысла не направил на выплату Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 часть указанных денежных средств на общую сумму 384 887 рублей, а их похитил путем присвоения.

Далее ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ЦИЭТ» и имея право распоряжаться денежными средствами Общества, в период времени с 15.08.2018 по 10.12.2019, находясь в неустановленном месте на территории г. Калуги, с целью придания правомерности расходования денежных средств и осуществления выплат заработной платы Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 в полном размере, а также с целью сокрытия хищения денежных средств Общества, подготовил три платежные ведомости по форме Т-53 на имя Свидетель №1, на имя Свидетель №3 и на имя Свидетель №2, в которые внес заведомо ложные сведения о якобы начисленных и выплаченных Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 денежных средствах, на самом деле не выплатив их указанным лицам в полном размере, указав при этом в платежных ведомостях суммы денежных средств и месяца получения, не соответствующие вышеуказанным авансовым отчетам и скрепил подготовленные платежные ведомости на имя последних, с содержащимися в них заведомо ложными сведениями, своей подписью.

Так ФИО1 в период времени с 15.08.2018 по 10.12.2019, являясь генеральным директором ООО «ЦИЭТ» и имея право распоряжаться денежными средствами Общества, находясь на территории г. Калуги, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконного завладел указанными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства, вверенные ему на общую сумму 384 887 рублей, принадлежащие ООО «ЦИЭТ», путем их присвоения, причинив своими преступными действиями ООО «ЦИЭТ» ущерб на общую сумму 384 887 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1

виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении в период времени с 15.08.2018 по 10.12.2019, находясь в г. Калуге присвоения, то есть хищения вверенных ему, принадлежащих ООО «ЦИЭТ» денежных средств на общую сумму 722 300 рублей, что является крупным размером, совершенного им с использованием своего служебного положения – генерального директора ООО «ЦИЭТ», не признал и показал, что он никакие денежные средства, принадлежащие ООО «ЦИЭТ» не присваивал и не похищал. Все денежные средств, которые указаны в авансовых отчетах, как выданные ФИО27, Свидетель №1 и Свидетель №2 за выполненную ими работу по договорам ГПХ, им фактически были выданы и ими получены. Часть денежных средств он перечислял им на банковские карты, а часть выдавал наличными. Поскольку у них было построено все на доверии, то он не предоставлял им сразу на подпись платежные ведомости, а когда предоставил, они отказались их подписывать. ФИО27, Свидетель №1 и Свидетель №2 его оговаривают, поскольку все денежные средства ими были получены. Они решили переложить на него вину за провальные испытания подводного буксировщика, обвинив его в присвоении денежных средств Общества.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании с него в пользу ООО «ЦИЭТ» в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда - 722 300 рублей, он не признает, поскольку никакого хищения не совершал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, несмотря на не признание им своей вины, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ООО «ЦИЭТ» ФИО16, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и других, заявлением представителя потерпевшего в полицию, справками об исследовании документов и другими материалами дела.

Так, из показаний в суде представителя потерпевшего ООО «ЦИЭТ» ФИО16 и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии (т. 4 л.д. 13-15) следует, что ООО «ЦИЭТ» занимается научно-исследовательской работой, разработкой, в том числе, летательных аппаратов. Общество зарегистрировано 22.10.2012 в УФНС по Калужской области по адресу: <...>, размер уставного капитала составляет 100 000 рублей. В настоящее время руководителем организации является генеральный директор Свидетель №3 Учредителями ООО «ЦИЭТ» являются: 65% Свидетель №3 65 000 рублей, 35% ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» 35 000 рублей. Генеральным директором ООО «ЦИЭТ» с 15.08.2018 по 10.12.2019 был ФИО1, который также осуществлял функции главного бухгалтера. В его должностные обязанности входило осуществление функций единоличного исполнительного органа, в том числе распоряжение денежными средствами Общества, ведение бухгалтерского учета, руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества. Таким образом, денежными средствами Общества мог распоряжаться только ФИО1 С его слов ему известно, что бухгалтерию ему помогала вести его супруга, которая официально не была трудоустроена. В марте 2020 года ФИО2 уволился, после его увольнения обязанности генерального директора стал исполнять Свидетель №3 После увольнения ФИО2, ФИО27 стало известно, что на счетах и в кассе ООО «ЦИЭТ» имеется недостача денежных средств в значительном объеме. В связи с чем, ФИО27 обратился в ООО «ЭкспертАудит» с поручением провести аналитическое исследование документов ООО «ЦИЭТ» за период 2018-2019 года, т.е. за период, когда ответственным за финансово-хозяйственную деятельность Общества являлся ФИО1 По заключению специалиста № от 21.08.2020 сумма расходов по неподтвержденным документально и экономически необоснованным по авансовым отчетам составила 2 354 452,95 руб. Общая сумма неподтвержденных и сомнительных расходов по заключению специалиста № 2 от 11.01.2021 составляет 2 055 708 руб. 64 копейки. При смене генерального директора, та часть документов, которая была отдана ФИО2, была предоставлена в ООО «ЭкспертАудит», больше он никаких документов не передавил, хотя они у него это требовали. Таким образом, общий ущерб составляет 4 410 161,59 рублей, который причинен ООО «ЦИЭТ».

Полностью поддерживает заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦИЭТ» в возмещение причиненного имущественного вреда, согласно предъявленного ему обвинения на сумму 722 300 рублей.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №3 и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии (т. 4 л.д. 24-28, т. 10 л.д. 140-142) следует, что они полностью соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО16 об ООО «ЦИЭТ».

Также свидетель Свидетель №3 показал, что генеральным директором ООО «ЦИЭТ» с 15.08.2018 по 10.12.2019 был ФИО1, который также осуществлял функции главного бухгалтера. Денежными средствами Общества мог распоряжаться только ФИО1 В ООО «ЦИЭТ» имеется один расчетный счет, который открыт в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>. У Общества была банковская карта, с открытым на Общество счетом, на котором находились денежные средства Общества. Данная банковская карта находилась в пользовании ФИО1, он ее никому не передавал. За время деятельности генерального директора ФИО1, он занимался организацией производственного процесса, а именно со стороны научного процесса. Финансово-хозяйственной деятельностью он не занимался, данные функции выполнял ФИО1

За период нахождения ФИО1 в должности генерального директора ООО «ЦИЭТ» стали возникать срывы по выполнению договорных обязательств с заказчиками на научную разработку и изготовление опытного образца. ФИО2 сам занимался изготовлением опытного образца, также созданием опытного образца занимался их рабочий коллектив. Также долгое время Общество осуществляло производство буксировщиков, на которые они разработали и настроили аккумуляторы. С данным заказом в период нахождения в должности генерального директора ФИО2 стали возникать срывы. Данные срывы стали возникать при неправильной организации работы ФИО2, что влекло негативные последствия для самого Общества. На тот период времени он не подозревал, что в обществе может возникнуть недостача денежных средств. Также ему в ходе их разговора с ФИО2 стало известно, что функции бухгалтера выполняла его супруга, была ли она трудоустроена в Обществе официально, он сказать не может, документами это не подтверждается и в самом Обществе ее никто никогда не видел. В связи с деятельностью ФИО2 Общество стало терпеть убытки, поскольку от его деятельности заказчики расторгали контракты с Обществом. В связи с чем, ФИО2 было предложено уволиться. В последующем он написал заявление об увольнении. После его увольнения он попросил ФИО2 предоставить всю документацию, на что тот отказался. После, главным бухгалтером ФИО3, который стал работать после увольнения ФИО2, был подготовлен перечень документов, которые не были переданы ФИО2, на что он сказал, что он разговаривать с главным бухгалтером не будет и акт о передаче документов он не подписал. После увольнения ФИО2 ему стало понятно, что на счетах и в кассе ООО «ЦИЭТ» имеется недостача денежных средств в значительном размере. Далее, собрав необходимые бухгалтерские документы, он решил обратиться в ООО «Эксперт-Аудит» с поручением провести аналитическое исследование документов (аудит) за период 2018 и 2019 года, за данные периоды работы ФИО1 Так, после проведенных аудиторских проверок, были даны следующие заключения:

- за период 2018 года сумма неподтвержденных и сомнительных расходов составляет 2 055 708 рублей 64 копейки;

- за период 2019 года сумма расходов неподтвержденных документально и экономически необоснованных по авансовым отчетам составила 2 354 452 рубля 95 копеек.

Также, за период выполнения трудовых обязанностей ФИО1 его заработок составлял около 60 000 рублей, но после заработок падал, в связи с тем, что как говорил ФИО5, нет денежных средств.

Ему в ходе допроса на обозрение были предоставлены авансовые отчеты: № 3 от 31.10.2019, согласно которому 25.01.2019 он получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей; № 4 от 13.02.2019, согласно которому он получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 900 рублей; № 9 от 15.04.2019, согласно которому он получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 500 рублей за февраль и 30 500 рублей за март и 30 400 рублей за март; № 10 от 30.04.2019, согласно которому 11.04.2019 он получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 800 рублей; № 11 от 31.05.2019, согласно которому 11.05.2019 он получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 900 рублей; № 33 от 30.04.2019, согласно которому 29.11.2019 он получил от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей; по данному поводу может пояснить, что он данные денежные средства не получал, ни наличными, ни поступлением их на его банковскую карту.

Также хочет добавить, что к концу работы в должности генерального директора ФИО1, он (ФИО2) к нему подошел и попросил подписать табель о том, что он получил заработную плату, на что он ему сказал, что он ничего не получал и ничего подписывать не будет. Также, как ему известно от коллег, ФИО2 также к ним подходил и просил подписать табеля о выдаче заработной платы, на что они также ему ничего не подписали.

Свои показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 4 л.д. 170-176).

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1 и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии (т. 4 л.д. 130-134, т. 10 л.д. 143-145) следует, что в 2018 году они с Свидетель №3 решили организовать деятельность ООО «ЦИЭТ» по ремонту аккумуляторов на подводные буксировщики, в связи с тем, что данным вопросом должны заниматься специалисты в области техники, которые у ФИО27 имелись, так как он являлся сотрудником МГТУ им Баумана и в данных вопросах был компетентен. ФИО27 его познакомил с ФИО1, при встрече с которым они предложили ему возглавить организацию ООО «ЦИЭТ» и заниматься вопросом по ремонту подводных буксировщиков, на что ФИО2 согласился и был назначен на должность генерального директора ООО «ЦИЭТ». Как ему известно, главным бухгалтером была супруга ФИО2, а всеми денежными средствами общества руководил ФИО1 Общество занималось ремонтом аккумуляторов подводных буксировщиков, а затем им поступило предложение о создании новых аккумуляторов на подводные буксировщики, т.к. сами аккумуляторы были импортного производства, и они стали этим заниматься. В 2019 году стали возникать проблемы по разработке изделия и стало все замедляться. Заказчики интересовались, когда будет результат, так как шло финансирование, а работа ФИО2 велась плохо. В дальнем, в связи с тем, что работа не шла, у них с ФИО27 возник вопрос по финансированию, а именно перестала выплачиваться заработная плата от ООО «ЦИЭТ» на их банковские карты, также стали жаловаться люди, которых привлекал ФИО27. В дальнейшем, в одном из разговоров по поводу финансирования, ФИО27 сказал, что ФИО2 необходимо увольнять с должности генерального директора. Как он помнит, ФИО27 была инициирована проверка по вопросу бухгалтерской деятельности ООО «ЦИЭТ». В дальнейшем ему от ФИО27 стало известно, что после проведения финансовой проверки были выявлены нарушения в бухгалтерии ООО «ЦИЭТ» и обнаружена недостача денежных средств.

Он (Свидетель №1) в ООО «ЦИЭТ» решал организационные вопросы, организовывал взаимодействие с МО и заказчиком, осуществлял контроль выполнения поставленной задачи по ремонту, разработке новых аккумуляторов. Ему ежемесячно в течение 2018 года приходила заработная плата в размере около 60 000 рублей. Скорее всего, ему выплачивалась заработная плата по договору гражданско-правового характера. Денежные средства он получал на свою банковскую карту, наличными денежные средства от ФИО2 он никогда не получал. Заработная плата ему выплачивалась исправно в 2018 году, а в 2019 году ему выплатили заработную плату один раз, больше он ее не получал. Он данным вопросом не интересовался, т.к. для него важно было выполнить взятые на себя обязательства.

Ему в ходе допроса следователем были предоставлены: авансовый отчет №2 от 23.01.2019, согласно которому 09.01.2019 он получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей; авансовый отчет №3 от 31.01.2019, согласно которому 28.01.2019 он получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 900 рублей; авансовый отчет №6 от 18.03.2019, согласно которому он получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 500 рублей; авансовый отчет №9 от 15.04.2019, согласно которому он получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 900 рублей; авансовый отчет №11 от 31.05.2019, согласно которому он получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 900 рублей; авансовый отчет №20 от 16.08.2019, согласно которому он получил от ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей. Поясняет, что ему никаких переводов в данном размере, согласно указанных авансовых отчетов, не осуществлялось, ему ФИО1 лично указанные денежные средства не передавал, заработную плату в указанных суммах не выплачивал. В 2019 году он получил один раз заработную плату.

Также ему в ходе допроса была предоставлена копия платежной ведомости на его имя, согласно которой в период с января 2019 года по август 2019 года он получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 900 рублей, 30 450 рублей, 60 900 рублей, 60 900 рублей, 50 000 рублей. После просмотра данного документа пояснил, что им данные денежные средства получены не были. Данный документ он видит в первые, ФИО1 его ничего не просил подписывать, на данную тему с ним они не разговаривали.

Свои показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 4 л.д. 183-189).

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2 и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии (т. 4 л.д. 66-69, т. 10 л.д. 137-139) следует, что в МГТУ им. Баумана он работает с 1993 года, в настоящее время он работает в должности доцента. ООО «ЦИЭТ» ему знакомо, данное Общество занимается исследовательской-конструкторской работой, одно из направлений разработка летательных аппаратов. Насколько он помнит, в данном Обществе он был трудоустроен в 2019 году. Работал в данном обществе он по совместительству, а основным местом работы было МГТУ им. Баумана. Когда он трудоустроился в данном Обществе, генеральным директором был ФИО1 В данном обществе он был руководителем направления, связанного с разработкой электроники. В Обществе работали: он, ФИО1, двое сыновей ФИО2, ФИО4, ФИО27, Свидетель №1, кто еще не помнит. Когда он выполнял обязанности в ООО «ЦИЭТ», он никакого трудового договора не заключал, его это не интересовало. На работу его принимал ФИО1 Заработную плату он должен был получать около 40 000 рублей, по заработной плате был разговор с ФИО2 и ФИО27, но фактически ему заработную плату так и не платили. Со слов ФИО2 ему известно, что главным бухгалтером была его супруга. Когда начались проблемы с заказами, выяснилось, что у них не чем платить заработную плату, т.е. денежных средств у Общества не было, и ФИО3, который стал работать в должности бухгалтера перед увольнением ФИО2, не нашел первичной документации. После ФИО27 обратился за аудиторской экспертизой, для осуществления бухгалтерской проверки за период трудовой деятельности ФИО2. По получению заключения аудиторской проверки была установлена большая недостача по денежным средствам ООО «ЦИЭТ», большая часть первичных бухгалтерских документов отсутствовала. У ФИО2 по данному поводу спрашивали, где документы и где денежные средства, на что он говорил, что принесет, но документов никаких он не принес в Общество. После обнаружения недостачи ФИО2 уволился из ООО «ЦИЭТ». За время выполнения обязанностей в ООО «ЦИЭТ», когда генеральным директором был ФИО2, он ему никакую заработную плату не выплачивал, никаких переводов на его банковскую карту не осуществлял. Был один перевод денежных средств на его банковскую карту с банковской карты ФИО1, в размере около 800 рублей, эта был перевод суточных за поездку в г. Санкт-Петербург.

В ходе допроса ему следователем был предоставлен авансовый отчет № 20 от 16.08.2019, согласно которому 05.08.2019 он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также авансовый отчет № 33 от 29.11.2019, согласно которому 29.11.2019 он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей. По данному поводу может пояснить, что ему никаких переводов в данном размере не осуществлялось, ему ФИО2 лично денежные средства не передавал, заработную плату не выплачивал.

Согласно представленных ему на обозрение в ходе очной ставки документов (платежная ведомость на его имя), может пояснить, что он никакие денежные средства не получал, кроме денежных средств в размере 43 500 рублей, которые были получены от ФИО2, но не в мае, как указано в документе, а скорее всего либо январь, либо февраль 2019 года, но точно не помнит. Остальные денежные средства на суммы 40 000 рублей и 40 000 рублей, он не получал. Также поясняет, что между ним и ФИО2, являющимся ранее генеральным директором ООО «ЦИЭТ», никаких договоров гражданско-правового характера для выполнения каких-либо работ в письменном виде не заключалось, он ничего не подписывал. Все работы в 2019 году он выполнял по устной договоренности с ФИО2, который обещал ему выполненную работу оплатить. За все работы, которые он выполнял, он никакие денежные средства не получал, хотя за свою выполненную работу, он денежные средства получить должен был.

Свои показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 4 л.д. 152-156).

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №8 и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии (т. 4 л.д. 90-94) следует, что в ООО «ЦИЭТ» он работает с декабря 2019 года и по настоящее время по трудовому договору по совместительству, работает в должности главного бухгалтера. На работу в ООО «ЦИЭТ» его пригласил Свидетель №3, который является учредителем ООО «ЦИЭТ» и генеральным директором. В его должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, начисление и выплата заработной платы, уплата налогов и сборов, вся финансовая деятельность. Когда он был трудоустроен в должности главного бухгалтера Общества, то уже был генеральным директором Свидетель №3 До ФИО27 генеральным директором был ФИО1, обязанности главного бухгалтера выполняла его супруга, с которой он ежемесячно заключал трудовой договор. Когда он стал осуществлять трудовую деятельность в ООО «ЦИЭТ» в должности главного бухгалтера, он обнаружил большую нехватку отчетных документов, например, снимались суммы с расчетного счета банковской карты, а сама отчетность не предоставлялась, т.е. не было никаких оправдательных документов, куда были потрачены денежные средства. Есть расчетный счет ООО «ЦИЭТ» и данный расчетный счет привязан к банковской карте, которая находилась у генерального директора ФИО1, у иных лиц она находиться не могла. Далее он стал смотреть выписки с расчетного счета ООО «ЦИЭТ» за 2018 и 2019 года, и обнаружил, что идет снятие наличных денежных средств с расчетного счета без предоставления отчетных документов. Так, за 2018 год не было предоставлено ни одного авансового отчета, за 2019 год авансовые отчеты были предоставлены, но в ненадлежащем виде, а именно: документы не были сложены в надлежащем виде, в авансовых отчетах были написаны фамилии сотрудников Общества, к которым были приписаны суммы денежных средств, которые были, якобы, на них списаны, а в выписке по расчетному счету данные денежные средства не прослеживались и это не отследить. Суммы в предоставленных авансовых отчетах были не сопоставимы с суммами, которые прослеживаются в выписке по расчетному счету ООО «ЦИЭТ». После того, как им были обнаружены нарушения в области бухгалтерского учета, он обратился к ФИО1, чтобы тот подтвердил данные суммы, т.е. предоставил документы, или дал хотя бы какое-либо объяснение данным расходам. На что ФИО2 ему ответил, что никаких документов нет, денежные средства он тратил на благо организации, выдавал заработную плату, покупал материалы, документов он предоставить не может, есть только те документы, которые есть. Когда он просматривал данные из программы «1С бухгалтерия», то обнаружил, что супруга ФИО1 начисляла заработную плату, выплату заработной платы, уплату налогов, составление налоговой бухгалтерской отчетности для контролирующих органов. Так по поводу выдачи заработной платы сотрудникам может пояснить, что часть заработной платы она начисляла с расчетного счета ООО «ЦИЭТ» на расчетный счет сотрудника, а другая часть выдавалась наличными денежными средствами и, как он понял, данные суммы были в авансовых отчетах, который были написаны от руки. Он по данному поводу беседовал с сотрудниками и они ему говорили, что денежные средства, которые указаны в авансовых отчетах от руки, они не получали, ФИО2 им не выдавал. Также в ходе анализа представленных документов было установлено, что бухгалтерский учет велся с грубыми нарушениями действующего законодательства. Осуществляя расходы за счет ООО «ЦИЭТ» ФИО1 документально данные расходы не подтверждал. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что расходы по оплате работ, услуг со стороны юридических лиц, а также снятия денежных средств по выплате заработной платы сотрудникам Общества и иные расходы со стороны ФИО1 являются документально не подтвержденными.

Когда они обратились в аудиторскую компанию для проведения бухгалтерской проверки, ФИО1 продолжал работать. Для аудиторской проверки им была предоставлена база «1С бухгалтерия», учредительные документы, выписки с расчетного счета за 2018-2019 года, авансовые отчета, которые ФИО2 представил за 2019 года, ведомости начисления заработной платы. Проверка аудиторской организацией проводилась за 2018 и 2019 года. По получению аудиторских заключений было установлено следующее: за период 2018 года, сумма неподтвержденных и сомнительных расходов составляет 2 055 708 руб. 64 копейки; за период 2019 года, сумма расходов неподтвержденных документально и экономически необоснованных по авансовым отчетам составила 2 354 452 руб. 95 копеек. С данными аудиторскими заключениями был ознакомлен ФИО2, на что он сказал, что он все делал на благо организации, больше он никаких пояснений не давал. По финансовой деятельности ФИО2, пока он был генеральным директором ООО «ЦИЭТ» может сказать, что бухгалтерский учет велся с грубыми нарушениями, часть средств выводилось из ООО «ЦИЭТ» на не понятные цели и нужды, не связанные с деятельностью ООО «ЦИЭТ», объяснений этому ФИО2 никаких не дал.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №5 (генерального директора ООО «Эксперт Аудит») и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний на предварительном следствии (т. 4 л.д. 41-48), и показаний в суде свидетеля Свидетель №4 (заместителя генерального директора ООО «Эксперт Аудит») и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний на предварительном следствии (т. 4 л.д. 29-36) следует, что в 2020 году, не задолго до 21.08.2020, в компанию ООО «ЭкспертАудит» обратился генеральный директор ООО «ЦИЭТ» Свидетель №3 Суть обращения была в том, что бывший директор ООО «ЦИЭТ», распоряжаясь счетом организации, осуществлял расходование средств Общества не целевым способом. ФИО27 просил дать заключение о наличии документального подтверждения указанных расходов и их экономического обоснования (связаны ли они с деятельностью организации или направлены они на личные нужды). Им были предоставлены следующие документы, указанные в заключении специалиста, а именно: авансовые отчеты ООО «ЦИЭТ» за 2019 год; личные карточки сотрудников организации ООО «ЦИЭТ»; штатное расписание на 2019 год ООО «ЦИЭТ»; реестр начислений, перечислений и удержаний по заработной плате ООО «ЦИЭТ» за 2019 год; отчетность предприятия за 2019 год; приходные и расходные кассовые ордера ООО «ЦИЭТ»; приказ о подотчетных лицах и использовании личного транспортного средства от 03.02.2018 б/н; выписка из ЕГРЮЛ.

После получения данных документов ими была дана оценка эффективности расходов и возможности их отнесения к деятельности предприятия. И те расходы, которые не подтверждались оправдательными документами и отсутствовала возможность их определения их целесообразности и отнесения их к необходимым затратам деятельности предприятия, были включены в перечень экономически необоснованных затрат и документально не подтвержденных. В заключении были указаны расходы: на приобретение бензина на сумму 124 134,30 руб. (никаких путевых листов, километража предоставлено не было, только были предоставлены чеки); расходы на обслуживание автомобиля в размере 12 849,54 руб. (документов на обслуживание автомобиля предоставлено не было); расходы на проживание и проезд в размере 91 605,98 руб. (документов, подтверждающих поездки в командировки, не было); расходы на покупки продуктов и расходы на кафе в размере 6 139,83 руб. (документов, подтверждающих поездки в командировки, не было); расходы, не относящиеся к деятельности организации, в размере 4 010 рублей и на сумму 4 045 рублей, данные расходы не относятся к деятельности организации; снятие наличных денежных средств, на общую сумму 226 971,90 руб.; денежные средства, указанные в авансовых документах, но не указано на что они потрачены на сумму 1 884 696,40 руб. Итого сумма расходов неподтвержденных документально и экономически необоснованных по авансовым отчетам составила 2 354 452 руб. 95 копеек. Данная сумма подлежала включению в доход подотчетного лица, а также подлежала обложению страховыми взносами и налогом на доходы физических лиц. Эта сумма сложилась из суммы неподтвержденных документально и экономически не обоснованных, которые указаны выше.

На второй вопрос согласно проведенному анализу предоставленных документов ООО «ЦИЭТ» были выявлены следующие нарушения ведения бухгалтерского учета: в организации ООО «ЦИЭТ» отсутствует учетная политика. В результате проверки выявлены нарушения соблюдения кассовой дисциплины. Не велась кассовая книга, не были распечатаны приходные и расходные кассовые ордера. Снятие денежных средств с корпоративной карты не отражалось по кассе. Не был установлен лимит денежных средств в кассе. В авансовых отчетах имели место учетные документы, оформленные не на подотчетное лицо.

На третий вопрос: «Соответствуют ли документы, предоставленные ООО «ЦИЭТ» требованиям трудового законодательства?», ими в заключении специалиста был дан следующий ответ, в результате проведенной проверки организации ООО «ЦИЭТ» были выявлены следующие нарушения: не представлены правила внутреннего трудового распорядка; не представлены должностные инструкции работников. В трудовых договорах информация об исполняемых обязанностях отсутствует. Также отсутствуют некоторые трудовые и гражданско-правовые договора. Не представлены табели учета рабочего времени. Не представлен график отпусков. В трудовых договорах есть упоминание о предоставлении отпуска согласно графику отпусков. Согласно штатному расписанию от 31.12.2018 на 2019 год заработная плата Генерального директора ФИО1 установлена в размере 37500 руб., что соответствует 0,5 ставки. В период с 01.01.2019 по 30.04.2019 начисление заработной плата ежемесячно составляло 75000 руб. Документов, подтверждающих выплату полной ставки за 4 месяца 2019 года, не представлено.

После заключение специалиста № 18 от 21.08.2020, через несколько месяцев не за долго до 11.01.2021 в компанию ООО «ЭкспетрАудит» снова обратился генеральный директор ООО «ЦИЭТ» Свидетель №3, он донес дополнительные документы, которые указаны в заключении специалиста, а именно: Реестр начислений, перечислений и удержаний по заработной плате ООО «ЦИЭТ» за период с 01.02.2018 по 31.12.2018; Отчетность предприятия за период с 01.02.2018 по 31.12.2018; Выписка из ЕГРЮЛ. Банковская выписка ООО «ЦИЭТ» за период с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Далее по предоставленным документам стали их анализировать и стали делать пересчёт, в конечном итоге получились данные, которые они указали в заключении необоснованные расходы: на приобретение бензина на сумму 100 378,94 руб.; расходы на проживание и проезд в размере 30359,80 руб.; другие расходы, в размере 36 445 руб. и на сумму 164 527,70 руб., данные расходы не относятся к деятельности организации; оплата по договорам, на общую сумму 391 145,20 руб. Общая сумма неподтвержденных и сомнительных расходов составляет 2 055 708 рублей 64 копейки. Данная сумма подлежит включению в доход подотчетного лица, а также подлежит обложению страховыми взносами и налогом на доходы физических лиц.

Согласно проведенному анализу предоставленных документов ООО «ЦИЭТ» были выявлены те же нарушения ведения бухгалтерского учета, что и за 2019 год. Также документы, предоставленные ООО «ЦИЭТ» не соответствуют требованиям трудового законодательства.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т. 4 л.д. 110-113) следует, что в ООО «ЦИЭТ» ее супруг ФИО1 работал в должности генерального директора примерно с 2018 по 2019 год. Она по штатному расписанию в данной организации не работала, но ФИО1 попросил оказать ему помощь в ведении бухгалтерского учета, чтобы наладить и внести документы в базу «1С». Она оказывала бухгалтерские услуги по договору гражданско-правового характера. По данному договору она проработала весь 2018 год, а в 2019 году у нее была сдача отчетности. Функции главного бухгалтера были возложены на генерального директора, а именно на ФИО2, а она работала без права подписи. За время ее работы по договору гражданско-правового характера, она вводила в базу «1С» предоставленные ей первичные документы (чеки, выписка счетов, счетов-фактур, акты выполненных работ), готовила отчеты в компетентные органы (сдавал отчетность и подписывал ФИО2), начислялась заработная плата по табелям в базе «1С» (это по штатным сотрудникам), по внештатным сотрудникам с директором заключались договора ГПХ, подписывался акт выполненных работ, который передавался в бухгалтерию для начисления заработной платы. Заработная палата штатным сотрудникам выплачивалась с расчетного счета ООО «ЦИЭТ» на банковскую карту сотрудника, а по договорам ГПХ, кто-то получал на банковскую карту, а кто-то получал наличными денежными средствами, о чем велась соответствующая ведомость, в которой все расписывались по получению заработной платы. Как она помнит, штат сотрудников составлял около 5 человек. В сентябре 2019 года у ФИО2 с ФИО27 возник конфликт из-за разногласий по срокам проведения испытаний. После этой ситуации, со слов супруга, возникли неприязненные отношения между ним и ФИО27, после чего его сняли с должности генерального директора, но увольнять его из ООО «ЦИЭТ» не стали, а он стал работать в должности начальника отдела по проектированию беспилотного летательного аппарата.

Как ей известно, перед самым увольнением ФИО1, ему предъявили аудиторскую проверку, которая проводилась в то время, когда он был еще сотрудником, и после пришло уведомление о том, что произошло присвоение денежных средств ООО «ЦИЭТ». По результатам аудиторской проверки были распечатаны и переданы недостающие документы из программы «1С», (приказы на командировки, птс и т.д.), которые были отправлены заказным письмом в ООО «ЦИЭТ». На основании чего могла возникнуть данная недостача, она пояснить не может. Денежные средства ООО «ЦИЭТ» тратились на хозяйственные нужды, на поездки в командировки, выдачу заработной платы.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №7 и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии (т. 4 л.д. 75-79, 87-89, 164-169) следует, что в ООО «ЦИЭТ» он работал по договору в качестве инженера примерно с августа 2018 года, проработал он в ООО «ЦИЭТ» около 2 лет. Генеральным директором ООО «ЦИЭТ» был ФИО1 С ним также работали ФИО32 и еще один человек, как его звали он не помнит. Кто входил в штат ООО «ЦИЭТ» ему неизвестно, работало около 8 человек, кто именно не помнит. Каждый день он не работал, это было не обязательно, это было связано с выполнением специфики работ, часть своей работы он выполнял дома. Два или три раза в месяц он приезжал в ООО «ЦИЭТ» для проверки выполненной им работы. Заработную плату первый год он получал в размере от 10 000 до 20 000 рублей, а второй год 30 000 рублей. Данные денежные средства приходили ему на его банковскую карту, иногда возможно он получал несколько раз наличными денежные средства, кто ему их выдавал он уже точно не помнит, скорее всего ФИО2. Ему в ходе допроса была предоставлена выписка по движению денежных средств по его расчетному счету. Из выписки видно, что он один раз получил заработную плату с расчетного счета ООО «ЦИЭТ» 30.12.2019, и один раз ему переводил ФИО2 в размере 30 000 рублей. Могли быть единичные (один, два раза) выплаты заработной платы ФИО2 наличными, но в какой период времени это было и в каком размере, он сказать не может. Также ему могли перевести заработную плату либо ФИО29, либо Свидетель №2. Ему была предоставлена на обозрение выписка по движению денежных средств, из которой видно, что он получил от ФИО4 в августе 2019 года 30 000 рублей и в июле 2019 года 20 000 рублей, это были денежные средства в счет заработной платы. Видимо ФИО30 были передана заработная плата наличными, которую он ему перевел, либо ему была выдана заработная плата на него и ему, и он осуществил перевод ему.

В ходе проведения очной ставки между ФИО1, когда ему были предоставлены на обозрение платежные ведомости по выданной ему заработной плате, в которой стоит его подпись, он убедился, что он получал кроме денежных средств, которые ему приходили на его банковскую карту в счет заработной платы, также наличными денежными средствами, которые он получал от ФИО5, и за получение которых он расписывался в платежной ведомости. Денежные средства по предоставленным ему на обозрение авансовым отчетам он получал, о чем имеются его подписи в платежных ведомостях.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №13 следует, что в ООО «ЦИЭТ» он работал примерно с 2018 года. Он проходил обучение в МГТУ им Баумана. Свидетель №3, который являлся заведующим кафедрой, предложил группе, в которой он обучался, подработать в ООО «ЦИЭТ». Он согласился подработать, официально с ним никакие договора не заключались. Он должен был работать 2 часа в день, выполнял ту работу, которую ему говорили. Он зарабатывал 10 000 рублей в месяц. Заработную плату он получал наличными денежными средствами от ФИО1 Он всегда расписывался за полученные денежные средства. В ходе допроса следователем ему были предоставлены копии авансовых отчетов, согласно которым он получил денежные средства в размере 10 000 рублей, это все соответствовало действительности, он действительно получал эти денежные средства. Также ему в ходе допроса предоставлялась на обозрение копия платежной ведомости на его имя, в которой размеры полученных им сумм полностью соответствуют тем суммам, которые он получал на руки, подписи его.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №12 следует, что в ООО «ЦИЭТ» ФИО1 работал в должности директора. Данная организация занималась ремонтом подводных буксировщиков. ФИО2 предложил ему поработать в ООО «ЦИЭТ» в должности разнорабочего, на что он согласился. Он работал по договору гражданско-правового характера в 2018 и в 2019 годах. Заработная плата ему выплачивалась ежемесячно в размере 34 800 рублей, выплачивал ему их ФИО2 лично, наличными денежными средствами, о чем он при получении расписывался в платежной ведомости, на банковскую карту ему денежные средства не поступали. Как выплачивалась заработная плата остальным сотрудникам, он сказать не может, ему об этом не известно. Ему в ходе допроса были предоставлены платежные ведомости на его имя, после их просмотра может пояснить, что подписи его, данные денежные средства он получал от ФИО2, наличными.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №6 и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии (т. 4 л.д. 53-57, 63-65) следует, что в МГТУ им. Баумана он работает с 2013 года, с 2013 по 2019 год он работал в должности ассистента, а после 2019 года он был назначен на должность доцента. ООО «ЦИЭТ» ему знакомо, данное Общество занимается научно-исследовательской работой, разработкой, в том числе летательных аппаратов. Как ему известно до конца 2019 года генеральным директором был ФИО1 В октябре 2018 года он стал заниматься научной и инженерной деятельностью в ООО «ЦИЭТ», в данное общество его пригласил Свидетель №2, который был руководителем направления разработки электроники в обществе. ФИО1 с ним беседовал, и он подписывал какие-то документы, какие он не помнит, скорее всего был какой-то договор. ФИО2 в ходе их с ним беседы ему пояснил, что он будет заниматься разработкой электроники. Основным местом его работы было МГУТ им. Баумана, а по совместительству он был трудоустроен в ООО «ЦИЭТ». В последствии, перед увольнением ФИО2, он получил копию трудового договора с ним, в нем стоял срок его трудовой деятельности от мая 2019 года. Свидетель №3 был учредителем ООО «ЦИЭТ». Как ему известно, функции главного бухгалтера выполняла супруга ФИО1 С ноября 2019 года и до увольнения ФИО2 начались проблемы с выплатой заработной платы, по данному поводу с ФИО2 говорил, что нет заказов, в связи с чем, нет и денежных средств. В дальнейшем ФИО2 в конце 2019 года уволился с должности генерального директора, причина его увольнения ему неизвестна. После увольнения ФИО2 в ходе беседы с ФИО7, он ему сказал, что после увольнения ФИО2 им, как учредителем была проведена аудиторская проверка и как он помнит, результаты отличались от бухгалтерских документов. По поводу получения заработной платы от ООО «ЦИЭТ» может пояснить следующее, часть он получал лично от ФИО2 наличными денежными средствами, заработная плата составляла около 20 000 рублей, которая выплачивалась исправно до ноября 2019 года, а часть приходила на его банковскую карту. За полученные денежные средства в качестве заработной платы наличными, он при получении их от ФИО2 расписывался по его указанию в его блокноте, в котором была указана сумма, полученная им за месяц. Расписывался ли кто еще в блокноте у ФИО2, он сказать не может, когда он получал от него денежные средства, он был всегда один. Как получали заработную плату коллеги, он сказать не может. Денежные средства по предоставленным ему не обозрения авансовым отчетам он получал, о чем имеются его подписи в платежных ведомостях.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №9 следует, что в ООО «ЦИЭТ» примерно с 2019 года по 2020 года он осуществлял трудовую деятельность по рудовому договору в должности инженера по беспилотным летательным аппаратам. Его отец ФИО1 был в ООО «ЦИЭТ» генеральным директором. Выплата заработной платы ему осуществлялась на банковскую карту Сбербанка, в размере около 40 000 рублей в месяц. Наличными денежные средства в виде заработной платы ему не выплачивались.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т. 4 л.д. 107-109) следует, что с апреля 2018 года по июль 2020 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЦИЭТ» в должности начальника отдела испытаний электронного оборудования. Его отец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЦИЭТ» в должности генерального директора примерно с 2017 по 2020 год. Он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЦИЭТ» по трудовому договору. Свидетель №3 являлся учредителем организации. Выплата заработной платы ему осуществлялась на банковскую карту Сбербанка в размере около 40 000 рублей в месяц. Наличными ему денежные средства в рамках заработной платы не выплачивались. За них он нигде не расписывался. Как осуществлялась выдача заработной платы другим сотрудникам ему не известно. Отношения между ФИО1 и другими сотрудниками включая ФИО12 были доверительные, хорошие. Конфликтов не было, были разногласия вовремя испытаний в Севастополе, в октябре 2018 года по поводу организации командировки. Причина увольнения ФИО1 ему не известна.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением представителя ООО «ЦИЭТ» ФИО16 в полицию от 13.05.2021, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, ранее осуществлявшего полномочия генерального директора ООО «ЦИЭТ», в связи с тем, что за период 2018 года ФИО1 в личных целях распорядился (присвоил, растратил) денежные средства ООО «ЦИЭТ» в сумме 2 055 708,64 рублей - сумма расходов, не подтвержденных документально и экономически не обоснованных. За период 2019 года ФИО1 в личных целях распорядился (присвоил, растратил) денежные средства ООО «ЦИЭТ» в сумме 2 354 452,95 рублей - сумма расходов не подтвержденных документально и экономически не обоснованных (т. 1. л.д. 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023, в ходе которого осмотрено помещение ООО «ЦИЭТ», расположенное по адресу: <...>, здание МГТУ им. Баумана (т. 4. л.д. 1-8);

- справкой № 85 об исследовании документов ООО «ЦИЭТ» от 15.07.2022, согласно которой установлено, что по данным представленных на исследование копий авансовых отчетов за 2019 год, Свидетель №1 выданы денежные средства (рукописные надписи) в общей сумме 328 200 рублей. На основании данных объяснения Свидетель №1 от 22.09.2021 указанные в авансовых отчетах суммы денежных средств он не получал. Таким образом, выданные денежные средства Свидетель №1, согласно копиям авансовых отчетов ООО «ЦИЭТ» за 2019 год (рукописные надписи) в общей сумме 328 200 рублей не подтверждены объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расширенной выписке по счету за 2019 год на личный счет Свидетель №1 поступили денежные средства от ООО «ЦИЭТ» и ФИО1, с учетом поступлений плательщик по которым не указан, в общей сумме 188 430 рублей. Разница между суммами денежных средств, указанными в авансовых отчетах ООО «ЦИЭТ» за 2019 год и перечисленными на личную карту Свидетель №1 от ООО «ЦИЭТ» и ФИО1, с учетом поступлений плательщик по которым не указан, составляет 139 770 рублей (328 200 рублей указано как выданные в авансовых отчетах – 188 430 рублей перечислено на карту).

Также установлено, что по данным представленным на исследование копий авансовых отчетов за 2019 год Свидетель №3 выданы денежные средства (рукописные надписи) в общей сумме 314 000 рублей. Согласно объяснениям Свидетель №3 от 28.09.2021 и от 08.07.2022 в авансовых отчетах указаны денежные средства, которые он не получал. По данным истории операций по дебетовым картам и дополнительной карте на счет Свидетель №3 поступили денежные средства от ООО «ЦИЭТ» и ФИО1 в общей сумме 148 883 рублей. Разница между суммами денежных средств, указанными в авансовых отчетах ООО «ЦИЭТ» за 2019 год и перечисленными на личную карту Свидетель №3 от ООО «ЦИЭТ» и ФИО1, с учетом поступлений плательщик по которым не указан, составляет 165 117 рублей (314 000 рублей указано как выданные в авансовых отчетах – 148 883 рублей перечислено на карту) (т. 3. л.д. 198-213);

Допрошенная в суде специалист-ревизор ОДПиИ УЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО13 указанное выше свое заключение полностью подтвердила.

- справкой № 98 об исследовании документов ООО «ЦИЭТ» от 06.07.2023, согласно которой установлено, что в ходе анализа копий авансовых отчетов ООО «ЦИЭТ» установлено, что не все суммы указанные в представленных на исследование копиях авансовых отчетов ООО «ЦИЭТ» за 2019 год подтверждены оправдательными документами. В частности, в авансовых отчетах ООО «ЦИЭТ» за 2019 года, где подотчетным лицом является ФИО1, имеют место рукописные записи о выдаче денежных средств с указанием фамилий и сумм, без оправдательных документов на общую сумму 436 260 рублей 11 копеек, в том числе: Свидетель №2 80 000 рублей (авансовый отчет №20 от 16.08.2019 в сумме 40 000 рублей; авансовый отчет №33 от 29.11.2019 в сумму 40 000 рублей). Какие-либо подписи и расшифровки подписей о получении денежных средств в авансовых отчетах ООО «ЦИЭТ» за 2019 год отсутствуют. Согласно представленных выписок по расчетному счету Свидетель №2 №, открытому в ПАО «Сбербанк», и расчетному счету ООО «ЦИЭТ» №, открытому в ПАО «Сбербанк» за 2019 год, взаиморасчеты между Свидетель №2 и ООО «ЦИЭТ» отсутствуют. Однако, по данным авансовых отчетов ООО «ЦИЭТ» за 2019 год, заполненных подотчетным лицом ФИО1, Свидетель №2 в качестве заработной платы выданы денежные средства в сумме 80 000 рублей (т. 4 л.д. 204-216);

Допрошенная в суде старший специалист-ревизор ОДПиИ УЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО14 указанное выше свое заключение полностью подтвердила.

- копией приказа №.18 от 15.08.2018 «О вступлении в должность генерального директора», согласно которому на основании Решения общего собрания участников Протокол № 05 от 14.08.2018 п.3 ООО «ЦИЭТ», ФИО1 вступает в должность генерального директора ООО «ЦИЭТ» сроком на 3 года с 15.08.2018 по 14.08.2021 (т. 4. л.д. 219);

- копией срочного трудового договора от 15.08.2018, согласно которому ООО «ЦИЭТ» в лице учредителя Свидетель №3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что Работник принимается к Работодателю для выполнения работы в должности генерального директора с 15.08.2018 по 14.08.2021. Местом работы Работника является помещение по адресу: г. Калуга, КФ МГТУ им Н.Э. Баумана, ул. Королева, д.39, корп.3, аудитория 227 (т. 4 л.д. 224-226);

- копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №9 от 10.12.2019, согласно которому ФИО1 переведен с должности генерального директора ООО «ЦИЭТ» на должность руководителя направления БПЛА, отдела БПЛА (т. 4. л.д. 229);

- копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 18 от 02.09.2020, согласно которому 03.09.2020 ФИО1 уволен с должности руководителя направления БПЛА отдела БПЛА по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (т. 4 л.д. 230);

- копией приказа № 6 от 09.12.2019, согласно которому ФИО1 снимает с себя полномочия генерального директора ООО «ЦИЭТ» с 09.12.2019 (т. 4 л.д. 232);

- копией Устава общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных энергетических технологий», согласно которому основной целью деятельности Общества является практическое применение (внедрение) результатов интеллектуальной деятельности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологий интегральных схем, секретов производства (ноу-хау), программ для электронных вычислительных машин, баз данных, прогрессивных и наукоемких технологий), а также извлечение прибыли. Видами деятельности Общества являются: осуществление исследований, разработок и коммерциализация их результатов; деятельность, необходимая для осуществления исследований, разработок и коммерциализации их результатов. Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Генеральный директор избирается Общим собранием участников Общества сроком на 3 года. Генеральный директор Общества может быть избран и не из числа его участников. Генеральный директор Общества имеет право: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников; утверждать штатное расписание и правила внутреннего распорядка, должностные инструкции; осуществлять иные полномочия, не отнесенные настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества.

Общество ведет бухгалтерский и статистический учет в соответствии с нормами, установленными в РФ. Ответственность за организацию бухгалтерского учета и отчетность несет Генеральный директор (т. 4 л.д. 233-246);

- копией акта об отказе подписать акт от 20.04.2020, согласно которому комиссия в составе Председателя комиссии Свидетель №3, членов комиссии Свидетель №8 и Свидетель №2, составили настоящий акт о том, что ФИО1 отказался подписывать акт приема-передачи дел за 2019 год от 20.04.2020, составленный в соответствии с Приказом о приеме-передачи дел при смене генерального директора ООО «ЦИЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2022, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «Центр инновационных энергетических технологий» ОГРН <***> (т. 5 л.д. 143-149); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 150, 9-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2022, согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств, предоставленная ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 (т. 5 л.д. 151-159); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 160);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.12.2022, согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств, предоставленная АО «Россельхозбанка», а именно выписка по движению денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 (т. 5 л.д. 161-168); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2023, согласно которому осмотрено: авансовый отчет № 36 от 16.12.2019; авансовый отчет № 1 от 09.01.2019; авансовый отчет № 2 от 23.01.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 5 листах; авансовый отчет № 3 от 31.01.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 5 листах; авансовый отчет № 4 от 13.02.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 5 листах; авансовый отчет № 5 от 28.02.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 4 листах; авансовый отчет № 6 от 18.03.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 5 листах; авансовый отчет № 7 от 21.03.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 7 листах; авансовый отчет № 9 от 15.04.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 2 листах; авансовый отчет № 10 от 30.04.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 6 листа; авансовый отчет № 8 от 31.03.2019; авансовый отчет № 12 от 26.05.2019; авансовый отчет № 11 от 31.05.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 7 листах; авансовый отчет № 12 от 30.05.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 2 листах; авансовый отчет № 14 от 28.06.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 6 листах; авансовый отчет № 16 от 15.07.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 2 листах; авансовый отчет № 18 от 29.07.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 7 листах; авансовый отчет № 19 от 30.07.2019 и копия документа, подтверждающего производственные расходы, на 1 листе; авансовый отчет № 20 от 16.08.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 7 листах; авансовый отчет № 21 от 29.08.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 7 листах; авансовый отчет № 23 от 13.09.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 6 листах; авансовый отчет № 24 от 25.09.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 3 листах; авансовый отчет № 25 от 25.09.2019 и копия документа, подтверждающего производственные расходы, на 1 листе; авансовый отчет № 26 от 30.09.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 3 листах; авансовый отчет № 27 от 07.10.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 2 листах; авансовый отчет № 28 от 31.10.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 6 листах; авансовый отчет № 29 от 31.10.2019; авансовый отчет № 30 от 31.10.2019 и копия документа, подтверждающего производственные расходы, на 1 листе; авансовый отчет № 31 от 31.10.2019 и копии документов, подтверждающие производственные расходы, на 2 листах; авансовый отчет № 32 от 31.10.2019 и копия документа, подтверждающего производственные расходы, на 1 листе; авансовый отчет № 33 от 29.11.2019 и копия документа, подтверждающего производственные расходы, на 1 листе; авансовый отчет № 34 от 07.12.2019 и копия документа, подтверждающего производственные расходы, на 1 листе; авансовый отчет № 35 от 12.12.2019 (т. 5 л.д. 185-193); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 194-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2023, согласно которому осмотрен диск CD «MEDIA», на котором имеется индивидуальный номер №, на котором имеется выписка по движению денежных средств по расчетному счету 40№ Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что Свидетель №1 не поступали денежные средства по следующим авансовым отчетам: №2 от 23.01.2019 согласно которому 09.01.2019 получена сумма в размере 60 000 рублей; №3 от 31.01.2019 согласно которому 28.01.2019 получена сумма в размере 60 900 рублей; №6 от 18.03.2019 согласно которому 06.03.2019 получена сумма в размере 30 500 рублей; №9 от 15.04.2019 согласно которому 08.04.2019 получена сумма в размере 60 900 рублей; №11 от 31.05.2019 согласно которому получена сумма в размере 60 900 рублей; №20 от 16.08.2019 согласно которому 01.08.2019 получена сумма в размере 55 000 рублей (т. 5 л.д. 197-220); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск CD «MEDIA», на котором имеется индивидуальный номер №, на котором имеется выписка по движению денежных средств по расчетному счету 40№, открытого на имя Свидетель №3, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которому 14.02.2019 имеется операция по поступлению денежных средств с расчетного счета ООО «ЦИЭТ» в размере 30 450 руб., назначение платежа «Оплата по договору ГПХ за 1-ую половину февраля 2019». После 14.02.2019 зачислений с расчетного счета ООО «ЦИЭТ» не имеется (т. 6 л.д. 1-35); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2023, согласно которому осмотрен диск CD «MEDIA», на котором имеется индивидуальный номер №, на котором имеется выписка по движению денежных средств по расчетному счету 40№ ООО «ЦИЭТ», согласно которому 14.02.2019 с расчетного счета ООО «ЦИЭТ» произошло списание денежных средств на расчетный счет Свидетель №3 в размере 30 450 руб., назначение платежа «Оплата по договору ГПХ за 1-ую половину февраля 2019». После 14.02.2019 в 2019 году списаний на расчетный счет Свидетель №3 не имеется. 18.02.2019 с расчетного счета ООО «ЦИЭТ» произошло списание денежных средств на расчетный счет Свидетель №1 в размере 30 450 руб., назначение платежа «Оплата по договору ГПХ за 1-ую половину февраля 2019». После 18.02.2019 в 2019 году списаний на расчетный счет Свидетель №1 не имеется. В 2019 году списаний на расчетный счет Свидетель №2 не имеется. (т. 6 л.д. 37-99); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2023, в ходе которого осмотрены бухгалтерские (отчетные) документы за 2018 год ООО «ЦИЭТ» (т. 6 л.д. 119-131); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 132, 133-250, т. 7 л.д. 1-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2023, в ходе которого осмотрены бухгалтерские (отчетные) документы за 2019 год ООО «ЦИЭТ» (т. 7 л.д. 125-139); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 140, 141-250, т. 8 л.д. 1-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2023, в ходе которого осмотрено: копия платежной ведомости с 08.10.2019 по 21.10.2019; копия платежной ведомости с 06.03.2019 по 31.07.2019; копия платежной ведомости с 01.01.2019 по 31.12.2019; копия платежной ведомости с 01.2019 по 14.12.2019; копия платежной ведомости с 01.2019 по 04.2019; копия платежной ведомости за сентябрь 2019; копия платежной ведомости с 01.2019 по 12.2019; копия платежной ведомости с 01.01.2019 по 31.12.2019; копия платежной ведомости с 07.2019 по 08.2019; копия платежной ведомости с 01.2019 по 12.2019; копия платежной ведомости с 01.2019 по 08.2019; копия платежной ведомости с 05.2019 по 11.2019; копия платежной ведомости с 01.2019 по 11.2019. Согласно которым в ходе осмотра установлено, в том числе:

осмотрена копия платежной ведомости ООО «ЦИЭТ» за период с 01.2019 по 08.2019 на имя Свидетель №1. Руководитель организации ФИО1 Согласно ведомости Свидетель №1 выданы денежные средства: за январь в размере 60 900 рублей, за февраль выдано 30 450 рублей, за март выдано 60 900 рублей, за апрель выдано 60 900 рублей, за август выдано 50 000 рублей, всего на сумму 263 150 рублей, подписи в получении денежных средств отсутствуют. Выплату произвел ФИО1;

осмотрена копия платежной ведомости ООО «ЦИЭТ» за период с 05.2019 по 11.2019 на имя Свидетель №2. Руководитель организации ФИО1 Согласно ведомости Свидетель №2 выданы денежные средства: за май в размере 43 500 рублей, за август выдано 40 000 рублей, за ноябрь выдано 40 000 рублей, всего 123 500 рублей, подписи в получении денежных средств отсутствуют. Выплату произвел ФИО1;

осмотрена копия платежной ведомости ООО «ЦИЭТ» за период с 01.2019 по 11.2019 на имя Свидетель №3. Руководитель организации ФИО1 Согласно ведомости Свидетель №3 выданы денежные средства: за январь в размере 60 900 рублей, за февраль выдано 30 450 рублей, за март выдано 60 900 рублей, за апрель выдано 60 900 рублей, за май выдано 51 800 рублей, за август выдано 50 000 рублей, за ноябрь выдано 40 000 рублей, всего на сумму 354 950 рублей, подписи в получении денежных средств отсутствуют. Выплату произвел ФИО1 (т. 8. л.д. 165-170); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 171-172);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2023, в ходе которого осмотрено: CD диск с индивидуальным номером L№, на котором имеется выписка по расчетному счету №, открытого на имя ФИО1, предоставленная ПАО «Сбербанк России». Согласно которой 02.09.2019 с расчетного счета ФИО1 произошло списание денежных средств в размере 93200 рублей на расчетный счет Свидетель №3 (т. 8. л.д. 173-182); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2023, в ходе которого осмотрено: выписка по расчетному счету №, открытому на имя Свидетель №2, предоставленная ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что Свидетель №2 не получал денежные средства по следующим авансовым отчетам: № 20 от 16.08.2019, согласно которого получена сумма в размере 40 000 рублей; № 33 от 29.11.2019, согласно которого получена сумма в размере 40 000 рублей (т. 8 л.д. 184-190); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 191);

- протоколом обыска (выемки) от 16.11.2023, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 были изъяты следующие документы: платежная ведомость с 08.10.2019 по 21.10.2019; платежная ведомость с 06.03.2019 по 31.07.2019; платежная ведомость с 01.01.2019 по 31.12.2019; платежная ведомость с 01.2019 по 12.2019; платежная ведомость с 01.2019 по 04.2019; платежная ведомость за сентябрь 2019; платежная ведомость с 01.2019 по 12.2019; платежная ведомость с 01.01.2019 по 31.12.2019; платежная ведомость с 07.2019 по 08.2019; платежная ведомость с 01.2019 по 12.2019; платежная ведомость с 01.2019 по 08.2019; копия платежной ведомости с 05.2019 по 11.2019; копия платежной ведомости с 01.2019 по 11.2019 (т. 10. л.д. 148-152); протоколом их осмотра от 11.01.2024 (т. 10 л.д. 153-157), что соответствует протоколу осмотра от 20.06.2023 (т. 8 л.д. 171-172); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 158-159);

- заключением эксперта № 375 от 24.11.2023, согласно выводам которого установлено, что записи в копии платежной ведомости на имя Свидетель №3, в копии платежной ведомости на имя Свидетель №2 и в платежной ведомости на имя Свидетель №1, выполнены ФИО1. Для исследуемых записей в копии платежной ведомости на имя Свидетель №3 и в копии платежной ведомости на имя Свидетель №2 выводы даются в отношении записей, изображения которых имеются в данных документах, а не записей в оригиналах, так как нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов при их исполнении, а также монтажа реквизитов документов. Подписи от имени ФИО1 в графах «руководитель организации», «выплату произвел» в копии платежной ведомости на имя Свидетель №3, в копии платежной ведомости на имя Свидетель №2 и в платежной ведомости на имя Свидетель №1, выполнены ФИО1. Для исследуемых подписей в копии платежной ведомости на имя Свидетель №3 и в копии платежной ведомости на имя Свидетель №2 выводы даются в отношении подписей, изображения которых расположено в данных документах, а не подписей в оригиналах, так как нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов при их исполнении, а также монтажа реквизитов документов (т. 10 л.д. 170-182).

Следственным органом ФИО1 обвиняется в совершении в период времени с 15.08.2018 по 10.12.2019, находясь в г. Калуге присвоения, то есть хищения вверенных ему, принадлежащих ООО «ЦИЭТ» денежных средств на общую сумму 722 300 рублей, что является крупным размером, совершенного им с использованием своего служебного положения – генерального директора ООО «ЦИЭТ».

Однако, из исследованных судом доказательств, а именно: справки № 85 об исследовании документов ООО «ЦИЭТ» от 15.07.2022, следует, что по данным представленных на исследование копий авансовых отчетов за 2019 год Свидетель №1 выданы денежные средства (рукописные надписи) в общей сумме 328 200 рублей. Согласно расширенной выписке по счету за 2019 год на личный счет Свидетель №1 поступили денежные средства от ООО «ЦИЭТ» и ФИО1, с учетом поступлений плательщик по которым не указан, в общей сумме 188 430 рублей. Разница между суммами денежных средств, указанными в авансовых отчетах ООО «ЦИЭТ» за 2019 год и перечисленными на личную карту Свидетель №1 от ООО «ЦИЭТ» и ФИО1, с учетом поступлений плательщик по которым не указан, составляет 139 770 рублей (328 200 рублей указано как выданные в авансовых отчетах – 188 430 рублей перечислено на карту).

Также установлено, что по данным представленных на исследование копий авансовых отчетов за 2019 год Свидетель №3 выданы денежные средства (рукописные надписи) в общей сумме 314 000 рублей. По данным истории операций по дебетовым картам и дополнительной карте на счет Свидетель №3 поступили денежные средства от ООО «ЦИЭТ» и ФИО1 в общей сумме 148 883 рублей. Разница между суммами денежных средств, указанными в авансовых отчетах ООО «ЦИЭТ» за 2019 год и перечисленными на личную карту Свидетель №3 от ООО «ЦИЭТ» и ФИО1, с учетом поступлений плательщик по которым не указан, составляет 165 117 рублей (314 000 рублей указано как выданные в авансовых отчетах – 148 883 рублей перечислено на карту) (т. 3. л.д. 198-213).

Согласно справки № 98 об исследовании документов ООО «ЦИЭТ» от 06.07.2023, установлено, что в ходе анализа копий авансовых отчетов ООО «ЦИЭТ» установлено, что в частности, в авансовых отчетах ООО «ЦИЭТ» за 2019 год, где подотчетным лицом является ФИО1, имеют место рукописные записи о выдаче денежных средств с указанием фамилий и сумм, без оправдательных документов на общую сумму 436 260 рублей 11 копеек, в том числе: Свидетель №2 80 000 рублей (авансовый отчет № от 16.08.2019 в сумме 40 000 рублей; авансовый отчет № от 29.11.2019 в сумму 40 000 рублей). Согласно представленных выписок по расчетному счету Свидетель №2 №, открытому в ПАО «Сбербанк», и расчетному счету ООО «ЦИЭТ» №, открытому в ПАО «Сбербанк» за 2019 год, взаиморасчеты между Свидетель №2 и ООО «ЦИЭТ» отсутствуют. Однако, по данным авансовых отчетов ООО «ЦИЭТ» за 2019 год, заполненных подотчетным лицом ФИО1, Свидетель №2 в качестве заработной платы выданы денежные средства в сумме 80 000 рублей (т. 4 л.д. 204-216).

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого.

Таким образом, судом установлено и подтверждается исследованными в суде доказательствами, что суммы не выплаченных денежных средств Свидетель №1 и Свидетель №3 (согласно справки № 85 об исследовании документов ООО «ЦИЭТ» от 15.07.2022), которые были присвоены ФИО1, составляют соответственно 139 770 рублей и 165 117 рублей, и сумма не выплаченных денежных средств ФИО33 (согласно справки № 98 об исследовании документов ООО «ЦИЭТ» от 06.07.2023), которая была присвоена ФИО1, составляет 80 000 рублей, то есть общая сумма присвоенных ФИО1 вверенных ему, принадлежащих ООО «ЦИЭТ» денежных средств составляет 384 887 рублей, а не 722 300 рублей, как указано в предъявленном ФИО1 обвинении.

При таких обстоятельствах, суд снижает указанную в обвинении сумму похищенных ФИО1 денежных средств до 384 887 рублей.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении в период времени с 15.08.2018 по 10.12.2019, находясь в г. Калуге присвоения, то есть хищения вверенных ему, принадлежащих ООО «ЦИЭТ» денежных средств на общую сумму 384 887 рублей, что согласно п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ является крупным размером, совершенного им с использованием своего служебного положения – генерального директора ООО «ЦИЭТ».

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он никакие денежные средства, принадлежащие ООО «ЦИЭТ» не присваивал и не похищал, что все денежные средств, которые указаны в авансовых отчетах, как выданные ФИО27, Свидетель №1 и Свидетель №2 за выполненную ими работу по договорам ГПХ, им фактически были выданы и ими получены, что ФИО27, Свидетель №1 и Свидетель №2 его оговаривают, поскольку все денежные средства ими были получены, суд расценивает как способ защиты от обвинения, признает недостоверными и отвергает, поскольку они полностью опровергаются изложенными выше, исследованными в суде доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что те денежные средства, которые указаны в авансовых отчетах ФИО1, как выданные им в качестве оплаты за проделанную работу в 2019 году, они не получали, в том числе наличными от ФИО1

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, судом не установлено.

Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными судом, указанными выше справкой № об исследовании документов ООО «ЦИЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3. л.д. 198-213) и справкой № об исследовании документов ООО «ЦИЭТ» от 06.07.2023 (т. 4 л.д. 204-216).

Доводы защитника о том, что вмененную ФИО1 сумму невыплаченную Свидетель №2 (80 000 рублей) нужно уменьшить на сумму 43 500 рублей, которую Свидетель №2 подтвердил, что получал от ФИО2 в 2019 году, суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку, как из показаний свидетеля Свидетель №2, так и из показаний в суде подсудимого ФИО1 следует, что указанная сумма 43 500 рублей, полученная Свидетель №2 от ФИО2 в начале 2019 года, не входит во вмененную ФИО2, как присвоенную, сумму невыплаченную Свидетель №2 – 80 000 рублей.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, однако ранее не судим, характеризуется в основном положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе его возраст, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, с учетом характера преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1, с учетом изложенного, до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Центр инновационных энергетических технологий» о взыскании в пользу общества с ответчика ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением – 722 300 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению частично, в сумме установленного судом причиненного ущерба в размере 384 887 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр инновационных энергетических технологий».

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная защитнику адвокату Филиппову В.В. за участие в следственных действиях по делу по назначению следователя – 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Назначенный штраф подлежит перечислению: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Центр инновационных энергетических технологий» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр инновационных энергетических технологий» - 384 887 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную защитнику адвокату Филиппову В.В. за участие в следственных действиях по делу по назначению следователя – 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- копии документов из регистрационного дела ООО «ЦИЭТ», хранить в уголовном деле;

- выписки по движению денежных средств и 10 СД-дисков с выписками по движению денежных средств по расчетным счетам, конверт с образцами почерка, - хранить при уголовном деле;

- авансовые отчеты и копии документов, подтверждающие производственные расходы, бухгалтерские (отчетные) документы ООО «ЦИЭТ» за 2018 и 2019 года, платежные ведомости и копии платежных ведомостей, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: