Решение № 12-508/2020 7-336/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-508/2020

Дело № 7-336/21

(в районном суде № 12-508/20) Судья Тренина Л.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 02 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ИП ФИО1, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга <...> О.И. № 18810378190440003907 от 27.03.2020 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ИП ФИО1 установлена в следующем:

<дата> в 10 час. 00 мин по адресу: <адрес>, водитель <...> Ф.С., управлял автомобилем <...> г.р.з. №..., осуществлял перевозку пассажиров, с нарушением требований ст. 20 ч. 4 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 8 приказа Минтранса РФ от 2014 года № 7, п. 16.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно у ИП ФИО1 отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, с аттестацией на право занимать соответствующую должность, и дипломом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" или диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Водитель <...> Ф.С. не имеет российского водительского удостоверения, что является нарушением п. 5.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований к работникам. Согласно данным с приложения «Таксометр», перевозку осуществлял от парка «BERKUT» - ИП ФИО1

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ИП ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что водитель <...> Ф.С. не работал в таксопарке «BERKUT», а транспортное средство <...> г.р.з. №... не принадлежит на праве собственности и не находится в аренде у таксопарка. Сведения о том, что водитель был подключен к таксопарку «BERKUT» при использовании мобильного приложения «Таксометр» партнера «Яндекс такси», были получены без соблюдения процессуальных правил.

ИП ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушаны пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованы доказательства по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела и жалобы допущено не было.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд, были изучены и оценены районным судом правильно, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.31.1 ч. 1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года по жалобе ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга <...> О.И. от 27 марта 2020 года № 18810378190440003907, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.