Приговор № 1-146/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-146/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 октября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Буробиной О.И., представившей удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>,

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь на <...> ФИО2 находился по адресу: <...> где со знакомыми, в том числе ХХХ, распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО2 увидел, что на тумбе в комнате около телевизора лежит сотовый телефон «Хонор 6А», подключенный к зарядному устройству, принадлежащий ХХХ <...>, около 02 часов 20 минут, когда присутствующие в квартире лица легли спать, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона «Хонор 6А», принадлежащего ХХХ Реализуя свой умысел, ФИО2 <...> около 02 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры по адресу: <...>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ХХХ и иные лица, находящиеся в указанной квартире, спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы серванта сотовый телефон «Хонор 6А», imei: <...>; <...>, стоимостью <***> рублей, в комплекте с чехлом, не представляющим ценности. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХ значительный материальный ущерб.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что с 06 на <...> находился в гостях у знакомых по адресу: <...>32. Там же был ХХХ, сотовый телефон которого находился на тумбочке около телевизора, был подключен к зарядному устройству. Когда все присутствующие в данной квартире лица, в том числе и ХХХ, уснули, он решил похитить телефон ХХХ Воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, он забрал указанный телефон и вышел из квартиры. Позже похищенный сотовый телефон «Хонор» он выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, извиняется перед потерпевшим.

Подобные показания были даны ФИО2 <...> в ходе проверки показаний на месте (л.д. 46-47).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей,протоколами выемки, проверки показаний на месте и другими.

Потерпевший ХХХ показал в суде, что в ночь на <...> он со знакомыми, в том числе ФИО2 распивал спиртные напитки по адресу: <...> У него был сотовый телефон «Хонор 6А», который он поставил заряжаться, положив в комнате на тумбу около телевизора. Опьянев, он уснул, а когда <...>, около 06 часов проснулся, увидел, что на месте нет его сотового телефона. Поскольку в квартире, из ранее присутствующих, отсутствовал только ФИО2, кроме того, у находящихся в квартире лиц его сотового телефона не было, он сразу понял, что его телефон похитил ФИО2 После он обращался к ФИО2 с просьбой вернуть его сотовый телефон, но подсудимый не признался в хищении телефона. Позже сотовый телефон был возвращен ему сотрудниками полиции. Уточнил, что стоимость похищенного сотового телефона <***> рублей. Ущерб в указанном размере для него является значительным, поскольку он не имеет постоянного заработка, купить себе новый телефон не может. В настоящее время претензий к ФИО4 у него нет, просит строгого ФИО3 не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей И. (л.д.31-32), Ч. (29-30), данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля И. следует, что он проживает с сожительницей Б. по адресу: <...><...> к нему пришли ХХХ, Ф., К., ФИО3, все вместе они употребляли спиртные напитки. ХХХ подключил свой сотовый телефон «Хонор 6А» к зарядному устройству в комнате возле телевизора. От выпитого они стали засыпать, его на диван положил спать ФИО3 <...>, около 07 часов, его разбудил ХХХ, сообщил, что не может найти свой сотовый телефон, который заряжался в ночное время. Зарядное устройство было на месте. У всех присутствующих ХХХ спросил, брали ли они его сотовый телефон. После они стали искать сотовый телефон ХХХ, но не нашли. Из ранее присутствующих, в квартире не было ФИО3 Позже он узнал, что по факту пропажи сотового телефона ХХХ обратился в полицию.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что он работает инспектором мобильного взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по <...>. <...> в ходе проверки по заявлению ХХХ было установлено, что в ночь на <...> ХХХ находился у знакомых по адресу: <...>32, где также находились иные лица и ФИО2, который в ночное время покинул квартиру. Проснувшись, ХХХ обнаружил пропажу своего сотового телефона «Хонор 6А», подключенного к зарядному устройству. В квартире отсутствовал только ФИО2 Последний был проверен по месту жительства. В ходе разбирательства признался в содеянном, добровольно выдал похищенный им сотовый телефон «Хонор 6А», принадлежащий ХХХ, собственноручно написал явку с повинной.

Согласно протоколу выемки от <...> Ч. выдал мобильный телефон «Хонор 6А» imei: <...>; <...> (л.д.18), который осмотрен: телефон прямоугольной формы, задняя крышка серого цвета, имеются потертости, сколы; телефон в силиконовом чехле; на задней части корпуса телефона указана его марка; при наборе комбинации цифр высвечивается imei (л.д.19, 20). Данный сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.21, 22).

Как следует из справки ООО «Сеть Связной» стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «Хонор 6А», приобретенного в феврале 2018 года, с учетом износа составляет 6490 рублей (л.д.16).

Из протокола явки с повинной от <...> следует, что ФИО2 признается и раскаивается в том, что <...> в ночное время, находясь по <...>32 <...>, тайно похитил телефон «Хонор 6А», который лежал возле телевизора (л.д.15).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.54) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, до марта 2020 года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя».

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определённый срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Учитывая, что на момент совершения данного преступления ФИО2 не отбыл наказание по приговору Куюргазинского районного суда РБ от <...>, с учетом постановления Калининского районного суда <...> от <...>, которым не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 20 дней, суд, назначает наказание, руководствуясь ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два)года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, с четом п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Куюргазинского районного суда РБ от <...>, с учетом постановления Калининского районного суда <...> РБ от <...>, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Хонор 6А», хранящийся у ХХХ, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 приговор от 07.10.2020 изменен:

- исключить назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ;

- считать ФИО2 осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор02.03.2021