Решение № 12-1-33/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-1-33/2020

Дело № 12-1-33/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Ульяновская область

<...> 28 октября 2020 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Дибдина Ю.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 13 июля 2020 года №*** в отношении

ФИО1,

***,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** от 13.07.2020 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л*** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 12.07.2018 года в 07 часов 51 минуту по адресу: автодорога Ульяновск-Димитровград-Самара, участок 100 км 600 м Ульяновской области в сторону г. Самара, водитель, управляя транспортным средством ПЕЖО (далее - ТС), государственный регистрационный знак №***, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№*** по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 **.**.**** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 подал в Мелекесский районный суд Ульяновской области жалобу, в которой указал, что до вынесения постановления должностным лицом он, ФИО1, продал указанный автомобиль по договору купли-продажи от 10.07.2020г Б***, передал автомобиль фактически ему же, а тот, в свою очередь, передал ему за автомобиль денежные средства. 03.08.2020г. жалоба на постановление была подана им в электронном виде в Засвияжский районный суд, в ответ на которую пришло сообщение, что порядок подачи жалоб в электронном виде не предусмотрен КоАП РФ. Просил восстановить процессуальный срок на обжалование постановления в связи с уважительной причиной, поскольку впервые обратился с ней в Засвияжский районный суд г.Ульяновска 03.08.2020г, отменить постановление в отношении него от 13.07.2020г за отсутствие состава правонарушения, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, указав в своей жалобе, что просит рассмотреть дело в его отсутствие; извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О чем в деле имеется отчет об отслеживании корреспонденции (л.д.43).

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.38-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 получил копию постановления 22.07.2020г, о чем свидетельствует отметка на конверте, а впоследствии 03.08.2020г обратился с жалобой в Засвияжский районный суд г.Ульяновска по электронной почте, 06.08.2020г – направил жалобу в тот же суд письмом, ничем не опровергнуты, считает причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на это постановление уважительной. В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает необходимым восстановить срок на подачу жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, доводы, содержащиеся в жалобе от 11.08.2020 г., исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении №*** от 13.07.2020 года обстоятельства.

В соответствии со статьями 26.1 и 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а принятое по делу решение должно быть мотивированным и законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Исходя из ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что вмененное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно материалам дела **.**.**** в 07 часов 51 минуту по адресу: автодорога Ульяновск-Димитровград-Самара, участок 100 км 600 м Ульяновской области в сторону г. Самара, водитель, управляя транспортным средством ПЕЖО (далее - ТС), государственный регистрационный знак №***, собственником которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

ФИО1 на праве собственности с 08.04.2011г по 03.08.2020г принадлежал автомобиль марки ПЕЖО 4007 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, что подтверждается карточкой учета транспортного средства на данный автомобиль.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (в том числе фотоматериалами), которые суд оценивает как относимые и допустимые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат", заводской №***, свидетельство о поверке N №***, действительное по 29.05.2021.

На фотоматериалах указано время фотофиксации 12.07.2020 в 07 час.51 мин.59 сек. и место установки камеры 100 км 600 м автодороги Ульяновск – Димитровград - Самара, направление контроля – в сторону г.Самара.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы ФИО1. о том, что спорный автомобиль был продан им Б*** 10.07.2020 г., безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления служить не может, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что основанием для регистрации автомобиля в ГИБДД явился договор купли-продажи от **.**.**** с Ч***, который ФИО1 до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорил, недействительным не признал.

Явка Б*** (покупателя по договору от 10.07.2020 г.) в судебное заседание привлекаемым лицом ФИО1 обеспечена не была.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУМВД России «Оренбургское» автомобиль ПЕЖО 4007 2011 г.в., VIN №*** зарегистрирован **.**.**** на имя Ч*** Основанием для регистрации данного автомобиля на имя Ч*** послужил договор купли-продажи от 24.07.2020 г., заключенный ФИО1 и Ч*** Сведения о регистрации указанного транспортного средства на имя Б*** отсутствуют.

При этом ФИО1, имея намерение на отчуждение спорного автомобиля, не принял заблаговременно (до заключения договора купли-продажи) мер для снятия его с регистрационного учета в ГИБДД.

Кроме того, согласно полису ОСАГО №*** САО «ВСК», прекратившему свое действие, список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ограничен – допущен 1 человек, ФИО1 В графе «Транспортное средство следует к месту регистрации» по данному полису стоит отметка «Нет».

Указанные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что ФИО1 не доказан факт своей невиновности в совершении вменяемого нарушения.

В соответствии с приложением к ст. 1.5 КоАП РФ норма о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена Главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Достоверных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему нарушения, материалы дела не содержат.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л*** от 13 июля 2020 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановление №*** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л*** от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а вышеуказанную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы судье, вынесшему решение.

Судья Ю.Н. Дибдина