Решение № 2-68/2018 2-68/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-68/2018

Дело № 2-68/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 21.05.2018 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области об установлении фактов принятия наследства, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с вышеназванными требованиями, указывая следующее.

19.01.2014 года умер их отец ФИО4, после смерти которого осталось имущество – жилой дом площадью 50,4 кв.м по адресу: <адрес>. Они (ФИО1 и ФИО2), дочери умершего, являются наследниками по закону на наследственное имущество. Имеются еще наследники первой очереди на наследственное имущество после умершего ФИО4 – дочери умершего ФИО3 и ФИО5, а также наследница по праву представления вместо умершего ФИО9, внучка умершего, мать которой ФИО10 умерла 29.09.2008 года. Данные наследники пропустили предусмотренный законом срок для принятия наследства, в суд за установлением факта принятия наследства или восстановления срока для принятия наследства не обратились, и не возражали против оформления наследственных прав другими наследниками по закону. Они (ФИО1, ФИО2) обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на свое имя на жилой дом после умершего отца ФИО4 Однако в выдаче такого документа нотариус отказал ввиду пропуска срока, предусмотренного законом для принятия наследства. Кроме того, препятствием для выдачи свидетельства о праве на наследство на жилой дом с кадастровым № в <адрес> является расхождение в площади, обозначенной по данным кадастрового учета – 59,1 кв.м и реальной площади согласно измерениям кадастрового инженера – 50,4 кв.м. Расхождение в площадях жилого дома вызвано неверными измерениями органами БТИ жилого дома после его постройки. Согласно данным технического паспорта 1985 года общая площадь жилого дома составила 59,1 кв.м, однако в общую площадь была включена площадь холодного пристроя, что не допускается. С момента возведения ФИО4 домовладения данный объект недвижимого имущества никогда не реконструировался, его площадь всегда составляла 50,4 кв.м. Жилой дом строился с разрешения соответствующих органов (решения исполнительного комитета Тамалинского районного совета народных депутатов Пензенской области от 22.01.1985 года № 3, договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 30.04.1985 года). После смерти ФИО4 они (ФИО1, ФИО2) забрали себе из его дома предметы бытового обихода, принадлежащие отцу. Так, ФИО2 забрала себе строительный инвентарь – топор, пилу, а также часть садового инвентаря – грабли, мотыги. ФИО1 забрала себе другую часть садового инвентаря - секатор, небольшие мотыги, лопаты. Кроме того, они (ФИО1, ФИО2) забрали документы на жилой дом отца. С момента смерти ФИО4 до настоящего времени они осуществляют необходимые меры по охране наследственного имущества – жилого дома, проводя необходимые ремонтные работы, в том числе ремонт крыши. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели – ФИО11, ФИО12 На основании изложенного, истцы ФИО1, ФИО2 просили суд: 1) установить факт принятия ими (ФИО1, ФИО2) наследства, открывшегося после отца ФИО4, умершего 19.01.2014 года; 2) признать за ними (ФИО1, ФИО2) право по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 50,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 19.01.2014 года отца ФИО4.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая за себя лично и на основании доверенности за истца ФИО1, заявленные требования поддержала полностью по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что подтверждением факта принятия ею и ФИО1 наследства является также осуществление ими оплаты после смерти отца ФИО4 в течение шести месяцев коммунальных услуг за жилой дом по <адрес>

Представитель ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, заместитель главы администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО6, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области, при этом указал, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 признает полностью, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление. При этом в заявлении указано, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему (ФИО6) понятны и известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области, ФИО3, ФИО5, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО8, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, при этом указала, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости – жилом доме общей площадью 59,1 кв.м с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес> Сведения о регистрации прав на данный объект отсутствуют. Заявление на регистрацию права не поступало ни от истцов, ни от ответчика.

В письменном заявлении нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО13 просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что возражений против требований истцов ФИО1 и ФИО2 не имеет.

ФИО3, ФИО5 и ФИО7 в письменных заявлениях, имеющихся в материалах гражданского дела, также просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, при этом каждый из указанных лиц указал, что требования истцов ФИО1 и ФИО2 считают подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, действующей за себя лично и на основании доверенности за истца ФИО1, принимая во внимание письменные заявления представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО8, третьих лиц - нотариуса ФИО13, ФИО3, ФИО5 и ФИО7, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме.

При разрешении требований об установлении факта принятия ФИО1 и ФИО2 наследства после умершего 19.01.2014 года ФИО4 суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 1 ст. 1154 ГК РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ закреплено, что суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти серии <...> ФИО4 умер 19.01.2014 года.

Из представленного в дело свидетельств о рождении и заключении брака следует, что ФИО1 (до брака ФИО14) Мария Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15 (до брака ФИО14) Анна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерьми ФИО4, а, следовательно, его наследниками по закону первой очереди (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, личное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных в дело документов, в том числе решения исполнительного комитета Тамалинского районного совета народных депутатов Пензенской области № 3 от 22.01.1985 года, договора о возведении индивидуального жилого дома от 30.04.1985 года, технического и кадастрового паспортов на индивидуальный жилой дом, постановления администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области № 308-П от 03.12.2015 года следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>

Следовательно, после умершего ФИО4 осталось наследственное имущество - жилой дом по адресу: <адрес>

Однако постановлениями нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО13 № 30 от 21.08.2017 года и № 31 от 15.10.2015 года ФИО1 и ФИО2 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умершего 19.01.2014 года ФИО4 отказано в связи с пропуском ими установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Однако по утверждению ФИО1 и ФИО2 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО4 ими не пропущен, поскольку каждая из них фактически приняла наследство, что могут подтвердить свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что хорошо знала ФИО4, который проживал на <адрес>. Также она знает его дочерей – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и внучку ФИО7, мать которой ФИО10 умерла в 2008 году. В январе 2014 года умер ФИО4, его похороны и помины организовывали его дочери. После проведении похорон и поминок его дочери ФИО2 и ФИО1 совершили действия по распоряжению имуществом ФИО4, забрав себе принадлежащие тому садовый инвентарь и строительный инвентарь. Также ей известно, что ФИО2 и ФИО1 забрали из дома своего отца документы на принадлежащий тому жилой дом, производили текущий ремонт крыши дома.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, подтвердив, что после проведении похорон и поминок ФИО4 его дочери ФИО2 и ФИО1 совершили действия по распоряжению имуществом отца, забрав себе, в том числе документы на жилой дом, осуществляют необходимые меры по охране наследственного имущества – принадлежащего ФИО4 жилого дома. Также ей известно, что после смерти ФИО4 семья ФИО2 производила текущий ремонт крыши принадлежащего тому жилого дома.

Таким образом, совокупность приведённых доказательств, а именно: показаний ФИО2, свидетелей, в достоверности которых у суда не имеется оснований сомневаться, письменных доказательств – квитанций об оплате коммунальных услуг, подтверждает факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО4, который имел место в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя ФИО4

Согласно сообщению нотариуса Тамалинского района Пензенской области от 14.05.2018 года в производстве нотариуса Тамалинского района Пензенской области заведено наследственное дело № 155/2015 к имуществу умершего 19.01.2014 года ФИО4; в наследственном деле имеются заявления о принятии наследства от ФИО1 и ФИО2, дочерей наследодателя, наследниц по закону; о каких-либо других наследниках по завещанию или по закону в наследственном деле сведений не имеется.

В материалах дела содержится заявление ФИО3, удостоверенное нотариусом Тамалинского района Пензенской области 21.08.2017 года, номер в реестре 2-944, о том, что она в фактическое владение наследственным имуществом после смерти отца ФИО4 не вступала, в суд с иском о восстановлении прав для принятия наследства обращаться не будет, не возражает против оформления наследственных прав после умершего отца ФИО4 другими наследниками, принявшими наследство.

Согласно письменным заявлением ФИО5 и ФИО7 возражений против требований ФИО1 и ФИО2 об установлении фактов принятия ими наследства, о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования они не имеют, самостоятельных исковых требований по делу заявлять не желают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО16 об установлении фактов принятия ими наследства, открывшегося после умершего 19.01.2014 года отца ФИО4. Установление данного факта имеет для ФИО1 и ФИО2 (наследниц по закону) юридическое значение, поскольку позволяет им реализовать их право на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО4 Иным способом установить данный факт невозможно.

Разрешая заявленные истцами ФИО1 и ФИО2 исковые требования к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после умершего 19.01.2014 года отца ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района ФИО6, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района ФИО6 в заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 50,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 19.01.2014 года отца ФИО4.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области об установлении фактов принятия наследства, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после умершего 19.01.2014 года отца ФИО4.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 50,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования после умершего 19.01.2014 года отца ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья И.А. Козеева