Приговор № 1-201/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-201/2025

Дело № 1-201/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Белькевич М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 февраля 2024 года по 12 октября 2024 года у ФИО2, находившегося по адресу: <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа, в целях его использования.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 в указанный период времени и в указанном месте умышленно незаконно внес изменения в официальный бланк медицинского заключения серия <данные изъяты> от 13 февраля 2024 года, выданное в Многофункциональном медицинском центре здоровья и репродукции «Гармония», расположенного по адресу: <...>,(далее по тексту – медицинский центр «Гармония») при помощи шариковой ручки в графе «Категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право», а именно в графе «С» вместо имеющегося там знака «Z» исправил на знак «V», что означает, что категория «С» пройдена.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 в период времени с 13 февраля 2024 года по 12 октября 2024 года, находясь в ООО Автошкола «Вираж», расположенной по адресу: <...>, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что имеющееся у него медицинское заключение серии <данные изъяты> от 13 февраля 2024 года на имя ФИО2, <данные изъяты> г.р., выданное в медицинском центре «Гармония», является поддельным, предъявил сотруднику ООО Автошкола «Вираж», в качестве официального документа, подтверждающего прохождение им медицинской комиссии врачей в медицинском центре Гармония» на категорию «С», предоставляющего право на продолжение обучения в ООО Автошкола «Вираж» для получения водительского удостоверения категории «С».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом решение принимается в порядке особого судебного производства, поскольку в судебном заседании суд убедился, что основания применения такого порядка соблюдены, преступление, инкриминированное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился ФИО2, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО2 в совершенном им преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № 1716 от 05 декабря 2024 года, ФИО2 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 106-107).

С учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе дознания, в ходе судебного разбирательства, указанных выводов экспертов, суд признает подсудимого ФИО2 к совершенному деянию вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, которое является оконченным, личность виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Заречье» характеризуется в целом положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г.Бийска не состоит, занятие общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, проверке показаний на месте, молодой возраст.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: медицинское заключение серии <данные изъяты> от 13 февраля 2024 года на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела, на срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в ходе предварительного следствия в размере 8687 рублей 10 копеек и в судебном заседании в размере 1989 рублей 50 копеек, всего в размере 10 676 рублей 60 копеек, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: медицинское заключение серии <данные изъяты> от 13 февраля 2024 на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела, на срок хранения уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании всего в размере 10676 рублей 60 копеек, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев