Решение № 12-18/2020 12-573/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-18/2020

№ 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

г.Кострома 14 января 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Спивак В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением № Административной комиссии в городском округе город Кострома от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно постановлению от dd/mm/yy, dd/mm/yy в 15 часов 29 минут в районе ... на участке с зелеными насаждениями ФИО1 разместил транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого он является, что нарушает требования п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г.Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от 25 апреля 2013 г. № 60.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что его автомобиль был припаркован ни на газоне, ни на участке с зелеными насаждениями. Кроме того, заявитель полагает, что ответственность за данное правонарушение может быть предусмотрена только федеральным законодательством, а не субъекта РФ, а также считает, что не был соблюден порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, поскольку в обжалуемом постановлении не указано, какое конкретно нарушение фиксировалось специальным техническим средством «ПаркНет»

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

За размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, частью 1 статьи 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Согласно Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25 апреля 2003 г., благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленная настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Костромы, по содержанию территорий города Костромы и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

газон - элемент благоустройства, включающий в себя участок земли с растительным покровом;

зеленые насаждения – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы.

В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Нарушение, которое, по мнению административной комиссии, допустил ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки «ПаркНет», заводской номер № со сроком действия поверки до dd/mm/yy

Фиксация транспортного средства, принадлежащего ФИО1 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки послужила основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Полагаю, что данное и фактически единственное доказательство не подтверждает вывод о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ,

-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные требования закона по настоящему делу административным органом не выполнены.

Так, согласно руководству по эксплуатации комплекса измерительных значений текущего времени с фотофиксацией "ПаркНет" (далее - комплекс "ПаркНет") следует, что он предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, а также фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов нарушений, связанных с транспортными средствами: нарушение ТС правил остановки и стоянки, нарушение ТС правил оплаты парковки, нарушения в сфере благоустройства городской территории. В зависимости от вида нарушения перед началом эксплуатации комплекса выбирается режим его работы (вид нарушения).

Как усматривается из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, комплекс «ПаркНет» во время фиксации автомобиля ФИО1 в режиме выявления нарушений не функционировал и вид, возможно допущенного владельцем транспортного средства нарушения, не зафиксировал.

Поскольку техническое средство, работающее в автоматическом режиме, было применено с нарушениями регламента и порядка его эксплуатации, а также режима работы программного обеспечения, фотоматериал, как доказательство, признать допустимым доказательством нельзя.

Постановление от dd/mm/yy., вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, является производным фотоматериала и само по себе не может рассматриваться как достаточное доказательство вины ФИО1

Указанное нарушение процессуальных требований при вынесении постановления о назначении административного наказания является существенным, поскольку представленные суду доказательства вины ФИО1 не соответствуют требованиям ст. 26.11.КоАП РФ.

Таким образом, считаю, что в ходе судебного заседания обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, а это, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления от dd/mm/yy. и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья