Приговор № 1-148/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 3 мая 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре М.В. Андрусовой,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Читы Н.Б. Бальжирова,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № 600 и ордер № 193147,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., со средним специальным образованием, вдовы, ..., работающей без оформления трудовых отношений, регистрации не имеющей, временно проживающей по адресу: Чита, ...; юридически не судимой; мера пресечения – содержание под стражей с 10 февраля 2018 года, задержанной 9 февраля 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти гражданину ДБП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено подсудимой в г.Чите при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2018 года в период времени с 01:00 часов до 04:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в ... в ходе ссоры со своим знакомым ДБП., на почве личных неприязненных отношений к последнему нанесла ему ножом три удара в грудную клетку. Действиями ФИО1 ДБП были причинены опасные для жизни и по этому признаку квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки в верхней доли левого легкого; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, хряща 2-го ребра, сердечной сорочки по передней поверхности, правого желудочка сердца, створки левого предсердно- желудочкового клапана, задней стенки левого предсердия, сердечной сорочки по задней поверхности; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, без повреждения внутренних органов. Смерть ДБП наступила на месте происшествия от полученных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, левого легкого и осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью; от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, 9 февраля 2018 года в ночное время она и её знакомый ДБП распивали спиртное. ДБП предложил ей (ФИО1) вступить с ним в половую близость. Она отказалась, и ДБП ударил её по лицу ладонью. Она испытала чувство обиды и злости и потому ударила ДБП ножом в грудь один раз. Потерпевший стал оскорблять её. Тогда она вернулась в комнату, толкнула ДБП рукой в грудь, отчего он лег на кровать. Она тут же нанесла ему ножом два удара в грудь. Осознав содеянное, она попросила соседа вызвать скорую помощь, но потерпевший был уже мертв. О содеянном сожалеет (л.д.49-53; л.д. 71-75 т.1).

Признательные показания ФИО1 также изложила в явке с повинной (л.д. 31-32 т.1) и при проверке показаний на месте (л.д. 54-66 т.1), которые подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании.

Вина ФИО1 в умышленном причинении смерти ДБП кроме признательных показаний подсудимой, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Свидетельницы БНВ. и БЕА показали суду, что в одну из ночей февраля 2018 года в ним в двери стучала их соседка ФИО1, однако они открывать не стали. Наутро от правоохранительных органов узнали о совершенном во 2-ой квартире убийстве.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля РВА., ночью 9 февраля 2018 года к нему обратилась его соседка ФИО1 с просьбой вызвать скорую помощь. Он прошел в квартиру ФИО1, увидел на кровати мужчину без признаков жизни, вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи констатировали смерть человека. ФИО1 была расстроена, сообщила, что мужчина приставал к ней, и она ударила его ножом. Нож он видел на раковине в кухне (л.д. 25-27; л.д. 93-95 т.1).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ШОЮ., он в составе бригады скорой помощи выезжал по вызову к потерпевшему ДБП, смерть которого от ножевого ранения констатирована им в .... В квартире, кроме того, находилась женщина и её сосед. Женщина сообщила, что она убила мужчину ножом, показала нож (л.д. 107-109 т.1).

Показания данного свидетеля согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ЖОН - фельдшера скорой помощи, подтвердившей обстоятельства обнаружения трупа ДБП. в ... (л.д. 115-119 т.1).

Показания свидетелей ШОБ и ЖОН подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи ... от 9 февраля 2018 года (л.д. 91-91 т.1).

Кроме того, показания подсудимой и свидетелей подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 9 февраля 2018 года в ночное время осмотрена ... д, 10 «б», где обнаружен труп ДБП. с ножевыми ранениями в области грудной клетки. С места происшествия изъят нож и футболка с трупа ДБП. (л.д. 5-17 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..., на трупе ДБП обнаружены следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, верхней доли левого легкого;

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, хряща 2-го ребра, сердечной сорочки по передней поверхности, правого желудочка сердца, створки левого предсердно-желудочкового клапана, задней стенки левого предсердия, сердечной сорочки по задней поверхности;

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, без повреждения внутренних органов.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно в результате трех воздействий колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож. У живых лиц данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое отдельно являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ДБП. наступила в результате полученных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, левого легкого и осложнившихся развитием обильной кровопотери. Между полученными колото-резаными ранениями грудной клетки и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь (л.д. 143-147 т.1).

В ходе следствия изъятые на месте преступления предметы: нож и футболка осмотрены (л.д. 120-121 т.1), и признаны вещественными доказательствами (л.д. 122 т.1).

Согласно заключению эксперта ..., на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека II группы, происхождение которой от потерпевшего ДБП не исключается (л.д. 172-177 т.1).

Согласно заключению эксперта ..., на футболке имеются сквозные повреждения, которые являются колото-резаными и могли быть образованы клинком ножа, представленным на исследование (л.д. 184-187 т.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд вину ФИО1 в умышленном причинении смерти ДБП считает установленной и действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследованными показаниями подсудимой ФИО1 установлены обстоятельства её нахождения с потерпевшим ДБП в ..., их совместное распитие спиртного, а также обстоятельства конфликта, возникшего в результате склонения ДБП обвиняемой к половой близости. На отказ ФИО1 ДБП отреагировал нанесением пощечины обвиняемой. Испытав к ДБП внезапно возникшее чувство личной неприязни, будучи обозленной на него, ФИО1 находившимся у неё в это время в руке ножом и умышленно нанесла потерпевшему один удар в грудь, причинив потерпевшему тяжкое ранение. ДБП высказал в адрес подсудимой оскорбления, в ответ на которые она нанесла ему ножом ещё два удара в грудь. Указанные обстоятельства полностью подтверждены заключением эксперта о характере, количестве и локализации телесных повреждений, от которых ДБП скончался на месте происшествия. Суд установил, что у подсудимой ФИО1 не имеется оснований для самооговора. Также её показания полностью согласуются с заключением экспертиз, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие убийства. Согласно выводам эксперта на изъятом ноже обнаружена кровь ДБП Показания свидетелей РВА. и ШОЮ подтверждают, что сразу после совершения преступления ФИО1 сообщила о факте совершенного ею убийства и о мотивах своего деяния.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти потерпевшему говорит выбор орудия преступления, локализация повреждений, количество нанесённых ударов, все оказавшиеся смертельными, и их сила. Вооружившись ножом, и нанося им достаточной силы удары в места расположения жизненно важных органов – легкое и сердце, ФИО1 не могла не осознавать неизбежность наступления тяжких последствий в виде смерти ДБП и сознательно стремилась к этому.

Согласно выводам проведенной в отношении подсудимой судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 во время совершения инкриминируемых ей деяний хроническим, временным психическим расстройством (в том числе и патологическим опьянением), слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает ими в настоящее время. У неё выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (МКБ-10 F 60.3). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и не лишали её во время совершения инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. Признаков временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не выявлено. Она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, была верно ориентирована в окружающей обстановке, действовала последовательно и целенаправленно, не обнаруживала признаков нарушенного восприятия и сознания следовательно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 162-166 т.1).

Выводы эксперта мотивированы и научно обоснованны. С учетом экспертного заключения и на основании установленной вины подсудимой в совершении убийства ЛБП., суд ФИО1 в отношении содеянного признаёт вменяемой.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 впервые совершила особо тяжкое преступление. Подсудимая на учете КНД и ПНД не состоит, однако у неё выявлены признаки .... ФИО1 не имеет семьи, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его конкретных обстоятельств, а также личности виновной, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что указанное состояние значительно повышало агрессию ФИО1, снижало её критическое отношение к своим действиям и явилось результатом утраты контроля над ситуацией.

При наличии отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание особую тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть связано только с изоляцией её от общества, поскольку иное, а также применение ст. 73 УК РФ, противоречит принципу справедливости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по обстоятельствам преступления не усматривает, как и оснований для применения дополнительного вида наказания. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденной. Несмотря на отсутствие у подсудимой доходов и сбережений, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте; сведений о наличии у неё заболеваний или инвалидности, препятствующих трудоустройству осужденной по месту отбывания наказания, не установлено. Подсудимая высказала согласие на взыскание с неё средств, затраченных на оплату услуг защитника.

Согласно требованиям ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож и футболка, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания осужденной ФИО1 исчислять с 3 мая 2018 года. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания подсудимой под стражей до приговора суда периодом с 9 февраля 2018 года по 2 мая 2018 года.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде средств, затраченных из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Анциферова С.М. в размере 825 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож и футболку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке согласно требованиям ст. 389.6 УПК РФ и в порядке ст. 389.3 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения ею копии приговора, путем подачи жалобы в суд Железнодорожного района г. Читы.

В тот же срок осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденная в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.